>Hydrobiolodzy i naukowcy z PAN zgodnie i stanowczo sprzeciwiają się rządowym koncepcjom ulepszania polskich rzek. Katastrofom takim jak na Odrze nie zapobiegnie budowa stopni wodnych. To pomysł sprzeczny z obecnym stanem wiedzy naukowej.
>
>(…) **można mieć rzekę albo świetnie nadającą się do żeglugi, albo do życia ryb i innych organizmów. Obu rzeczy naraz zrealizować się nie da**.
Absolutne sprzeciwanie się niszczenia ekosystemów na rzecz gospodarki nie powinno być jakąś radykalną ideologią i ekoterroryzmem. Jeśli twoja gospodarka niszczy ekosystem to jest do chuja, może ci dać krótkoterminowe większe zyski, ale długoterminowo doprowadzi do nędzy. Tyczy się to i lokalnych ekosystemów, jak i tego globalnego. Oraz, życie w Polsce ze zjebanym ekosystemem zwyczajnie nie jest tego warte. Zacznijmy uznawać wartość natury samej w sobie, nawet jeśli ona nic nam nie daje (chociaż nam daje btw)
Najbardziej zrujnowaną rzeką w PL powinna być więc Rega, na której bezduszni Niemcy wybudowali 8 elektrowni wodnych. Polecam zobaczyć z kajaka taki *zrujnowany eksosystem.* Czy w kraju ogarniętym permanentną, systemową suszą możemy spuszczać miliony metrów sześciennych wody bez zastanowienia? Wiem, że obecnie wiodącą narracją jest kompletne porzucenie *dużej* retencji na rzecz teorii o mchu, paproci, bagnach i torfowiskach – które oczywiście mają ogromne znaczenie ale nie mają najmniejszych szans na zatrzymanie i dostarczenie wystarczającej ilości wody dla miast i chociażby średniego przemysłu. Czemu to wszystko jest zawsze takie zero-jedynkowe? Niby eksperci a cała ekologiczna stabilizacja rzeki w ogóle pominięta, temat nie istnieje, można się rozjeść.
​
Pytanie pomocnicze: jaka jest obecnie największa inwestycja infrastrukturalna w Unii Europejskiej?
3 comments
>Hydrobiolodzy i naukowcy z PAN zgodnie i stanowczo sprzeciwiają się rządowym koncepcjom ulepszania polskich rzek. Katastrofom takim jak na Odrze nie zapobiegnie budowa stopni wodnych. To pomysł sprzeczny z obecnym stanem wiedzy naukowej.
>
>(…) **można mieć rzekę albo świetnie nadającą się do żeglugi, albo do życia ryb i innych organizmów. Obu rzeczy naraz zrealizować się nie da**.
Absolutne sprzeciwanie się niszczenia ekosystemów na rzecz gospodarki nie powinno być jakąś radykalną ideologią i ekoterroryzmem. Jeśli twoja gospodarka niszczy ekosystem to jest do chuja, może ci dać krótkoterminowe większe zyski, ale długoterminowo doprowadzi do nędzy. Tyczy się to i lokalnych ekosystemów, jak i tego globalnego. Oraz, życie w Polsce ze zjebanym ekosystemem zwyczajnie nie jest tego warte. Zacznijmy uznawać wartość natury samej w sobie, nawet jeśli ona nic nam nie daje (chociaż nam daje btw)
Najbardziej zrujnowaną rzeką w PL powinna być więc Rega, na której bezduszni Niemcy wybudowali 8 elektrowni wodnych. Polecam zobaczyć z kajaka taki *zrujnowany eksosystem.* Czy w kraju ogarniętym permanentną, systemową suszą możemy spuszczać miliony metrów sześciennych wody bez zastanowienia? Wiem, że obecnie wiodącą narracją jest kompletne porzucenie *dużej* retencji na rzecz teorii o mchu, paproci, bagnach i torfowiskach – które oczywiście mają ogromne znaczenie ale nie mają najmniejszych szans na zatrzymanie i dostarczenie wystarczającej ilości wody dla miast i chociażby średniego przemysłu. Czemu to wszystko jest zawsze takie zero-jedynkowe? Niby eksperci a cała ekologiczna stabilizacja rzeki w ogóle pominięta, temat nie istnieje, można się rozjeść.
​
Pytanie pomocnicze: jaka jest obecnie największa inwestycja infrastrukturalna w Unii Europejskiej?