>Latour et Woolgar proposent une vision hétérodoxe et controversée des sciences.
Ils défendent l’idée que les objets d’étude scientifiques sont
« socialement construits » dans les laboratoires, qu’ils n’ont pas
d’existence en dehors des instruments de mesure
et des spécialistes qui les interprètent. Plus largement, ils
considèrent l’activité scientifique comme un système de croyances, de
traditions orales et de pratiques culturelles spécifiques.
Qu’est-ce que j’aurais aimé voir un débat entre lui et un redditeur moyen…
J’étais à sa conférence du Quai Branly, peut-être aux alentours de 2015 ou 2016, ou un acteur jouant le rôle d’un climato-sceptique participait aussi. J’ai été au total à deux ou trois de ses conférences, lui et Descola m’ont pas mal impressionné à un moment.
Quant à sa présumée déconstruction des sciences, je ne crois pas que c’était son propos : certes les pratiques et les débats scientifiques sont “socialement construits” en tant qu’ils ne sont pas imperméables du champ social, politique et économique plus large qui les rendent possible, mais je ne crois pas qu’il disait que les objets des sciences n’avaient pas d’existence indépendante des hommes qui les conceptualisent.
3 comments
[article Wikipedia sur Bruno Latour](https://fr.wikipedia.org/wiki/Bruno_Latour)
[nécrologie dans “Le Monde”](https://www.lemonde.fr/disparitions/article/2022/10/09/bruno-latour-penseur-du-nouveau-regime-climatique-est-mort_6145057_3382.html)
>Latour et Woolgar proposent une vision hétérodoxe et controversée des sciences.
Ils défendent l’idée que les objets d’étude scientifiques sont
« socialement construits » dans les laboratoires, qu’ils n’ont pas
d’existence en dehors des instruments de mesure
et des spécialistes qui les interprètent. Plus largement, ils
considèrent l’activité scientifique comme un système de croyances, de
traditions orales et de pratiques culturelles spécifiques.
Qu’est-ce que j’aurais aimé voir un débat entre lui et un redditeur moyen…
J’étais à sa conférence du Quai Branly, peut-être aux alentours de 2015 ou 2016, ou un acteur jouant le rôle d’un climato-sceptique participait aussi. J’ai été au total à deux ou trois de ses conférences, lui et Descola m’ont pas mal impressionné à un moment.
Quant à sa présumée déconstruction des sciences, je ne crois pas que c’était son propos : certes les pratiques et les débats scientifiques sont “socialement construits” en tant qu’ils ne sont pas imperméables du champ social, politique et économique plus large qui les rendent possible, mais je ne crois pas qu’il disait que les objets des sciences n’avaient pas d’existence indépendante des hommes qui les conceptualisent.