Der er tre ting jeg frygter mest ved denne valgkamp. Uvidenhed – Fake news – Hadtale. Hvad gør vi, for at bevare den gode tone i debatten. Hvordan holder vi konspirationsteorierne og hadprædikanter for døren?

43 comments

  1. To typer af internetbrugere.
    Dem med skrive og læse-rettigheder og dem med læse-rettigheder.

    Jeg skal nok personligt være en del af det panel, der tager stilling til, hvem der må hvad.

    Min pointé er, at der ikke findes nogen nem løsning på problemet.

  2. Mit håb er, at steder som Facebook, hvor hovedparten af den slags foregår, kræver at alle bekræfter deres bruger med id, fuldt navn og billede. Og dem der så alligevel ikke kan finde de ud af at være med, får en blokering, så de kun kan læse med i en periode.

  3. Det du har på dit diagram, er det hele valgkampen handler om, bortset fra den nederste akse, som bare skal hedde flere stemmer.

  4. Banlyser Facebook opslag og diskutioner derfra. Det er simpelthen blevet en bule af misinformation og følelser før fakta diskutioner.

  6. Ordet hadtale blev allerede brugt af Mai Villadsen til partilederdebatten i går så vi ligger godt fra land

  8. Vi har brug for en antiracistisk handleplan.

    Vi har brug for at alle tager ansvar for kommentarsporet på deres SoMe kanaler.

    SoMe platformene skal tage ansvar for indholdet og bruger LANGT flere kræfter og penge på at moderere og banne.

  9. Nummer 1 årsag til at arbejderklassen i så stor stil stemmer blåt er, at nogle rige mennesker har overbevist nogle fattige mennesker om at det er nogle andre fattige menneskers skyld at de er fattige. Og den udvikling startede for små 50 år siden, så der er ikke kæmpe optimisme for at den samme retorik ikke vil blive kørt i stilling atter engang.

  11. Jeg lyttede for ikke så længe siden til en podcast med “the sceptisk guide to the universe” (Kan godt anbefales) Dette segment omhandlede pseudo sciencentists og misinformation. De havde et rimelig godt citat. Det lød noget i retning af sådan her.

    “imagine the one thing you are the best at and that you know the most about. Maybe it’s your job, it’s your education, you consider yourself an expert on this topic. Now imagine someone sitting in front of you explaining that thing to you. What they are explaining is just whatever they recently heard in the news or general information that is written on popular websites. Now think about that person, and remember that that person is you other every other topic. So remember to be humble and remember that you ain’t an expert on most things, remember that you can’t be because it’s impossible, remember not just taking the word from some journalist or some website, because there is a good chance that they don’t know either. Instead, you need to go directly to the source and listen to the experts, and if you can’t do that at least don’t pretend that you know the topic because of what you heard online.”

    Moralen er at “Husk at du ikke er en ekspert og lad være at lade som om du er en”.

    Mit personline forslag vil også være at være mere empatisk. Fokuser på at den anden person prøver at gøre det rigtige, og tænk over på hvilke fælles løsninger i kan lave der varetager begge jeres interesser og hver villig til at gå på kompromi.

  13. Ifølge den der er det forkert at nævne Alex V’s boligfidus eller Prehn’s bilagsfusk.

    Skal den slags ikke frem i lyset, selvom det kun er for at skade? Der er vel ingen der betvivler, at informationerne ikke er sande.

  14. Jeg frygter ligeledes at V Putin vil føre sin krig over i hores valgkamp og vil lave en masse propaganda i annoncer og promoveret indhold for at lede os i en retning som han ønsker for Danmark og Danmarks politik. Ja jeg ved sku godt at det lyder langt ude, men jeg tror ikke at det er usandsynligt.

  16. Det jeg frygter mest ved denne valgkamp er udvalget og kvalitetsniveauet af de opstillede politikere… Har aldrig været rigtigt imponeret, men denne gang risikerer min stemme at blive ligeså blank som de politikere der er på sedlen

  18. Man kan da håbe at Rusland har nok at se til lige nu, så de ikke sender en masse fake news, som man har set dem gøre før.

  19. Til at begynde med dropper man alle nyheder som kommer fra Facebook og Twitter og holder sig i stedet til lødige medier.

  21. Det er blevet ren mudderkastning. Alle hakker andre ned og siger de gjorde det dårligt, men ingen kommer med hvordan de ville gør det bedre.. det er så håbløst så amerikansk vores valgkamp i Danmark er blevet.

  22. I min optik vil det være nærliggende at fjerne konceptet valgkamp.

    Hvis I stedet alle stemte på deres fødselsdag, når en valgperiode så er ovre tages der et snapshot af stemmerne hvilket bestemmer udfaldet af valget.

    Ved et sådan system er partierne nødt til at holde dem selv ved ilden konstant da der bliver stemt hver dag. Og vi undgår valgkamp hvor alle partierne bliver nødt til kunstigt at puste sig op for at konkurrere.

  23. Ansvarlig journalistik, der ikke er fokuseret på reklameindtægter.

    Men det får vi næppe meget af, så der ingen vej udenom selv at skulle være kildekritisk og tjekke op på det, man læser. Hvis nogen siger, at andre har sagt noget, så kig selv. Er det taget ud af kontekst eller manipuleret?

    Hvis nogen kommer med et pseudovidenskabeligt postulat, så gå deres kilder og referencer efter. Har de ingen, eller vil de ikke levere nogle, så læn dig op af din sunde fornuft og forhold dig skeptisk. Hvis de har, så tjek dem. Undersøg personerne bag kilderne, og se, om der kunne være andre motiverer eller potentiel manipulation.

    Hvis du ikke mener, at den, der taler, burde have noget krav på legitimitet i forhold til det emne, vedkommende taler om, så lyt til nogle andre, der har deres på det tørre. Når først man taler politik, så er alle mennesker lige pludseligt ekspert i alt muligt, de aldrig har arbejdet med før.

    Sidst men ikke mindst; hvis nogen lover noget, der lyder for godt til at være sandt, eller påstår, at de er de eneste, der kan redde dig fra den lurende krise, så vend dig om og gå.

  24. Det er længe for sent. Den frygt skulle du være kommet med allerede da der blev brændt dukker af en statsminister af med tilhørende dødstrusler.

  25. Så længe hadtale ikke defineres ud fra Twitter standarder, hvor det bare er tale du ikke er enig i, eller ikke kan lide at høre.

  27. “malinformation” er det mest 1984-agtige begreb jeg har set entrere det danske sprog til dato. Det betyder i bund og grund fakta/sandheder som er ugunstige for den herskende politiske agenda og samfundsorden. Og det er en dårlig ting?

  28. Jeg syntes det er bedst at Overton vinduet i vores medier er så bredt og stort som muligt. Med åben dialog og så mange holdninger som muligt, debateret åbent på TV. Når man så siger noget pjat kan det åbent udfordres i realtime og så kan man med argumenter og fakta bekæmpe alt det der ellers rykker under jorden, til Facebook eller til andre ekkokamre.

  30. Jeg ser dit Venn-diagram, der kortlægger Søren Papes modus operandi, og jeg bifalder det.

    (gør jeg det rigtigt?)

  35. Facebook-kommentarsporet skal lukkes. Det ville i hvert fald være en god start. Mage til vrede mennesker og ønske om at skade andre har jeg da aldrig set andre steder (måske er Twitter værre, men jeg har ikke Twitter).

    Der burde være regler som man bliver enige om inden en debat starter. Anstændighed burde være #1.

    Og hvad mener jeg så med anstændighed?
    – Når en person taler, så afbryder man ikke – så venter man sin tur.
    – Når en person taler, så skal man ikke tale for at tromle personen over; så skal man bygge videre på hvad den forrige sagde.
    – Man bruger ikke nedværdigende sprogbrug.
    – Man forklarer ikke folk hvor dårligt andre har gjort tingene (bevares – fakta skal bringes på bordet, men ikke knytte det til hvordan person er).

  36. Personligt synes jeg at vi på /r/Denmark skal forbyde politiske indslag fra nyoprettede brugere med automatisk genererede brugernavne som OrdOrd4Tal.

  37. Så ift. den her graf, så er det tilsigtet skade hvis jeg siger at: Jeg HADER Inger Støjberg kan være i folketinget, når hun er dømt for overtrædelse af ministeransvarlighedsloven.

    Eller jeg synes Mette Frederiksen er en fucking spade/skovl/snob/idiot, for ikke at vente en uge med at få den lovhjemmel.

    Eller hvordan jeg man forstå det at sprede information der er sand som tilsigtet skade?
    Begge dele er selvfølgelig bare eksempler og ikke et udtryk for min holdning.

  38. Morten Messerschmidt er jo godt igang med at drive hadtale mod den muslimske del af befolkningen, og vi taler ikke kun om unge ballademagere. Jeg mener, at det er skyde fuldstændig ved siden af. Det er kun den ældre del af befolkningen, som reelt ønsker det, Messerschmidt siger. I dag er Danmark et mangfoldig land, og det gælder på tværs af sexualitet, kultur, religion og ytringsfrihed. Tiden med brun sovs og frikadeller er ved at dø, og det er Messerschmidt selv skyld i. Det er primært fordi, at INGEN gider at høre et andet menneske bedrive had med en minoritet idag. Jeg siger ikke han er racist, men at bedrive had og være nedværdigende mod en befolkningsgruppe, hører ikke længere til i Danmark.

  40. Vi smider alle politikerne i en halvfuld gylletank og vi dræber og slavegøre deres vælgere i arbejdslejrer i 3 generationer frem.

  41. Det er sgu et godt spørgsmål. Så er det bare hvad man definere som uvidenhed, Fake news og Hadtale.

    Uvidenhed har vi alle, alle ved ikke alt om alt. Men de to andre ser jeg, at det kommer an på hvilken siden politisk man læner til. Hvad den ene side kalder fake news er fact for de andre, og omvendt. Og hadtale er vel efter hvor meget man bliver stødt af, eller føler der er stødende.

  42. Eh, jeg må sige at jeg er ret uenig i “malinformation”. Hadtale og chikane er for det første ikke information man deler, så det er ret underligt at det er en del af det. Og hvis informationen ikke er usand, kan jeg ikke se hvorfor det skal være i den her oversigt over information.

    Den virker nærmest sat op til at man bare kan råbe “malinformation!” hver gang der bliver lagt noget op man ikke kan lide konklusionen af.

Leave a Reply