Also Bouchez continues the rethoric of calling taxes “punishment” as opposed to being the contributions that are the very thing that make our society run in the first place.
He takes the real issue that there are problems with how money is used in government and then tries the classic liberal arguing that liberals should be the ones who get to define what the problem is, and then it turns out the problem is poor people and socialists…
And then we get this classic:
>Ook is Bouchez mordicus tegen de afschaffing van het fiscaal voordeel op de aankoop van een tweede woning, zoals de linkse flank van de Vivaldi-ploeg voorstelt. ‘Waarom? Omdat iemand die een tweede huis of appartement koopt, niet rijk is. Dat is gewoon iemand die hard gewerkt en goed gespaard heeft. Het is de realiteit van een zelfstandige in dit land, van een gemiddeld middenklassegezin dat zijn spaargeld graag investeert in de “veilige” immomarkt. Het moet gedaan zijn met die groep – die hard werkt en ook maar gewoon probeert vooruit te geraken in het leven – af te straffen.’
If you can afford 2 houses: you are rich. Period. You simply lack the perspective to recognize it. I would encourage people in this situation, who think they’re actually just scraping by, to go live with working class families for a while. Not just as an observer. Literally do the work they do, for about half a year non stop.
Bouchez is once again doing the elitist thing where the elitist insists they are the one who gets to decide the definition of all things in reality, including things they have never experienced themselves. Ignorant to ones own privileges and to the motivations of those who help them.
2 medium houses these days are roughly 700K and then that’s not even very big. If your life savings these days are 700K, that’s rich. Comparing yourself to multimillionaires doesn’t change that.
Just a few days ago there was an article here explaining how that’s straight up a lie, and a destructive and insidious lie at that.
With the racism replaced by uncut classism, as liberals often try to do.
>‘Mensen met meerdere huizen zijn niet rijk, maar heel gewone, hardwerkende middenklassers.’ Dat is de reden waarom MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez vasthoudt aan het fiscaal voordeel voor de tweede woning. Tegelijkertijd pleit hij op VTM voor een plafond op het ‘opstapelen’ van sociale premies.
Fucking asshole. People owning multiple houses are not rich, but people that have problems making ends meet, are obviously all leeching of our social security.
Fucking asshole.
>‘Mensen met meerdere huizen zijn niet rijk, maar heel gewone, hardwerkende middenklassers.’
Ik verdien een beetje boven het mediaanloon, mijn vriendin een beetje onder het mediaanloon. Samen verdienen we ongeveer 2 maal voltijds mediaanloon. We hebben geen kinderen of kinderwens. Een tweede woning kopen voor onze pensioensleeftijd is niet echt realistisch voor ons met ons huidige loon en huidige woning prijzen en geschatte stijging hiervan.
Het is zeker niet onrealistisch voor de hardwerkende upper middle class die ook nog eens wat erven of van de ouders meekrijgen (ga ik niet hebben). Maar woningen zouden niet gestimuleerd mogen worden als investering, de mensen die er in willen wonen moeten meer kansen krijgen om zelf de woning te kopen.
Ik zou hem een aap noemen maar dat doen die arme dieren geen deugd
Ah, yes, poor people are the problem, the century-old liberal conservatice rhetoric.
You should stick to taking pictures of yourself, clearly you have no idea what you’re talking about.
Glad to see that even Flemishs are offended by what he said. Right?
This guy is dangerous and disconnected from reality.
De woonbonus voor de tweede woning moet DRINGEND afgeschaft worden. De woonbonus voor je eigen, enige woning zou terug ingevoerd moeten worden.
Want nu sponsort de staat, de mensen die al hun eigen woning hebben en nog wat extra weelde/bezit willen vergaren -> de rijke middenklasse, vooral Boomers (50+, 60+)
Er zijn hier wel wat nieuwe verkaveling opgestart, na 2019 (afschaffing woonbonus in Vlaanderen):
Er is hier een nieuwbouw woonwijk in de buurt: Van de 25 huizen die in verkoop zijn gegaan, zijn er 22 gekocht om direct te verhuren. Gekocht door rijke middenklasse/boomers. Je moet het eens checken in jouw buurt, hoeveel van nieuwbouw woningen direct na oplevering verhuurd worden.
Die Boomers hebben indertijd tal van subsidie vormen gebruiken om hun woning te kunnen aankopen: Woonbonus, gratis elektriciteit & water voor jonge gezinnen (recent ook afgeschaft). Ipv dat jonge gezinnen een recente BEN woning zouden kunnen kopen, moeten ze het huren voor de rest van hun leven.
​
Tbh: i’m pretty sure, all senior politicians own several houses/apartments.
Fuck this unelected twat. We don’t need to subsidize investments with tax money.
If you’re not rich when you own and exploit multiple properties, when are you?
“wereldvreemde juppie”?
This guy can go eat a whole bag of dicks.
Als mensen kapitaalkrachtig genoeg zijn om een tweede, derde,…woonst aan te schaffen dan is dat goed voor hen. Dat die dan gesubsidieerd worden door de staat…da gaat er bij mij ni in.
Bouchez joenge toch , blijf op uw speelplaats.
Die gast is hilarisch … Wat een clown 🤡.
While people owning more than 1 property aren’t necessarily “rich”(wherever you place that) they clearly don’t need help either…
I just don’t see how this sort of thing is complicated.
While more wealthier people(talking hundreds of thousands types of people, not many millions) often feel a bit of a squeeze still it’s a squeeze to keep up their life style. They worry about how much they leave their kids or not being able to retire early.
They don’t worry about paying bills this month.
Could we please take care of the people having trouble with bills rather than those worrying if they need to sell that appartment they have been renting out for 250k or not?
Pak fiscale fraude aan das letterlijk 200x meer geldverdoezeling dan sociale fraude.
Woonbonus voor al mijn huizen en appartementen. I’m game. 🥰
In ander nieuws: superrijk probeert middenklasse wijs te maken dan het de schuld van de armen is dat ze geld verliezen episode 5000. Laten we nu eindelijk eens de echte rijken betalen voor het gelach … ah neeh wacht dat zijn de mensen die de beslissing moeten nemen. Armen tegen middenklasse opjutten en andersom. Slim zorg dat we net genoeg krijgen maar niet teveel zodat er geen revolutie komt maar het is maar de vraag waar er voor voldoende mensen de grens ligt om te zorgen dat de overheid luistert en in eigen vlees gaat snijden om het land te voeden.
Dit is politiek, Bouchez spreekt voor de mensen dewelke op hem stemmen.
En voor mij, dit verdient respect, hij komt op voor de mensen dewelke hem en zijn partij steunen.
Is zijn visie sociaal aanvaardbaar of rechtvaardig, dat is een andere discussie.
Het principe is eigenlijk simpel:
– mensen dewelke iets ontvangen van de maatschappij willen dat dit minimaal gelijk blijft of wordt verhoogt. Wie het betaalt, maakt hun eigenlijk niet uit. Soms wordt de focus gelegd op bedrijven, dan op de rijken of dan op de middenklassen. Iedereen dewelke meer heeft dan hun is geschikt om te betalen.
– mensen/organisaties/bedrijven dewelke moeten betalen willen dit bedrag dat ze moeten afstaan verminderen en/of eventueel afschaffen. Overal zien ze misbruik of verspilling.
**Gelukkig dat we in Belgie leven en iedereen vrij is om te kiezen naar welke versie zijn stem gaat.**
De meeste mensen dewelke Boucher nu aanvallen zullen nooit op hem stemmen, hun voorkeur zal meer uitgaan naar een partij met een linker programma.
Enige optie wat Boucher heeft is zorgen dat de mensen dewelke nu op hem stemmen, dat ook blijven doen.
En niet vergeten, de (extreme) negatieve reacties op Boucher zullen de huidige Boucher stemmers versterken in hun visie dat ze hem nodig hebben om hun “huidige” welvaart te behouden.
Indien ze niet op hem zouden stemmen, indien de tegenstanders zouden winnen, zal het een peroonlijk verlies worden omdat belastingen verhoogd zullen worden.
En de tegenstanders zien direct de noodzaak om Boucher te stoppen. Indien hij stemmen wint met zijn visie, is dat meer inkomen voor de rijken en minder te besteden voor de armen.
En de mensen stemmen dynamisch.
Een gepensioneerde NVA stemmer van vandaag kan morgen Vooruit/PVDA stemmen als de pensioenen afgekoppelt worden van de index.
Meerdere mensen besluiten ook gewoon, als je tevreden bent zonder werk, een sociale woning in de vorm van een studio, gratis openbaar vervoer, vakantie in je eigen stad, winkelen in de aldi of the Liddle, gratis gezondheidszorg, waarom nog gaan werken voor een eigen woning of vakantie in de Dominicaanse republiek?
Ik vind deze vent zo jammer.
Is er een waalse politicus die de radiostilte tussen Wallonië en Vlaanderen verbreekt. Een politicus die tegelijkertijd jong is en enigzins toch wel potentieel in zit.
Is het zo’n Eliteknakker als deze die een lul is tegen de midden/lage klasse en spreekbuis is voor de rijkere belg.
Jammer dit.
Yo waar is het voordeel voor mijn fucking EERSTE woning?
At least he’s an honestly evil neoliberal, he’s not even sugarcoating his hate for anyone below upper middle class. Open VLD hypocrites would give you the same ideas, but add an anecdote about someone scandalously being punished by/profiting off the current system, and some non-sequitur about “I mean we all want to be free right???”
GLB defending his cliëntelle again.
This fucking asshole really needs to exit politics. If he ever gets any real power we can forget every worker right and expect tons of tax incentives which will mostly help rich people.
>*een gemiddeld middenklassegezin dat zijn spaargeld graag investeert in de “veilige” immomarkt. Het moet gedaan zijn met die groep – die hard werkt en ook maar gewoon probeert vooruit te geraken in het leven – af te straffen.’*
Toch een rare hill to die on, tenzij ik iets niet begrijp.
By all means, investeer uw spaargeld, in wat je wil. Tweede verblijf aan de zee of ergens anders -da’s pure luxe dus geen echte investering- of RE om te verhuren -dat wel- en in dat geval is je ROI de huur, minus kosten miv een eventuele hypotheeklening, en daarover gaat het hier.
Maar waarom de tax cut verdedigen in zo’n geval? Of het is luxe -niet doen als je je die niet kan permitteren-, of het is een échte investering die zichzelf wellicht terugbetaalt. Voor andere investeringen krijg je toch ook geen tax cuts, behalve enkele waarvan wordt aangenomen dat die sociaal aangemoedigd moeten worden? Maar dat kan hier nauwelijks betoogd worden.
25 comments
Tjah. Op zich kan je nooit tegen zo’n uitspraak zijn.
Edit na alle downvotes: bestraf dan maar de hardwerkende spaarder, en stimuleer sociale fraude. Zo beter?
In which Bouchez appeals to the idea of welfare queens https://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_queen
Which history has shown is a lie.
Also Bouchez continues the rethoric of calling taxes “punishment” as opposed to being the contributions that are the very thing that make our society run in the first place.
He takes the real issue that there are problems with how money is used in government and then tries the classic liberal arguing that liberals should be the ones who get to define what the problem is, and then it turns out the problem is poor people and socialists…
And then we get this classic:
>Ook is Bouchez mordicus tegen de afschaffing van het fiscaal voordeel op de aankoop van een tweede woning, zoals de linkse flank van de Vivaldi-ploeg voorstelt. ‘Waarom? Omdat iemand die een tweede huis of appartement koopt, niet rijk is. Dat is gewoon iemand die hard gewerkt en goed gespaard heeft. Het is de realiteit van een zelfstandige in dit land, van een gemiddeld middenklassegezin dat zijn spaargeld graag investeert in de “veilige” immomarkt. Het moet gedaan zijn met die groep – die hard werkt en ook maar gewoon probeert vooruit te geraken in het leven – af te straffen.’
If you can afford 2 houses: you are rich. Period. You simply lack the perspective to recognize it. I would encourage people in this situation, who think they’re actually just scraping by, to go live with working class families for a while. Not just as an observer. Literally do the work they do, for about half a year non stop.
Bouchez is once again doing the elitist thing where the elitist insists they are the one who gets to decide the definition of all things in reality, including things they have never experienced themselves. Ignorant to ones own privileges and to the motivations of those who help them.
2 medium houses these days are roughly 700K and then that’s not even very big. If your life savings these days are 700K, that’s rich. Comparing yourself to multimillionaires doesn’t change that.
Just a few days ago there was an article here explaining how that’s straight up a lie, and a destructive and insidious lie at that.
Which you can find here: https://reddit.com/r/belgium/comments/xq7wdh/de_belg_en_zijn_baksteen_in_de_maag_was_een/
Bouchez is acting like a spokesperson for the rich, who want to trick the middle class into blaming the poor.
Basically this: https://old.reddit.com/r/LateStageCapitalism/comments/s12qo2/i_fixed_that_famous_cartoon_to_show_a_more/
With the racism replaced by uncut classism, as liberals often try to do.
>‘Mensen met meerdere huizen zijn niet rijk, maar heel gewone, hardwerkende middenklassers.’ Dat is de reden waarom MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez vasthoudt aan het fiscaal voordeel voor de tweede woning. Tegelijkertijd pleit hij op VTM voor een plafond op het ‘opstapelen’ van sociale premies.
Fucking asshole. People owning multiple houses are not rich, but people that have problems making ends meet, are obviously all leeching of our social security.
Fucking asshole.
>‘Mensen met meerdere huizen zijn niet rijk, maar heel gewone, hardwerkende middenklassers.’
Ik verdien een beetje boven het mediaanloon, mijn vriendin een beetje onder het mediaanloon. Samen verdienen we ongeveer 2 maal voltijds mediaanloon. We hebben geen kinderen of kinderwens. Een tweede woning kopen voor onze pensioensleeftijd is niet echt realistisch voor ons met ons huidige loon en huidige woning prijzen en geschatte stijging hiervan.
Het is zeker niet onrealistisch voor de hardwerkende upper middle class die ook nog eens wat erven of van de ouders meekrijgen (ga ik niet hebben). Maar woningen zouden niet gestimuleerd mogen worden als investering, de mensen die er in willen wonen moeten meer kansen krijgen om zelf de woning te kopen.
Ik zou hem een aap noemen maar dat doen die arme dieren geen deugd
Ah, yes, poor people are the problem, the century-old liberal conservatice rhetoric.
You should stick to taking pictures of yourself, clearly you have no idea what you’re talking about.
Glad to see that even Flemishs are offended by what he said. Right?
This guy is dangerous and disconnected from reality.
De woonbonus voor de tweede woning moet DRINGEND afgeschaft worden. De woonbonus voor je eigen, enige woning zou terug ingevoerd moeten worden.
Want nu sponsort de staat, de mensen die al hun eigen woning hebben en nog wat extra weelde/bezit willen vergaren -> de rijke middenklasse, vooral Boomers (50+, 60+)
Er zijn hier wel wat nieuwe verkaveling opgestart, na 2019 (afschaffing woonbonus in Vlaanderen):
Er is hier een nieuwbouw woonwijk in de buurt: Van de 25 huizen die in verkoop zijn gegaan, zijn er 22 gekocht om direct te verhuren. Gekocht door rijke middenklasse/boomers. Je moet het eens checken in jouw buurt, hoeveel van nieuwbouw woningen direct na oplevering verhuurd worden.
Die Boomers hebben indertijd tal van subsidie vormen gebruiken om hun woning te kunnen aankopen: Woonbonus, gratis elektriciteit & water voor jonge gezinnen (recent ook afgeschaft). Ipv dat jonge gezinnen een recente BEN woning zouden kunnen kopen, moeten ze het huren voor de rest van hun leven.
​
Tbh: i’m pretty sure, all senior politicians own several houses/apartments.
Fuck this unelected twat. We don’t need to subsidize investments with tax money.
If you’re not rich when you own and exploit multiple properties, when are you?
“wereldvreemde juppie”?
This guy can go eat a whole bag of dicks.
Als mensen kapitaalkrachtig genoeg zijn om een tweede, derde,…woonst aan te schaffen dan is dat goed voor hen. Dat die dan gesubsidieerd worden door de staat…da gaat er bij mij ni in.
Bouchez joenge toch , blijf op uw speelplaats.
Die gast is hilarisch … Wat een clown 🤡.
While people owning more than 1 property aren’t necessarily “rich”(wherever you place that) they clearly don’t need help either…
I just don’t see how this sort of thing is complicated.
While more wealthier people(talking hundreds of thousands types of people, not many millions) often feel a bit of a squeeze still it’s a squeeze to keep up their life style. They worry about how much they leave their kids or not being able to retire early.
They don’t worry about paying bills this month.
Could we please take care of the people having trouble with bills rather than those worrying if they need to sell that appartment they have been renting out for 250k or not?
Pak fiscale fraude aan das letterlijk 200x meer geldverdoezeling dan sociale fraude.
Woonbonus voor al mijn huizen en appartementen. I’m game. 🥰
In ander nieuws: superrijk probeert middenklasse wijs te maken dan het de schuld van de armen is dat ze geld verliezen episode 5000. Laten we nu eindelijk eens de echte rijken betalen voor het gelach … ah neeh wacht dat zijn de mensen die de beslissing moeten nemen. Armen tegen middenklasse opjutten en andersom. Slim zorg dat we net genoeg krijgen maar niet teveel zodat er geen revolutie komt maar het is maar de vraag waar er voor voldoende mensen de grens ligt om te zorgen dat de overheid luistert en in eigen vlees gaat snijden om het land te voeden.
Dit is politiek, Bouchez spreekt voor de mensen dewelke op hem stemmen.
En voor mij, dit verdient respect, hij komt op voor de mensen dewelke hem en zijn partij steunen.
Is zijn visie sociaal aanvaardbaar of rechtvaardig, dat is een andere discussie.
Het principe is eigenlijk simpel:
– mensen dewelke iets ontvangen van de maatschappij willen dat dit minimaal gelijk blijft of wordt verhoogt. Wie het betaalt, maakt hun eigenlijk niet uit. Soms wordt de focus gelegd op bedrijven, dan op de rijken of dan op de middenklassen. Iedereen dewelke meer heeft dan hun is geschikt om te betalen.
– mensen/organisaties/bedrijven dewelke moeten betalen willen dit bedrag dat ze moeten afstaan verminderen en/of eventueel afschaffen. Overal zien ze misbruik of verspilling.
**Gelukkig dat we in Belgie leven en iedereen vrij is om te kiezen naar welke versie zijn stem gaat.**
De meeste mensen dewelke Boucher nu aanvallen zullen nooit op hem stemmen, hun voorkeur zal meer uitgaan naar een partij met een linker programma.
Enige optie wat Boucher heeft is zorgen dat de mensen dewelke nu op hem stemmen, dat ook blijven doen.
En niet vergeten, de (extreme) negatieve reacties op Boucher zullen de huidige Boucher stemmers versterken in hun visie dat ze hem nodig hebben om hun “huidige” welvaart te behouden.
Indien ze niet op hem zouden stemmen, indien de tegenstanders zouden winnen, zal het een peroonlijk verlies worden omdat belastingen verhoogd zullen worden.
En de tegenstanders zien direct de noodzaak om Boucher te stoppen. Indien hij stemmen wint met zijn visie, is dat meer inkomen voor de rijken en minder te besteden voor de armen.
En de mensen stemmen dynamisch.
Een gepensioneerde NVA stemmer van vandaag kan morgen Vooruit/PVDA stemmen als de pensioenen afgekoppelt worden van de index.
Meerdere mensen besluiten ook gewoon, als je tevreden bent zonder werk, een sociale woning in de vorm van een studio, gratis openbaar vervoer, vakantie in je eigen stad, winkelen in de aldi of the Liddle, gratis gezondheidszorg, waarom nog gaan werken voor een eigen woning of vakantie in de Dominicaanse republiek?
Ik vind deze vent zo jammer.
Is er een waalse politicus die de radiostilte tussen Wallonië en Vlaanderen verbreekt. Een politicus die tegelijkertijd jong is en enigzins toch wel potentieel in zit.
Is het zo’n Eliteknakker als deze die een lul is tegen de midden/lage klasse en spreekbuis is voor de rijkere belg.
Jammer dit.
Yo waar is het voordeel voor mijn fucking EERSTE woning?
At least he’s an honestly evil neoliberal, he’s not even sugarcoating his hate for anyone below upper middle class. Open VLD hypocrites would give you the same ideas, but add an anecdote about someone scandalously being punished by/profiting off the current system, and some non-sequitur about “I mean we all want to be free right???”
GLB defending his cliëntelle again.
This fucking asshole really needs to exit politics. If he ever gets any real power we can forget every worker right and expect tons of tax incentives which will mostly help rich people.
>*een gemiddeld middenklassegezin dat zijn spaargeld graag investeert in de “veilige” immomarkt. Het moet gedaan zijn met die groep – die hard werkt en ook maar gewoon probeert vooruit te geraken in het leven – af te straffen.’*
Toch een rare hill to die on, tenzij ik iets niet begrijp.
By all means, investeer uw spaargeld, in wat je wil. Tweede verblijf aan de zee of ergens anders -da’s pure luxe dus geen echte investering- of RE om te verhuren -dat wel- en in dat geval is je ROI de huur, minus kosten miv een eventuele hypotheeklening, en daarover gaat het hier.
Maar waarom de tax cut verdedigen in zo’n geval? Of het is luxe -niet doen als je je die niet kan permitteren-, of het is een échte investering die zichzelf wellicht terugbetaalt. Voor andere investeringen krijg je toch ook geen tax cuts, behalve enkele waarvan wordt aangenomen dat die sociaal aangemoedigd moeten worden? Maar dat kan hier nauwelijks betoogd worden.
Tenzij ik iets niet begrijp.