TIL rezsicsökkentés soha nem is létezett (forrás: atlatszo.hu)

24 comments
  1. Ezt eddig is tudni lehetett, a Fideszesek ilyenkor mindig azzal védekeznek, hogy az emberek nem a piaci árat fizetik be, vagyis máshol akkor is többet fizetnek érte.
    A sourceuk általában annyi, hogy “A Fidesz mondta, szóval így van”.

  2. Sosem késő tanulni! Ja, irdatlan pènzt szedtek be, és volt pofájuk ráírni a számlákra hogy mennyit spóroltunk 2013 óta.

  3. Mindig is mondtam, hogy ez egy akkora scam mint az amcsi egészség biztosítás/egészség ügy. Kurva jól keresnek rajtad, miközben elhitetik hogy még **ők** tesznek *neked* szivességet…

  4. Van még rezsicsökkentés áramra és vízre, ott mi lehet a helyzet? Összességében nyereséges vagy veszteséges volt a működésük ebben az időszakban?

    A másik ami eszembe jut, ellenzéki politikusokat láthattunk éveken át kiállni, hogy a rezsicsökkentés nem jó mert a cégek veszteségesen kénytelenek miatta működni. Ehhez hasonló grafikon egyik sem lobogtatott…

  5. Tudnál pontosabb linket küldeni?

    Amúgy nem értem mit írtak 8 évig, a számlákra? Mert ott ugye rajta van mennyit sporolt a user. Szóval valami sántít.

    [https://youtu.be/5D26oIyWJz4?t=448](https://youtu.be/5D26oIyWJz4?t=448)

    Ha a grafikon tényleg igaz, akkor az emberek miért hittek ennek 8 éven keresztül? Félelmetes..

  6. és az ellenzék közben hol volt? … mert a mantra, amit én hallottam az az, hogy a közművek tönkremennek, mert a komcsi kormány nem engedi érvényesülni a piacot, a lakosság közben meg túlfogyaszt, nem spóról, nem modernizál.

  7. De akkor nem is letezik a penz amit a rezsicsokkentesre koltottek ahelyett hogy szigetelesre adtak volna? *Filozoraptor*

  8. És mindezek után a leggusztustalanabb, hogy amikor tényleg rászorulnak az emberek a támogatásra, akkor korlátozzák/eltörlik. A hülye nép meg állva tapsol nekik…

  9. Mármint ez kurva jó, de erről max 1 éve hallottam először de inkább a háború kirobbanása után. Hol a faszomban voltak az ellenzéki politikusok ezzel a grafikonnal az elmúlt 12 éveben?

  10. Amúgy ebben az esetben mire alapozták a “nem rezsicsökkentett” árakat a számlákon? (azt a választ leszámítva hogy hazudtak)

  11. A rendszerhasználati díjjal is csak átbasznak annyit állapítanak meg amennyit akarnak, lehet papíron kevesebbet fizetsz a gázért mint a világpiaci ár, de a rendszerhasználati díjat meg közben emelik.

  12. Szerintem nagyon demagóg és hibás a grafikon, de persze azért ne gondoljuk, hogy nincs senki, aki jól keresne a rezsicsökkentett árakon is (és ez nem is biztos, hogy baj…)

    Mi a hiba az ábrán: a grafikonon a rezsicsökkentett ár egy lakossági ár, a piaci ár meg (oda is van írva, csak rosszul: nem TFF, hanem TTF vagyis Title Transfer Facility) az európai spot energiatőzsde indexéből számított 3 havi átlag.

    Szóval almát körtével hasonlít. A tőzsdei ár egy dolog, de a gázbeszerzés ennél bonyolultabb… Annyira nem értek hozzá, de megpróbálom összeszedni, amit én leszűrtem eddig az olvasott cikkekből, meg egyéb energiapiaci tudásomból:

    A gáz nagy részét hosszútávú szerződések keretében szállítják, ebből tavaly írtunk alá egyet 15 évre a ruszkikkal. A hosszútávú szerződések nem nyilvánosak, de az ár, amennyit fizetünk, az valamivel mindig a spot piac fölött lesz. Ez nem csak a gázra igaz, de szerintem így logikus: azért fizetsz valamivel többet, mert folyamatos az ellátás, a spot piacon meg hoppon maradhatsz, ha épp nincs aki eladjon neked. Persze rosszabb szerződést is lehetne kötni: a 90-es években amit a MOL kötött, az nem vette figyelembe az ár számunkra kedvező változásait, így előfordult, hogy sokkal többet fizettünk, mint a tőzsdei ár. A tavalyi szerződésről egyelőre az szivárgott ki a sajtóba, hogy az elmúlt egy hónap tőzsdei átlagárából számolják valahogyan, ami nem rossz, de hogy pontosan mennyiért vesszük, azt nem tudja senki (rossz nyelvek szerint direkt drágán vesszük, mert mutyi is van a dologban, de eddig bizonyítékot nem láttam erre.)

    Ezek a hosszú távú szerződések lefedik a fogyasztásunk nagy részét (évi 7 milliárd köbméter talán a 10-ből), a maradékot meg fogyasztástól, időjárástól függően a spot piacról szerezzük be. Ebben az esetben releváns lehet a fenti “piaci ár”. Viszont a gáz se egyből a fogyasztókhoz megy, hanem először bemegy a gáztároló zrt.-hez, amit fűtési időszakon kívül feltöltenek. Ott az éves fogyasztásunknak nagyjából a felét el lehet tárolni. Így ha éppen csúcson a spot piac, de nagyon hideg van, onnan tudnak gazdálkodni.

    Szóval hogy mennyiért kapod a gázt, az az árképzés sose a piaci ártól függött, ahhoz hasonlítani elég demagóg dolog, mert benne van a szállítási, tárolási díj, a rendszer karbantartása stb – bár az utóbbi most már rendszerhasználati díj, de ettől még a lakossági árat legjobb a mindenkori lakossági árral összehasonlítani.

    Most ha jól tudom a rezsicsökkentett áron 100 forint (mondjuk 25 eurocent mostani árfolyamon) körül van 1 m3 gáz (nem tudom az ábrán mintha alacsonyabb lenne), ez a Gyurcsány éra elején még 40 forint körül volt (kb 16 cent akkori árfolyamon), ami nem volt fenntartható, így a Gyurcsány éra végére már 100-125 forint körül (mondjuk 30-40 cent). Érdekes módon, akkor is volt “rezsicsökkentés”, mármint a lakosságot támogatták a gázszámla kifizetésében, csak nem így hívták, meg nem ilyen egyszerű konstrukció volt. Azt gázártámogatásnak hívták, és nem volt ilyen politikai termékként eladva, mint a rezsicsökkentés.

    Hogy nyereséges volt-e az energiapiac még a rezsicsökkentett fogyasztói árakon is, még a nagy árrobbanás előtt? Igen, erre forrás lehet ez a 2014-es cikk: [Offshore cégeknél landoltak a rezsimilliárdok](https://index.hu/gazdasag/2014/01/27/mol/)

    De hogy ez “extraprofit” volt-e…? Szerintem ez már csak tálalás dolga.

    Mindenesetre a Svájcban bejegyzett MET-csoportnak meg a MOL-nak néhány milliárdos nyeresége származott belőle.

    Én úgy látom, hogy a rezsicsökkentés gázra vonatkozó része lényegében egy jelentős gázárcsökkentés volt, amihez a kormány sokáig tartotta magát, amíg az európai energiapiac adottságai ezt engedték. Azért nem tudják könnyen elengedni, mert a sima árcsökkentés helyett egy politikai szimbólumot csináltak belőle, így szépen lassan próbálnak megszabadulni tőle.

    Hosszú komment lett, remélem volt aki hasznosnak találja. Ha esetleg tévedtem valamiben, egészítsétek ki nyugodtan.

  13. A világpiaci árra nem jön még rá az MVM fenntartása / fejlesztése a nemzetközi vezetékek használati díja?

    Értem én, hogy a világpiaci ár nem nőtt ezért nem volt mitől megvédeni a népet, de azt mondani, hogy a világpiaci áron felüli rész `extra profit` elég nagy csúsztatás. Az infrastuktúra biztosan drágább lett 8 év alatt.

Leave a Reply