Tralasciando il gusto dei vestiti, non capisco perchè fare una cosa del genere e anche ignorare la diffida. Senza contare la pubblicità negativa.
> Tuttavia la diffida, spedita ad aprile alla Jean Paul Gaultier, è stata sostanzialmente ignorata. E dunque adesso gli Uffizi sono alle vie di fatto, o meglio, alle vie giudiziarie: è stata già avviata una azione legale che prevede, oltre al ritiro degli abiti “illegittimi”, anche una richiesta di risarcimento danni in favore del museo
La prima mi piace, II e III da ergastolo
Assurdo che gli Uffizi detengano il copyright di un’opera che appartiene all’umanità e di cui gli Uffizi hanno solo la custodia, e che decidano di rompere il cazzo a riguardo giusto quando una grande maison ne utilizza l’immagine (se cercate su Google è pieno di magliette in vendita con sopra la venere di Botticelli ma non mi risulta che abbiano mai mosso un dito)
Poi vabbè, lo so già che qui il livello intellettuale è “godo viva Uffizi perché Francia brutta” e la logica non sta di casa
Il fatto che ai detentori di opere d’arte considerate patrimonio culturale sia concesso un usufrutto commerciale dei diritti *ad eternum*, anche dopo i 70 anni dalla morte dell’autore, mi ha sempre fatto il sangue cattivo venendo da un settore dove la novità è protetta 20 anni dall’introduzione nello stato dell’arte -.-””
“Le grandi case di moda”, peggio dei venditori abusivi di merce contraffatta in spiaggia
Personalmente penso sia ridicolo.
D’altra parte le leggi non le fanno i musei ed e’ loro dovere tutelare al massimo il loro patrimonio.
ridicoli.
Che stronzata colossale. Botticelli è morto da 500 anni. Il dipinto è stato realizzato prima della scoperta dell’America. Il fatto che ci sia qualcuno che ne detenga l’esclusiva vuol dire che c’è seriamente qualcosa da cambiare.
Qualcuno mi fa un eli5 su come funziona diritto d’autore/sfruttamento commerciale di un opera d’arte ormai in pubblico dominio?
Ci sono differenze tra legislatura italiana/europea?
Io ero rimasto che a livello europeo non si possono mettere limitazioni su riproduzioni meccaniche di beni in pubblico dominio (se non i costi di creazione/cessione) ma immagino sia un po’ più complesso di così
mi sembra di capire che gli Uffizi hanno bisogno di un po’ di pubblicità gratuita, altrimenti non mi spiego il rompere il cazzo per “i diritti” di un’opera di poco prima del 1500, ma forse sbaglio io.
Se quei soldi vanno a migliorare e finanziare il museo, ben venga
Ma non comprendo tutti quelli che si indignano per questa cosa, per voi va bene che la gente guadagni con qualcosa creato da altri? A voi andrebbe bene se io schiaffassi la Notte Stellata su un diario e la vendessi, senza dover pagare i diritti a nessuno? A questo punto definiamo le opere d’arte come design gratuiti per articoleria da regalo ed indumenti e fine
Ma quindi il Louvre potrebbe denunciare chi usa l’immagine della Monna Lisa a scopi commerciali?
Credo abbiano ragione quelli degli Uffizi, c’è una legge in Italia che vieta pubblicare fotografie prese nei vari Musei, tanto è vero che un giorno all’anno è permesso salvo pubblicare solo con licenza Commons.
Odio le case di moda, felicissimo della decisione presa dagli uffizi.
Al TG una responsabile degli Uffizi faceva notare che non è solo una questione economica, ma che serve a **preservare la rispettabilità dell’opera** senza che possa essere associata ad esempio ad armi o prodotti volgari (non ricordo le parole esatte).
16 comments
Tralasciando il gusto dei vestiti, non capisco perchè fare una cosa del genere e anche ignorare la diffida. Senza contare la pubblicità negativa.
> Tuttavia la diffida, spedita ad aprile alla Jean Paul Gaultier, è stata sostanzialmente ignorata. E dunque adesso gli Uffizi sono alle vie di fatto, o meglio, alle vie giudiziarie: è stata già avviata una azione legale che prevede, oltre al ritiro degli abiti “illegittimi”, anche una richiesta di risarcimento danni in favore del museo
La prima mi piace, II e III da ergastolo
Assurdo che gli Uffizi detengano il copyright di un’opera che appartiene all’umanità e di cui gli Uffizi hanno solo la custodia, e che decidano di rompere il cazzo a riguardo giusto quando una grande maison ne utilizza l’immagine (se cercate su Google è pieno di magliette in vendita con sopra la venere di Botticelli ma non mi risulta che abbiano mai mosso un dito)
Poi vabbè, lo so già che qui il livello intellettuale è “godo viva Uffizi perché Francia brutta” e la logica non sta di casa
Il fatto che ai detentori di opere d’arte considerate patrimonio culturale sia concesso un usufrutto commerciale dei diritti *ad eternum*, anche dopo i 70 anni dalla morte dell’autore, mi ha sempre fatto il sangue cattivo venendo da un settore dove la novità è protetta 20 anni dall’introduzione nello stato dell’arte -.-””
“Le grandi case di moda”, peggio dei venditori abusivi di merce contraffatta in spiaggia
Personalmente penso sia ridicolo.
D’altra parte le leggi non le fanno i musei ed e’ loro dovere tutelare al massimo il loro patrimonio.
ridicoli.
Che stronzata colossale. Botticelli è morto da 500 anni. Il dipinto è stato realizzato prima della scoperta dell’America. Il fatto che ci sia qualcuno che ne detenga l’esclusiva vuol dire che c’è seriamente qualcosa da cambiare.
Qualcuno mi fa un eli5 su come funziona diritto d’autore/sfruttamento commerciale di un opera d’arte ormai in pubblico dominio?
Ci sono differenze tra legislatura italiana/europea?
Io ero rimasto che a livello europeo non si possono mettere limitazioni su riproduzioni meccaniche di beni in pubblico dominio (se non i costi di creazione/cessione) ma immagino sia un po’ più complesso di così
mi sembra di capire che gli Uffizi hanno bisogno di un po’ di pubblicità gratuita, altrimenti non mi spiego il rompere il cazzo per “i diritti” di un’opera di poco prima del 1500, ma forse sbaglio io.
Se quei soldi vanno a migliorare e finanziare il museo, ben venga
Ma non comprendo tutti quelli che si indignano per questa cosa, per voi va bene che la gente guadagni con qualcosa creato da altri? A voi andrebbe bene se io schiaffassi la Notte Stellata su un diario e la vendessi, senza dover pagare i diritti a nessuno? A questo punto definiamo le opere d’arte come design gratuiti per articoleria da regalo ed indumenti e fine
Ma quindi il Louvre potrebbe denunciare chi usa l’immagine della Monna Lisa a scopi commerciali?
Credo abbiano ragione quelli degli Uffizi, c’è una legge in Italia che vieta pubblicare fotografie prese nei vari Musei, tanto è vero che un giorno all’anno è permesso salvo pubblicare solo con licenza Commons.
Odio le case di moda, felicissimo della decisione presa dagli uffizi.
Al TG una responsabile degli Uffizi faceva notare che non è solo una questione economica, ma che serve a **preservare la rispettabilità dell’opera** senza che possa essere associata ad esempio ad armi o prodotti volgari (non ricordo le parole esatte).
You wouldn’t download a painting