**EDIT: Ef þið voruð confused eins og ég sjáið kommentið hjá** [**lovesnoty**](https://www.reddit.com/r/Iceland/comments/q0lre5/comment/hf9jv0j/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3) **hérna að neðan. Þau útskýra málið mjög vel.**
**Tl;dr 3 milljónir króna worth af hlutabréfum breyttust einhvern veginn í 100 milljónir króna worth af hlutabréfum þegar verð hlutabréfana fjórfaldaðist og ég er ringlaður í hausnum.**
Í [viðtali í Silfur Egils](https://www.ruv.is/frett/2021/10/03/ekkert-oedlilegt-vid-ad-hagnast-a-ahaettufjarfestingu) í dag ræðir Kristrún Frostadóttir um fjárfestingarnar sínar þegar hún var starfandi hjá Kviku. Hún tekur fram að hún notað kaupréttaraukann sinn og keypt hlutabréf fyrir 3 milljónir króna á genginu 6kr/hlutabréf.
Þessi kaupréttarauki er síðan greiddur út í þrem útborgunum (1/3 hlutabréfana í hvert sinn).
* Við fyrstu útborgun fékk hún 8 milljónir eftir skatt.
* Í annarri þá fékk hún 30 milljónir eftir skatt
* Núna á núverandi gengi Kviku þá mun hún fá 45 milljónir eftir skatt í þriðju greiðslunni.
Þessar tölur benda til þess að ef hún er heppinn og á bara að borga fjármagnstekjuskattur þá ættu hlutabréfin að vera um 50-60x það sem þau voru þegar hún keypti þau (6 x 50 = 300kr/hlutabréf). Nær 80-90x ef hún þarf að greiða tekjuskatt sem er venjulega reglan með áskriftaleiðir í hlutabréfum.
[En ef við lítum á hlutabréf í Kviku núna þá eru þau bara í 25kr](https://leit.keldan.is/Market/Shares/KVIKA), eða 4x hærra en þau voru þegar hún keypti. Sem þýðir að þessi 3 milljóna fjárfesting hennar ætti að vera metin á rúmar 12 milljónir núna (fyrir skatt).
Getur einhver útskýrt fyrir mér hvernig þessi 3 milljóna fjárfesting breytist í 100 milljónir (ef við leggjum saman allar þrjár greiðslurnar fyrir skatt) þegar hlutabréfin hafa bara fjórfaldast af því að ég skil ekki hvernig þetta stenst en vil ekki ásaka Kristrúnu um neitt vafasamt ef það er eitthvað þarna sem ég skil ekki við þetta.
Mér finnst eins og það vanti einhverjar mjög mikilvægar upplýsingar hérna, auka fjárfestingar í Kviku sem hún hefur ekki sagt frá eða eitthvað því um líkt. Er ekki einhver hagfræðingur eða Borgartúnsbrasks sérfræðingur í húsinu?
​
4 comments
Kaupréttarsamningur þarf ekki endilega að vera á almennu gengi.
>Hún tekur fram að hún notað kaupréttaraukann sinn og keypt hlutabréf fyrir 3 milljónir króna
Þarna er vitleysan í dæminu hjá þér.
Hún borgaði ekki 3 milljónir fyrir hlutabréf heldur fyrir kaupréttinn (áskriftarréttindin) sem er einfaldlega annar fjármálagerningur.
Hún sagði að hún hefði verið heppin og það held ég að sé bara rétt hjá henni.
Það er ekki allra að fá svona tækifæri, enda eru ekki allir ráðnir til Kviku. Maður þarf að hafa einhverja góða hæfileika til þess.
Segjum að ég fjárfesti í kauprétti eða m.ö.o. framvirkum kaupréttarsamning. Ég borga 20.000kr fyrir samninginn sem gefur mér rétt til þess að kaupa 100 hlutabréf í fyrirtækinu XYZ á genginu 1.500kr. Samningurinn rennur út eftir eitt ár.
Í dag er eitt hlutabréf í fyrirtækinu XYZ metið á 1.000kr.
Nú er ár liðið. Hlutabréf í XYZ hafa á seinustu tólf mánuðum hækkað úr 1.000kr alla leið upp í 5.000kr.
Ég fagna því og segi öllum frá því hversu snjall fjárfestir ég er á Twitter. Næst fer ég og virkja samninginn.
Ég borga 1.500kr fyrir hundrað hlutabréf í XYZ, samtals 150.000kr – því ég keypti réttinn til þess fyrir ári síðan á 20.000kr.
Nú á ég hlut í XYZ að andvirði 500.000kr. Sama dag sel ég hlutabréfin fyrir hálfa kúlu, borga rúmar 100.000kr í fjármagnstekjuskatt og eyði rest í kókaín og flöskuborð á B5.
Þannig varð 20.000kr fjárfesting mín að 500.000kr á einu ári. Fyrir skatt er hreinn hagnaður minn 330.000kr.
(500.000 – 20.000 – (100 x 1.500 = 150.000) = 330.000).
Þannig virka sumir af þessum afleiðusamningum.
Ef hlutabréfin í XYZ hefðu lækkað frá 1.000kr niður í 800kr á þessu eina ári þá hefði ég setið uppi með 20.000kr tap og kauprétt sem væri ekki neins virði.