‘Een loonsverhoging? Laat mensen liever meer uren werken’
Om personeelstekorten te verhelpen, moeten mensen meer uren werken, vindt werkgeversbaas Raymond Puts. „Met een loonsverhoging los je dit probleem niet op.”
Christiaan PelgrimAnnemarie Sterk
29 september 2021
Leestijd 5 minuten
Vooral wat er níét staat, valt op. Dertig pagina’s heeft werkgeversvereniging AWVN volgeschreven over hoe werkgevers en de overheid de personeelskrapte kunnen bestrijden. Maar de mogelijkheid de lonen te verhogen, noemt ze niet één keer.
Ook in dit interview is werkgeversbaas Raymond Puts, directeur van AWVN, duidelijk: hij wil het daar niet te lang over hebben. „De lonen verhogen als middel om de krapte op te lossen, is echt het slechtste wat je kunt verzinnen”, zegt hij. „Het klinkt misschien aantrekkelijk als iedereen 10 procent meer verdient, maar daarmee heb je in Nederland niet opeens 10 procent meer mensen op de werkvloer.”
De personeelstekorten zijn historisch groot. Onlangs noemde Zakaria Boufangacha, vicevoorzitter van vakbond FNV, de achterblijvende loongroei als belangrijke oorzaak. Daarmee hebben sectoren als horeca en detailhandel zichzelf onaantrekkelijk gemaakt voor personeel. „Het is voor mij evident dat werkgevers dit probleem zelf hebben veroorzaakt”, zei hij in NRC.
Deze donderdag publiceert de AWVN, die werkgevers adviseert bij cao-onderhandelingen en personeelsbeleid, een visie op de arbeidskrapte. Ook houdt de vereniging haar jaarcongres in de oude Verkadefabriek in Den Bosch. In de Malietoren in Den Haag, boven het kantoor van zustervereniging VNO-NCW, vertelt Puts hoe Nederland volgens hem de personeelstekorten te lijf moet gaan.
Boufangacha zat er in ieder geval naast, vindt Puts. „Nog los van de vraag of zijn berekeningen kloppen: ik kan er tien sectoren naast zetten waarin de loonontwikkeling prima is geweest en waarin ze dezelfde krapte ervaren. Kijk maar naar de ict, de financiële wereld, de techniek, de bouw.”
CBS-cijfers lijken het punt van Boufangacha te ondersteunen. In horeca en handel gaat een krimpend deel van het verdiende geld naar werknemers. De zogeheten arbeidsinkomensquote is er opvallend hard gedaald.
Hebben zij zich daarmee onaantrekkelijk gemaakt voor personeel?
„De vraag is ook: hoeveel ruimte heeft een sector voor loonsverhoging? Daarnaast: kijk naar afgelopen jaar. Er zijn alsnog gemiddelde cao-loonstijgingen van bijna 2 procent afgesproken. Dus zelfs in een crisisperiode stijgen de lonen door.”
Het punt van de vakbond is: dat is niet bijster veel.
„Dan blijf ik bij mijn punt: welke ruimte zit er in de sector? De lonen met 10 procent laten stijgen is prima, maar weet je dan ook een productiviteitsstijging van 10 procent te halen? Het moet toch ergens vandaan komen.”
Misschien is het verdienmodel van sommige bedrijven gebouwd op te lage lonen. Moet bijvoorbeeld een biertje niet duurder worden, zodat cafés hogere lonen kunnen betalen?
„Dan komen we in een opwaartse spiraal terecht. We kunnen de prijzen verhogen, dat veroorzaakt inflatie, dan moeten de lonen weer verder omhoog… Daar wil je weg van blijven.
„Onze grootste uitdaging blijft dat er te weinig mensen zijn om al het werk te doen. Met een loonsverhoging verleid je mensen slechts om van de ene naar de andere baan te gaan. Daarmee los je het probleem niet op.”
Hoe is het personeelstekort dan wel op te lossen?
„Mensen die nu nog langs de kant staan, moeten we erbij zien te halen. Tegelijk moeten werknemers meer uren gaan werken. Ook moeten we mensen niet te snel laten uitstromen. Met de tijdelijke vroegpensioenregeling, die op 1 januari is ingevoerd, dreigen we dat nu juist wel te doen.”
Wat is er mis met die vroegpensioenregeling?
„Op zichzelf is het een prima regeling, voor mensen die niet in staat zijn om hun zware werk vol te houden tot de pensioenleeftijd. Werkgevers en vakbonden kunnen in de cao bepalen wie hiervoor in aanmerking komen. Maar als je niet uitkijkt, wordt die groep veel te groot. En dat is vanuit arbeidsmarktperspectief niet verstandig. Voor iedere medewerker die eerder uitstroomt, moeten we iemand zien te vinden. We kunnen beter voorkómen dat werknemers vroegpensioen nodig hebben, met maatregelen om mensen normaal en gezond hun pensioen te laten halen.”
[removed]
Het is ook weer de typische drogreden dat een loonsverhoging 1op1 staat met de inflatie of de kosten van productie.
Loon is een groot onderdeel van de productiekosten, maar meestal toch ‘maar’ 40-60%. De prijs van het product moet dan dus voor dat percentage * hoger loon omhoog, dat veroorzaakt enige inflatie, maar als het goed is minder dan de loonsverhoging.
Meer punten heeft ‘ie niet tegen loonsverhoging, dus kan de rest van dit hele verhaal de prullenbak in. Eigenlijk snap ik niet dat NRC hem niet challenged op dit punt.
Laat deze man eens 60 uur p/w in de horeca of de bouw werken. Kijken of hij het dan nog zo leuk vindt.
Nog meer werken 😅
Ik zit al op 60-70 uur in de week. En drie kinderen.
En nog steeds gigantische tekorten in mijn sector (de zorg). Kan wel nog meer gaan werken maar op een gegeven moment houdt het op. Moet wel toegeven, meer geld geven aan mij of mijn collega, doet niet zoveel aan de roostergaten. 🤷♀️
Misschien moeten werkgevers die hun personeelstekort niet op kunnen lossen zich laten omscholen tot werknemers, ik hoor dat er veel vraag naar is.
>Als het met bedrijven over een tijdje weer wat beter gaat, dan kunnen deze opschakelen met hulp van uitzenders, zonder direct aan structurele verplichtingen vast te zitten.
Dus meer werken en als het dan slecht met het bedrijf gaat kunnen ze ons er gewoon uit gooien want ze hebben niet die vervelende structurele verplichtingen…
‘Een bonus? Laat topmannen/-vrouwen liever meer uren werken’
Ik werk (nu nog) bij de post. Het werk van postbezorger is ‘laagopgeleid’ en het salaris is daar ook naar. Heel lang heb ik het naar mijn zin gehad, maar het is mij toch steeds meer gaan tegenvallen. Ik krijg continu briefjes bij mijn bundels post die me zou moeten aanmoedigen mensen aan te melden om te werken bij de post. Ze adverteren ermee dat je het makkelijk kan combineren met studie, maar dat is gewoon niet waar.
Laatst hebben ze zonder me te informeren aan mijn rooster gesleuteld. Dat was de druppel. Elke keer dat schijnheilige gedoe met “waardering voor postbezorgers” blabla. Ik wil geen fucking Engelse drop. Ik wil meer salaris. Meer geld is een teken van waardering.
Sorry voor deze klaagzang. Ik kan niet meer uren werken. Ik werk nu al wat voor de CAO de vastgestelde maximale hoeveelheid is.
Is dit van ‘partij tegen de burger’?
Waarom moeten we allemaal méér werken? Kunnen we niet allemaal slímmer werken? De filosoof Keynes betoogde al dat we superveel vrije tijd zouden krijgen. Het tegenovergestelde is gebeurd: de workforce is bijna verdubbeld met alle vrouwen die aan de gang zijn, de 40-urige werkweek die er ooit vanuit ging dat er iemand fulltime voor het huis zorgde is intussen aangevuld met gemiddeld 3 uur reistijd per dag én keer anderhalf (edit: per huishouden, “anderhalfverdienersmodel”) gegaan, zorg voor buren, kinderen en ouders/ouderen móet professioneel omdat niemand er meer tijd voor heeft, wat ook weer voor extra werk zorgt voor administratiekantoren en andere overhead… De hele dierenoppasbranche en een aanzienlijk deel van de maaltijdbezorgservices zijn symptomen van een maatschappij waarin te weinig tijd wordt gezien als statussymbool.
Zou onze wereld er echt zo slecht aan toe zijn als we met z’n allen gaan voor:
* Bezorging van onze spulletjes na 2 (of desnoods 5) dagen in plaats van 1
* Maar 2 soorten vanillevla om uit te kiezen in de supermarkt in plaats van 6
* Weer eens de tijd kunnen nemen om groenten te schillen ipv altijd te gaan voor de gemakszakken met kort houdbare gesneden groenten of diepvriesgroenten (met alle extra arbeid vandien)
* Standaard bijvoorbeeld een 24-urige werkweek voor iedereen (meer werken altijd mogelijk als je het leuk vindt)
* Minder effort steken in reclame (PR-bureaus, posters/drukkers, bezorgers, planners, bordenverwisselaars)
* Minder effort steken in concurrentie/tegen elkaar opbieden/de slimste mensen inzetten op aanbestedingstrajecten
* Ons financiële systeem inclusief belastingen versimpelen zodat je niet honderdduizend adviseurs nodig hebt
* Sowieso eens zorgen dat minder mensen het gevoel hebben een bullshitbaan te hebben (tot 40% van de Nederlanders ziet niet (veel) waarde in wat ze doen)
* Gewoon eens gaan zorgen voor de mensen die minder kúnnen werken
* Niet ons hele gezonde fitte leven wijden aan werken, buiten werktijd op bezoek bij ándere mensen die aan het werk zijn (horeca/entertainment) en als we niet meer kunnen werken ook op bezoek bij andere werkende mensen (zorg). De laatste keer dat ik mensen sprak terwijl ík niet aan het werk was én de ander niet aan het werk was, die niet directe familie of vrienden zijn, is erg lang geleden.
* En gewoon meer gaan voor een íets simpeler leven?
Wat een grappenmaker. Ik en partner werken fulltime (nou ja, 40 uur en 36 uur) en moeten meer dan 60 kilometer van werk wonen omdat met onze salarissen een huis dichter bij werk niet betaalbaar is. Met onze onregelmatige werktijden inclusief nachtdiensten zou salarisverhoging wel degelijk de oplossing zijn om bijvoorbeeld reistijd te verminderen en ooit een huis te kunnen kopen IPV eeuwig durende te hoge huur. We hebben nu al tijd te kort voor ontspanning en huishouden, wat als we ook nog kinderen op moeten gaan voeden? Allebei part time werken is onze droom. 32 uur pp ofzo.
Kort gezegd, flikker op man. Ik werk om te leven (en dat lukt nu al amper), ik leef niet om te werken.
Haha, goede grap. Doe mij maar een loonsverhoging en minder uren werken.
Laat mensen meer uren werken.. Niet iedereen kan meer werken. En vergeten de hoge bazen dat het leven uit meer bestaat, dan alleen werk?
De inflatie stijgt harder dan de minimum lonen. Dus wij moeten maar meer werken? Waar eindigen wij dan? Moeten wij over 10 maar 60 uur per week gaan werken om de inflatie bij te benen, en om huis te kunnen blijven betalen en te kunnen eten?
Voordeel van meer uren werken: Werkende mensen hebben meer geld.
Nadeel van meer uren werken: Meer werkeloosheid, meer stress en depressie, minder uitgave in de economie, meer criminaliteit ten gevolge van de werkeloosheid, meer criminaliteit ten gevolge van tieners die zich verlaten voelen, etc.
stop deze man aandacht te geven. Als het blijkbaar aan deze vent/organisatie ligt, leven we binnenkort in de amerikaanse distopie, waar je 60u per week mag werken om een sociale huurwoning te kunnen betalen
Misschien moet meneer zich even inlezen over de arbeidselasticiteit. Voor elke 1% loonsverhoging gaan mensen ongeveer 0.2% tot 0.4% meer werken. Wil je dat mensen meer gaan werken? Niet moeilijk.
Voor elk uur dat ik meer werk, heb ik een uur extra kinderopvang nodig. Zou ik meer uren gaan werken, dan houd ik niet bijzonder veel meer geld over onderaan de streep en zie ik mijn kind nog minder.
Tot nu toe is meer uren werken voor mij niet aantrekkelijk.
Onderzoeken gezien waaruit blijkt dat meer uren werken contraproductief is en een loonsverhoging wel.
Deze man, echt.
>Het klinkt misschien aantrekkelijk als iedereen 10 procent meer verdient, maar daarmee heb je in Nederland niet opeens 10 procent meer mensen op de werkvloer.
Ah ja, want loonkosten zijn inderdaad 100% van de kosten van een product. Bij deze worden alle belastingvoordeeltjes voor werkgevers om te investeren in machines etc afgeschaft, want kennelijk zijn die kosten niet relevant voor je eindproduct dus dan hoeft de NL belastingbetaler daar ook niet voor op te draaien.
(over de zorgsector)
>Als mensen meer uren gaan werken, zal de werkdruk waarschijnlijk dalen.
Een aanzienlijk deel van die werkdruk komt ook doordat er ‘s nachts en in het weekend gewerkt moet worden, doordat mensen basale dingen als een vaccin weigeren, of doordat er vanuit kostenoverwegingen niet meer mensen tegelijk worden gepland. Dat stopt niet ineens wanneer iedereen meer gaat werken.
>Zouden werkgeversverenigingen dan ook op de barricades moeten staan voor ruimhartiger verlofregelingen of betere kinderopvang? „Dat doen we ook.”
Dat klinkt goed op zich
>„We vinden niet zozeer dat het verlof vele malen groter moet worden. Wel dat er één soort verlof moet komen dat je flexibel kunt inzetten – als ouderschapsverlof of zorgverlof.
Oh, andere definitie van ‘ruimhartiger’, I guess.
>Ik denk dat we heel blij moeten zijn met de werkgelegenheid die we in dit land organiseren.
Allemaal op de blote knietjes dank betuigen voor de lieve goedaardige werkgever die je net minimumloon betaalt!
>Door strengere arbeidsvoorwaarden op te leggen, kan de overheid laagwaardige, slechtbetalende banen laten verdwijnen, zeggen ook sommige wetenschappers. Een hoger minimumloon bijvoorbeeld. „Maar wat doe je dan als die banen verdwijnen, bijvoorbeeld in de horeca? Dit werkt alleen als deze ondernemers in staat zijn dat werk te automatiseren.
Andere optie: die (horeca-)ondernemers hebben bedrijven in een oververzadigde markt waardoor de marges laag zijn. De rekening van dat ondernemersrisico hoort echter bij de ondernemer. Niet bij de werknemer die een laag loon of slechte arbeidsvoorwaarden krijgt.
Nog meer werken? Je zou verwachten dat met de huidige technologische vooruitgang alles efficiënter kan en er minder mensen/uren nodig zijn op de arbeidsmarkt. Maar nee hoor, de workaholics die geen plezier in hun leven kunnen vinden naast werken vinden dat we allemaal maar 60 uur per week moeten werken. Wat is ook het nut van al die vooruitgang als we alleen maar meer bull shit verzinnen om “de economie” draaiende te houden, echt om moedeloos van te worden.
>„We hebben een hoge parttimegraad in Nederland. Het wordt nog maarmoeilijk geaccepteerd als er twee mensen in hetzelfde gezin fulltimewerken. Daar hebben werkgevers ook een verantwoordelijkheid. Zij moetenhun personeel in staat stellen flexibeler met hun uren om te gaan. Enhet helpt ook niet mee dat je er netto nauwelijks iets aan over houdtals je een paar uur meer gaat werken.”
Ik vind dit op zich niet gek geredeneerd. Maar toch is het te plat.
Dat je je salaris met bijvoorbeeld dingen als kinderopvang eigenlijk gelijk over kan maken aan die kinderopvang is ook en dingetje wat niet echt uitnodigt tot het aanhouden van werk
Daarbij vind ik dat we collectief eerder minder moeten werken met zijn allen. Er is nu even een uitdaging qua personeel maar op de lange termijn hebben we de werkverschaffing gewoon niet voor de bevolking omdat alles nog altijd gestaag weg geautomatiseerd of geëxporteerd wordt.
Ik heb er voor gekozen om een beetje ver van huis te werken en heb geen auto dus ben elke week breed genomen een werkdag aan reistijd kwijt. Ik werk al full time.
Als je dan pleit voor meer werken is mijn reflex toch vooral “donder op, betaal maar gewoon beter”.
Ik weet dat die VVD-ers dat concept lastig vinden maar het leven bestaat uit meer dan werken voor de Porsche en golfdagen van de baas.
Zo heb ik ook in de clinch gelegen met een vorige werkgever. Website opzetten? Dat kon ik wel doen. Producfoto’s bewerken? Dat kon ik ook wel doen. Bedrijfsadministratie automatiseren? Dat kon ik ook wel doen.
Meer betaald krijgen omdat mijn functiepakket flink veranderd is en mijn werkgever anders ZZP’ers in moet huren die beginnen bij 70 euro bruto per uur? Nee, dat kon echt niet.
Wat een bizar standpunt. Meer werken is simpelweg lang niet altijd een optie. Sommige mensen kunnen gewoon minder werk aan, die kunnen maar zoveel werken. En sommige mensen hebben al een bizar hoge werkdruk, dan moet het na 40 uur ook écht wel een keer klaar zijn. Als voltijd magazijnmedewerker is het nu al zwaar genoeg. En soms is er gewoon niet meer werk, al is dat niet de strekking van het artikel aangezien het gaat om sectoren met krapte. Maar sommige minder krappe sectoren kunnen mijn inziens ook een loonsverhoging gebruiken. Maar je kan bijvoorbeeld maar zoveel vuilnisbakken ophalen, en dan heb je ze allemaal alweer gehad. We kunnen ook wel 2x per week de grijze ton ophalen puur om de werklast te verhogen, maar als de behoefte er niet is ben je alleen maar werk aan het creëren.
Sowieso zijn we als maatschappij langzaam maar zeker in de richting van minder werk aan het gaan, en dan wel efficiënter werken. Dat gaat met een slakkengang, maar de richting van deze ontwikkeling lijkt mij wel vrij duidelijk. Dit is een tegengas straal de andere kant op.
Nee, mij lijkt eerder dat meneer gewoon niet wil dokken. Die wil voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. CEO’s en managers die er lekker op vooruit gaan terwijl de gewone loonslaaf nauwelijks zijn loon met de inflatie mee ziet stijgen. Maar uiteindelijk zal je het toch aantrekkelijk moeten maken in sectoren met krapte om ofwel meer te werken (mits dat mogelijk is, zoals ik al zei kan niet iedereen dat), ofwel om meer werkers aan te trekken. En dat doe je niet door zomaar te verwachten dat mensen maar eventjes meer gaan werken zonder ze iets ervoor aan te bieden. Je moet het ze waard maken.
“De lonen met 10 procent laten stijgen is prima, maar weet je dan ook een productiviteitsstijging van 10 procent te halen? Het moet toch ergens vandaan komen.”
Gevaarlijke uitspraken dit. Productiviteit moet niet alleen maar centraal staan. Mensen worden steeds meer verdronken door schulden, prestatiedruk en overwerk. Er beginnen zelfs Amerikaanse taferelen te ontstaan waarbij mensen soms twee banen moeten hebben om te overleven. Het achterblijven van structurele salarisverhogingen zorgt dat men met het huidige salaris langzamerhand niet meer op kan tegen inflatie en toenemende leefkosten. Het heeft niet lang geduurd voordat we van een eenverdiener, naar een tweeverdiener model zijn gegaan.
Je kunt niet mensen blijven uitknijpen onder het mom dat productie moet toenemen. Dit zijn quasi Jeff Bezos uitspraken, die het maximale uit mensen willen halen zonder ook maar enige interesse in de persoon zelf te hebben. Jongeren houden het niet vol in de warenhuizen van Amazon. Uitknijpen tot ze er soms letterlijk dood bij neervallen. En er staan 10 andere klaar mocht je geen interesse willen.
Dit soort mensen, en hun gedachten, maken ons land zieker en zieker. We lachen nu nog naar de Amerikanen, maar in dit tempo zitten wij heel snel met dezelfde problemen. Een derdewereldland in de westerse beschaving.
Een ondernemer die de verhouding tussen vraag, aanbod en schaarstse niet snapt. Next!
Vind het wel apart dat een interview met de werkgeversvereniging zo eendimensionaal word gepubliceerd en niet meer in een uiteenzetting word geplaatst in een krant. Ze hebben het over lobyen maar dit hele artikel kan beschauwd worden als een lobby.
Omg ik leef echt in een massa psychose
Een lagere pensioenpremie? We hebben liever dat mensen eerder dood gaan.
Minder zorgpremie? Wordt niet ziek.
Meer huizen? Laat mensen in kamers wonen
Ik denk dat ik rijp ben voor de politiek.
Wil iedereen die hier kotsnijgingen van krijgt zich alsjeblieft aanmelden bij een vakbond, om het even welke. Dit soort gespui is precies waar alleen vakbonden ons tegen beschermen.
En uit studies uit Scandinavië blijkt dat minder uren werken leid tot hogere productiviteit en minder ziekteuitval
Ja joh werk al 40 uur, plus 2 uur reizen per dag, dat is al 50 uur per week. Zolang ik geen woonruimte dichterbij kan vinden is meer werken niet echt een optie.
> Als mensen meer uren gaan werken, zal de werkdruk waarschijnlijk dalen.
Heeft deze man ooit gewerkt? Dat is niet hoe dat werkt. Dat heeft nóóit zo gewerkt.
>**Veel deeltijdwerkers, onder meer in de zorg, ervaren een hoge werkdruk. Moet je dat niet eerst oplossen, zodat een langere werkweek draaglijker wordt?**
>
>„Dat is een kip-eivraag. Als mensen meer uren gaan werken, zal de werkdruk waarschijnlijk dalen. Daarom vind ik het voorstel van vakbond CNV voor een dertigurige werkweek ook geen goed idee. Uiteindelijk moet er evenveel werk gedaan worden, maar dan in minder uren.
Nee? Als een enkele persoon 30 uur werkt ipv 40 uur, dan hoeft dat toch niet te betekenen dat het hele bedrijf maar 30 uur per week functioneert? Je neemt dan eerder meer mensen aan. De werkdruk daalt dan. Als ik 60 uur in de week werk, is de werkdruk niet minder dan bij 30 uur in de week, want dan wordt mij natuurlijk meer werk gegeven.
Soms vraag ik me af hoe lang mensen die dit soort insteek hebben fulltime voor een minimumloon hebben gewerkt. Verwacht dat het niet lang is.
De reden dat we ‘maar’ 40 uur werken per week komt van henry ford. Hij kwam erachter dat meer dan 40 uur werken de productie niet echt verhoogt maar het aantal ongelukken wel toenam. En dit in een tijd waar er nog geen emancipatie was en vrouwen thuis voor de kinderen zorgden en (vrijwel) niet werkten.
Uit de wetenschappelijke hoek komt steeds vaker de vraag of we naar een 6 uurige werkdag kunnen overstappen, met het idee dat de productie dan ook vrijwel niet veranderd.
Je kan mensen wel meer uren laten werken, maar dat hoeft de productie niet te verhogen en als het de productie uberhaupt al verhoogt, is de toename niet lineair. De reden dat mensen vaak part-time werken is omdat ze zorg dragen voor hun kind, wat ook al een baan is naast hun eigen baan en iets wat de (mannelijke) werkers ten tijde van ford (vrijwel) niet hoefde te doen. De vraag is of de productie uberhaupt toeneemt al gaan deze mensen meer uren werken.
Sommige mensen hameren altijd op marktwerking behalve als het werknemers ten goede komt
*gekopieerd van andere post*
—
**Zijn jullie actief aan het lobbyen?**
„We vinden niet zozeer dat het verlof vele malen groter moet worden. Wel dat er één soort verlof moet komen dat je flexibel kunt inzetten – als ouderschapsverlof of zorgverlof. Zorg dat je de werknemer daarin ruimte geeft.”
Werkgevers met vacatures kunnen zich volgens de AWVN ook richten op de een miljoen mensen die het CBS het ‘onbenut arbeidspotentieel’ noemt. Dat zijn: de officiële werklozen die actief naar werk zoeken én direct beschikbaar zijn (iets meer dan 300.000); mensen zonder baan die daar net buiten vallen, omdat ze niet actief naar werk zoeken óf niet direct beschikbaar zijn (zo’n 380.000); en deeltijdwerkers die direct meer uren zouden willen en kunnen werken (ruim 350.000).
Volgens de AWVN is het goed mogelijk meer mensen met een migratieachtergrond en mensen met een handicap aan het werk te helpen. Deze groepen hebben, ondanks de krapte, vaak nog moeite een baan te vinden.
Wat kan helpen, zegt Puts, is als werkgevers zich veel meer richten op de vaardigheden die een sollicitant bezit in plaats van op de functies op zijn of haar cv. Er zijn al experimenten met een ‘skills-paspoort’. „Van iemand die in de bagagekelder op Schiphol werkt, kun je zeggen: die heeft alleen maar koffers gesleept. Maar misschien is hij óók heel stipt, secuur en betrouwbaar.”
Voor een deel moeten werkgevers zich ook gewoon over hun vooroordelen heen zetten. Puts: „Als je hier eenmaal aan begint, zie je vaak dat barrières die je dacht tegen te komen, er helemaal niet zijn.”
—
…dus zijn jullie actief aan het lobbyen of wa?
Lol ik heb net 4 uur p/w terug gegeven aan mijn werkgever.
Deze vent komt alleen maar met whataboutisms en zet een stijging van lonen 1 op 1 tegenover stijging van productiviteit (terwijl al 40 jaar de productiviteit astronomisch gestegen is en de lonen zijn achtergebleven)
Plus hij heeft een eikelige VVD-kop met dito bijpasselijke uitspraken. Laat hem zelf maar eens 60 uur in een bol.com warenhuis werken, kijken of die dan nog zo praat.
Haha, die durft!
Misschien moet ie zelf wat meer de mouwen opstropen, niet lullen maar poetsen.
Edit: en ik vind het heel sneu maar maar misschien moet hij zichzelf maar jolig in de kont knijpen bij het gebrek aan serveersters die voor een habbekrats en een grijpstuiver aan fooi niet meer komen opdagen.
Degene die dit soort dingen roepen hebben overduidelijk tot dusver veel te weinig gewerkt.
​
2021 is een bijzonder lijp jaar aan het worden.
Van zowel de extremiteit in voor of tegen vaccins zijn, QR codes, vulkaan uitbarstingen, energiecrisis zoals het laatst gezien is sinds de jaren 70, IMF wat glibbert van de stoel bij de suggestie dat je vooral arme mensen met een afbetaalde woning moet belasten tot de dood, huizencrisis etcetc.
​
Maar hey, laten we mensen langer en meer laten werken voor hetzelfde of ietsje pietsje meer geld.
​
2022 kom er maar in!
>Eerder werkte Puts in de uitzendbranche. Na leidinggevende functies bij uitzendbureau Start People, werd hij in 2010 directeur van uitzendbedrijf Unique. Vervolgens leidde hij het moederbedrijf van beide uitzendbureaus: USG People Nederland. Puts heeft bedrijfskunde gestudeerd en woont in Hilversum.
Ah ja, uitzendbureaus die geimmigreerde werkers min of meer als slaven inzetten bij partijen als PostNL. Laten we vooral advies van deze meneer nemen.
De lonen met 10 procent laten stijgen is prima, maar weet je dan ook een productiviteitsstijging van 10 procent te halen? Het moet toch ergens vandaan komen.”
Dis is echt een criminele misrepresentatie van de situatie. Die 10% productiviteitsstijging is er al lang en breed geweest, terwijl de lonen achterblijven. Maar in plaats van dat weer gelijk te trekken, wil meneer opeens nóg 10% productiviteit.
44 comments
Interview
‘Een loonsverhoging? Laat mensen liever meer uren werken’
Om personeelstekorten te verhelpen, moeten mensen meer uren werken, vindt werkgeversbaas Raymond Puts. „Met een loonsverhoging los je dit probleem niet op.”
Christiaan PelgrimAnnemarie Sterk
29 september 2021
Leestijd 5 minuten
Vooral wat er níét staat, valt op. Dertig pagina’s heeft werkgeversvereniging AWVN volgeschreven over hoe werkgevers en de overheid de personeelskrapte kunnen bestrijden. Maar de mogelijkheid de lonen te verhogen, noemt ze niet één keer.
Ook in dit interview is werkgeversbaas Raymond Puts, directeur van AWVN, duidelijk: hij wil het daar niet te lang over hebben. „De lonen verhogen als middel om de krapte op te lossen, is echt het slechtste wat je kunt verzinnen”, zegt hij. „Het klinkt misschien aantrekkelijk als iedereen 10 procent meer verdient, maar daarmee heb je in Nederland niet opeens 10 procent meer mensen op de werkvloer.”
De personeelstekorten zijn historisch groot. Onlangs noemde Zakaria Boufangacha, vicevoorzitter van vakbond FNV, de achterblijvende loongroei als belangrijke oorzaak. Daarmee hebben sectoren als horeca en detailhandel zichzelf onaantrekkelijk gemaakt voor personeel. „Het is voor mij evident dat werkgevers dit probleem zelf hebben veroorzaakt”, zei hij in NRC.
Deze donderdag publiceert de AWVN, die werkgevers adviseert bij cao-onderhandelingen en personeelsbeleid, een visie op de arbeidskrapte. Ook houdt de vereniging haar jaarcongres in de oude Verkadefabriek in Den Bosch. In de Malietoren in Den Haag, boven het kantoor van zustervereniging VNO-NCW, vertelt Puts hoe Nederland volgens hem de personeelstekorten te lijf moet gaan.
Boufangacha zat er in ieder geval naast, vindt Puts. „Nog los van de vraag of zijn berekeningen kloppen: ik kan er tien sectoren naast zetten waarin de loonontwikkeling prima is geweest en waarin ze dezelfde krapte ervaren. Kijk maar naar de ict, de financiële wereld, de techniek, de bouw.”
CBS-cijfers lijken het punt van Boufangacha te ondersteunen. In horeca en handel gaat een krimpend deel van het verdiende geld naar werknemers. De zogeheten arbeidsinkomensquote is er opvallend hard gedaald.
Hebben zij zich daarmee onaantrekkelijk gemaakt voor personeel?
„De vraag is ook: hoeveel ruimte heeft een sector voor loonsverhoging? Daarnaast: kijk naar afgelopen jaar. Er zijn alsnog gemiddelde cao-loonstijgingen van bijna 2 procent afgesproken. Dus zelfs in een crisisperiode stijgen de lonen door.”
Het punt van de vakbond is: dat is niet bijster veel.
„Dan blijf ik bij mijn punt: welke ruimte zit er in de sector? De lonen met 10 procent laten stijgen is prima, maar weet je dan ook een productiviteitsstijging van 10 procent te halen? Het moet toch ergens vandaan komen.”
Misschien is het verdienmodel van sommige bedrijven gebouwd op te lage lonen. Moet bijvoorbeeld een biertje niet duurder worden, zodat cafés hogere lonen kunnen betalen?
„Dan komen we in een opwaartse spiraal terecht. We kunnen de prijzen verhogen, dat veroorzaakt inflatie, dan moeten de lonen weer verder omhoog… Daar wil je weg van blijven.
„Onze grootste uitdaging blijft dat er te weinig mensen zijn om al het werk te doen. Met een loonsverhoging verleid je mensen slechts om van de ene naar de andere baan te gaan. Daarmee los je het probleem niet op.”
Hoe is het personeelstekort dan wel op te lossen?
„Mensen die nu nog langs de kant staan, moeten we erbij zien te halen. Tegelijk moeten werknemers meer uren gaan werken. Ook moeten we mensen niet te snel laten uitstromen. Met de tijdelijke vroegpensioenregeling, die op 1 januari is ingevoerd, dreigen we dat nu juist wel te doen.”
Wat is er mis met die vroegpensioenregeling?
„Op zichzelf is het een prima regeling, voor mensen die niet in staat zijn om hun zware werk vol te houden tot de pensioenleeftijd. Werkgevers en vakbonden kunnen in de cao bepalen wie hiervoor in aanmerking komen. Maar als je niet uitkijkt, wordt die groep veel te groot. En dat is vanuit arbeidsmarktperspectief niet verstandig. Voor iedere medewerker die eerder uitstroomt, moeten we iemand zien te vinden. We kunnen beter voorkómen dat werknemers vroegpensioen nodig hebben, met maatregelen om mensen normaal en gezond hun pensioen te laten halen.”
[removed]
Het is ook weer de typische drogreden dat een loonsverhoging 1op1 staat met de inflatie of de kosten van productie.
Loon is een groot onderdeel van de productiekosten, maar meestal toch ‘maar’ 40-60%. De prijs van het product moet dan dus voor dat percentage * hoger loon omhoog, dat veroorzaakt enige inflatie, maar als het goed is minder dan de loonsverhoging.
Meer punten heeft ‘ie niet tegen loonsverhoging, dus kan de rest van dit hele verhaal de prullenbak in. Eigenlijk snap ik niet dat NRC hem niet challenged op dit punt.
Laat deze man eens 60 uur p/w in de horeca of de bouw werken. Kijken of hij het dan nog zo leuk vindt.
Nog meer werken 😅
Ik zit al op 60-70 uur in de week. En drie kinderen.
En nog steeds gigantische tekorten in mijn sector (de zorg). Kan wel nog meer gaan werken maar op een gegeven moment houdt het op. Moet wel toegeven, meer geld geven aan mij of mijn collega, doet niet zoveel aan de roostergaten. 🤷♀️
Misschien moeten werkgevers die hun personeelstekort niet op kunnen lossen zich laten omscholen tot werknemers, ik hoor dat er veel vraag naar is.
[Een beknopte omschrijving](https://i.imgur.com/PM1IDiz.jpg) van gezeur van grote bedrijven.
Jij hoeft geen loonsverhoging, je moet maar meer uren werken…
Deze man wil van iedereen een [uitzendkracht](https://www.abu.nl/kennisbank/uitzendwerk/raymond-puts-juist-nu-hebben-we-de-uitzendbranche-keihard-nodig/) maken.
>Als het met bedrijven over een tijdje weer wat beter gaat, dan kunnen deze opschakelen met hulp van uitzenders, zonder direct aan structurele verplichtingen vast te zitten.
Dus meer werken en als het dan slecht met het bedrijf gaat kunnen ze ons er gewoon uit gooien want ze hebben niet die vervelende structurele verplichtingen…
‘Een bonus? Laat topmannen/-vrouwen liever meer uren werken’
Ik werk (nu nog) bij de post. Het werk van postbezorger is ‘laagopgeleid’ en het salaris is daar ook naar. Heel lang heb ik het naar mijn zin gehad, maar het is mij toch steeds meer gaan tegenvallen. Ik krijg continu briefjes bij mijn bundels post die me zou moeten aanmoedigen mensen aan te melden om te werken bij de post. Ze adverteren ermee dat je het makkelijk kan combineren met studie, maar dat is gewoon niet waar.
Laatst hebben ze zonder me te informeren aan mijn rooster gesleuteld. Dat was de druppel. Elke keer dat schijnheilige gedoe met “waardering voor postbezorgers” blabla. Ik wil geen fucking Engelse drop. Ik wil meer salaris. Meer geld is een teken van waardering.
Sorry voor deze klaagzang. Ik kan niet meer uren werken. Ik werk nu al wat voor de CAO de vastgestelde maximale hoeveelheid is.
Is dit van ‘partij tegen de burger’?
Waarom moeten we allemaal méér werken? Kunnen we niet allemaal slímmer werken? De filosoof Keynes betoogde al dat we superveel vrije tijd zouden krijgen. Het tegenovergestelde is gebeurd: de workforce is bijna verdubbeld met alle vrouwen die aan de gang zijn, de 40-urige werkweek die er ooit vanuit ging dat er iemand fulltime voor het huis zorgde is intussen aangevuld met gemiddeld 3 uur reistijd per dag én keer anderhalf (edit: per huishouden, “anderhalfverdienersmodel”) gegaan, zorg voor buren, kinderen en ouders/ouderen móet professioneel omdat niemand er meer tijd voor heeft, wat ook weer voor extra werk zorgt voor administratiekantoren en andere overhead… De hele dierenoppasbranche en een aanzienlijk deel van de maaltijdbezorgservices zijn symptomen van een maatschappij waarin te weinig tijd wordt gezien als statussymbool.
Zou onze wereld er echt zo slecht aan toe zijn als we met z’n allen gaan voor:
* Bezorging van onze spulletjes na 2 (of desnoods 5) dagen in plaats van 1
* Maar 2 soorten vanillevla om uit te kiezen in de supermarkt in plaats van 6
* Weer eens de tijd kunnen nemen om groenten te schillen ipv altijd te gaan voor de gemakszakken met kort houdbare gesneden groenten of diepvriesgroenten (met alle extra arbeid vandien)
* Standaard bijvoorbeeld een 24-urige werkweek voor iedereen (meer werken altijd mogelijk als je het leuk vindt)
* Minder effort steken in reclame (PR-bureaus, posters/drukkers, bezorgers, planners, bordenverwisselaars)
* Minder effort steken in concurrentie/tegen elkaar opbieden/de slimste mensen inzetten op aanbestedingstrajecten
* Ons financiële systeem inclusief belastingen versimpelen zodat je niet honderdduizend adviseurs nodig hebt
* Sowieso eens zorgen dat minder mensen het gevoel hebben een bullshitbaan te hebben (tot 40% van de Nederlanders ziet niet (veel) waarde in wat ze doen)
* Gewoon eens gaan zorgen voor de mensen die minder kúnnen werken
* Niet ons hele gezonde fitte leven wijden aan werken, buiten werktijd op bezoek bij ándere mensen die aan het werk zijn (horeca/entertainment) en als we niet meer kunnen werken ook op bezoek bij andere werkende mensen (zorg). De laatste keer dat ik mensen sprak terwijl ík niet aan het werk was én de ander niet aan het werk was, die niet directe familie of vrienden zijn, is erg lang geleden.
* En gewoon meer gaan voor een íets simpeler leven?
Wat een grappenmaker. Ik en partner werken fulltime (nou ja, 40 uur en 36 uur) en moeten meer dan 60 kilometer van werk wonen omdat met onze salarissen een huis dichter bij werk niet betaalbaar is. Met onze onregelmatige werktijden inclusief nachtdiensten zou salarisverhoging wel degelijk de oplossing zijn om bijvoorbeeld reistijd te verminderen en ooit een huis te kunnen kopen IPV eeuwig durende te hoge huur. We hebben nu al tijd te kort voor ontspanning en huishouden, wat als we ook nog kinderen op moeten gaan voeden? Allebei part time werken is onze droom. 32 uur pp ofzo.
Kort gezegd, flikker op man. Ik werk om te leven (en dat lukt nu al amper), ik leef niet om te werken.
Haha, goede grap. Doe mij maar een loonsverhoging en minder uren werken.
Laat mensen meer uren werken.. Niet iedereen kan meer werken. En vergeten de hoge bazen dat het leven uit meer bestaat, dan alleen werk?
De inflatie stijgt harder dan de minimum lonen. Dus wij moeten maar meer werken? Waar eindigen wij dan? Moeten wij over 10 maar 60 uur per week gaan werken om de inflatie bij te benen, en om huis te kunnen blijven betalen en te kunnen eten?
Voordeel van meer uren werken: Werkende mensen hebben meer geld.
Nadeel van meer uren werken: Meer werkeloosheid, meer stress en depressie, minder uitgave in de economie, meer criminaliteit ten gevolge van de werkeloosheid, meer criminaliteit ten gevolge van tieners die zich verlaten voelen, etc.
stop deze man aandacht te geven. Als het blijkbaar aan deze vent/organisatie ligt, leven we binnenkort in de amerikaanse distopie, waar je 60u per week mag werken om een sociale huurwoning te kunnen betalen
Misschien moet meneer zich even inlezen over de arbeidselasticiteit. Voor elke 1% loonsverhoging gaan mensen ongeveer 0.2% tot 0.4% meer werken. Wil je dat mensen meer gaan werken? Niet moeilijk.
Voor elk uur dat ik meer werk, heb ik een uur extra kinderopvang nodig. Zou ik meer uren gaan werken, dan houd ik niet bijzonder veel meer geld over onderaan de streep en zie ik mijn kind nog minder.
Tot nu toe is meer uren werken voor mij niet aantrekkelijk.
Onderzoeken gezien waaruit blijkt dat meer uren werken contraproductief is en een loonsverhoging wel.
Deze man, echt.
>Het klinkt misschien aantrekkelijk als iedereen 10 procent meer verdient, maar daarmee heb je in Nederland niet opeens 10 procent meer mensen op de werkvloer.
Ah ja, want loonkosten zijn inderdaad 100% van de kosten van een product. Bij deze worden alle belastingvoordeeltjes voor werkgevers om te investeren in machines etc afgeschaft, want kennelijk zijn die kosten niet relevant voor je eindproduct dus dan hoeft de NL belastingbetaler daar ook niet voor op te draaien.
(over de zorgsector)
>Als mensen meer uren gaan werken, zal de werkdruk waarschijnlijk dalen.
Een aanzienlijk deel van die werkdruk komt ook doordat er ‘s nachts en in het weekend gewerkt moet worden, doordat mensen basale dingen als een vaccin weigeren, of doordat er vanuit kostenoverwegingen niet meer mensen tegelijk worden gepland. Dat stopt niet ineens wanneer iedereen meer gaat werken.
>Zouden werkgeversverenigingen dan ook op de barricades moeten staan voor ruimhartiger verlofregelingen of betere kinderopvang? „Dat doen we ook.”
Dat klinkt goed op zich
>„We vinden niet zozeer dat het verlof vele malen groter moet worden. Wel dat er één soort verlof moet komen dat je flexibel kunt inzetten – als ouderschapsverlof of zorgverlof.
Oh, andere definitie van ‘ruimhartiger’, I guess.
>Ik denk dat we heel blij moeten zijn met de werkgelegenheid die we in dit land organiseren.
Allemaal op de blote knietjes dank betuigen voor de lieve goedaardige werkgever die je net minimumloon betaalt!
>Door strengere arbeidsvoorwaarden op te leggen, kan de overheid laagwaardige, slechtbetalende banen laten verdwijnen, zeggen ook sommige wetenschappers. Een hoger minimumloon bijvoorbeeld. „Maar wat doe je dan als die banen verdwijnen, bijvoorbeeld in de horeca? Dit werkt alleen als deze ondernemers in staat zijn dat werk te automatiseren.
Andere optie: die (horeca-)ondernemers hebben bedrijven in een oververzadigde markt waardoor de marges laag zijn. De rekening van dat ondernemersrisico hoort echter bij de ondernemer. Niet bij de werknemer die een laag loon of slechte arbeidsvoorwaarden krijgt.
Nog meer werken? Je zou verwachten dat met de huidige technologische vooruitgang alles efficiënter kan en er minder mensen/uren nodig zijn op de arbeidsmarkt. Maar nee hoor, de workaholics die geen plezier in hun leven kunnen vinden naast werken vinden dat we allemaal maar 60 uur per week moeten werken. Wat is ook het nut van al die vooruitgang als we alleen maar meer bull shit verzinnen om “de economie” draaiende te houden, echt om moedeloos van te worden.
>„We hebben een hoge parttimegraad in Nederland. Het wordt nog maarmoeilijk geaccepteerd als er twee mensen in hetzelfde gezin fulltimewerken. Daar hebben werkgevers ook een verantwoordelijkheid. Zij moetenhun personeel in staat stellen flexibeler met hun uren om te gaan. Enhet helpt ook niet mee dat je er netto nauwelijks iets aan over houdtals je een paar uur meer gaat werken.”
Ik vind dit op zich niet gek geredeneerd. Maar toch is het te plat.
Dat je je salaris met bijvoorbeeld dingen als kinderopvang eigenlijk gelijk over kan maken aan die kinderopvang is ook en dingetje wat niet echt uitnodigt tot het aanhouden van werk
Daarbij vind ik dat we collectief eerder minder moeten werken met zijn allen. Er is nu even een uitdaging qua personeel maar op de lange termijn hebben we de werkverschaffing gewoon niet voor de bevolking omdat alles nog altijd gestaag weg geautomatiseerd of geëxporteerd wordt.
Ik heb er voor gekozen om een beetje ver van huis te werken en heb geen auto dus ben elke week breed genomen een werkdag aan reistijd kwijt. Ik werk al full time.
Als je dan pleit voor meer werken is mijn reflex toch vooral “donder op, betaal maar gewoon beter”.
Ik weet dat die VVD-ers dat concept lastig vinden maar het leven bestaat uit meer dan werken voor de Porsche en golfdagen van de baas.
Zo heb ik ook in de clinch gelegen met een vorige werkgever. Website opzetten? Dat kon ik wel doen. Producfoto’s bewerken? Dat kon ik ook wel doen. Bedrijfsadministratie automatiseren? Dat kon ik ook wel doen.
Meer betaald krijgen omdat mijn functiepakket flink veranderd is en mijn werkgever anders ZZP’ers in moet huren die beginnen bij 70 euro bruto per uur? Nee, dat kon echt niet.
Wat een bizar standpunt. Meer werken is simpelweg lang niet altijd een optie. Sommige mensen kunnen gewoon minder werk aan, die kunnen maar zoveel werken. En sommige mensen hebben al een bizar hoge werkdruk, dan moet het na 40 uur ook écht wel een keer klaar zijn. Als voltijd magazijnmedewerker is het nu al zwaar genoeg. En soms is er gewoon niet meer werk, al is dat niet de strekking van het artikel aangezien het gaat om sectoren met krapte. Maar sommige minder krappe sectoren kunnen mijn inziens ook een loonsverhoging gebruiken. Maar je kan bijvoorbeeld maar zoveel vuilnisbakken ophalen, en dan heb je ze allemaal alweer gehad. We kunnen ook wel 2x per week de grijze ton ophalen puur om de werklast te verhogen, maar als de behoefte er niet is ben je alleen maar werk aan het creëren.
Sowieso zijn we als maatschappij langzaam maar zeker in de richting van minder werk aan het gaan, en dan wel efficiënter werken. Dat gaat met een slakkengang, maar de richting van deze ontwikkeling lijkt mij wel vrij duidelijk. Dit is een tegengas straal de andere kant op.
Nee, mij lijkt eerder dat meneer gewoon niet wil dokken. Die wil voor een dubbeltje op de eerste rij zitten. CEO’s en managers die er lekker op vooruit gaan terwijl de gewone loonslaaf nauwelijks zijn loon met de inflatie mee ziet stijgen. Maar uiteindelijk zal je het toch aantrekkelijk moeten maken in sectoren met krapte om ofwel meer te werken (mits dat mogelijk is, zoals ik al zei kan niet iedereen dat), ofwel om meer werkers aan te trekken. En dat doe je niet door zomaar te verwachten dat mensen maar eventjes meer gaan werken zonder ze iets ervoor aan te bieden. Je moet het ze waard maken.
“De lonen met 10 procent laten stijgen is prima, maar weet je dan ook een productiviteitsstijging van 10 procent te halen? Het moet toch ergens vandaan komen.”
Gevaarlijke uitspraken dit. Productiviteit moet niet alleen maar centraal staan. Mensen worden steeds meer verdronken door schulden, prestatiedruk en overwerk. Er beginnen zelfs Amerikaanse taferelen te ontstaan waarbij mensen soms twee banen moeten hebben om te overleven. Het achterblijven van structurele salarisverhogingen zorgt dat men met het huidige salaris langzamerhand niet meer op kan tegen inflatie en toenemende leefkosten. Het heeft niet lang geduurd voordat we van een eenverdiener, naar een tweeverdiener model zijn gegaan.
Je kunt niet mensen blijven uitknijpen onder het mom dat productie moet toenemen. Dit zijn quasi Jeff Bezos uitspraken, die het maximale uit mensen willen halen zonder ook maar enige interesse in de persoon zelf te hebben. Jongeren houden het niet vol in de warenhuizen van Amazon. Uitknijpen tot ze er soms letterlijk dood bij neervallen. En er staan 10 andere klaar mocht je geen interesse willen.
Dit soort mensen, en hun gedachten, maken ons land zieker en zieker. We lachen nu nog naar de Amerikanen, maar in dit tempo zitten wij heel snel met dezelfde problemen. Een derdewereldland in de westerse beschaving.
Een ondernemer die de verhouding tussen vraag, aanbod en schaarstse niet snapt. Next!
Vind het wel apart dat een interview met de werkgeversvereniging zo eendimensionaal word gepubliceerd en niet meer in een uiteenzetting word geplaatst in een krant. Ze hebben het over lobyen maar dit hele artikel kan beschauwd worden als een lobby.
Omg ik leef echt in een massa psychose
Een lagere pensioenpremie? We hebben liever dat mensen eerder dood gaan.
Minder zorgpremie? Wordt niet ziek.
Meer huizen? Laat mensen in kamers wonen
Ik denk dat ik rijp ben voor de politiek.
Wil iedereen die hier kotsnijgingen van krijgt zich alsjeblieft aanmelden bij een vakbond, om het even welke. Dit soort gespui is precies waar alleen vakbonden ons tegen beschermen.
En uit studies uit Scandinavië blijkt dat minder uren werken leid tot hogere productiviteit en minder ziekteuitval
Ja joh werk al 40 uur, plus 2 uur reizen per dag, dat is al 50 uur per week. Zolang ik geen woonruimte dichterbij kan vinden is meer werken niet echt een optie.
> Als mensen meer uren gaan werken, zal de werkdruk waarschijnlijk dalen.
Heeft deze man ooit gewerkt? Dat is niet hoe dat werkt. Dat heeft nóóit zo gewerkt.
>**Veel deeltijdwerkers, onder meer in de zorg, ervaren een hoge werkdruk. Moet je dat niet eerst oplossen, zodat een langere werkweek draaglijker wordt?**
>
>„Dat is een kip-eivraag. Als mensen meer uren gaan werken, zal de werkdruk waarschijnlijk dalen. Daarom vind ik het voorstel van vakbond CNV voor een dertigurige werkweek ook geen goed idee. Uiteindelijk moet er evenveel werk gedaan worden, maar dan in minder uren.
Nee? Als een enkele persoon 30 uur werkt ipv 40 uur, dan hoeft dat toch niet te betekenen dat het hele bedrijf maar 30 uur per week functioneert? Je neemt dan eerder meer mensen aan. De werkdruk daalt dan. Als ik 60 uur in de week werk, is de werkdruk niet minder dan bij 30 uur in de week, want dan wordt mij natuurlijk meer werk gegeven.
Soms vraag ik me af hoe lang mensen die dit soort insteek hebben fulltime voor een minimumloon hebben gewerkt. Verwacht dat het niet lang is.
De reden dat we ‘maar’ 40 uur werken per week komt van henry ford. Hij kwam erachter dat meer dan 40 uur werken de productie niet echt verhoogt maar het aantal ongelukken wel toenam. En dit in een tijd waar er nog geen emancipatie was en vrouwen thuis voor de kinderen zorgden en (vrijwel) niet werkten.
Uit de wetenschappelijke hoek komt steeds vaker de vraag of we naar een 6 uurige werkdag kunnen overstappen, met het idee dat de productie dan ook vrijwel niet veranderd.
Je kan mensen wel meer uren laten werken, maar dat hoeft de productie niet te verhogen en als het de productie uberhaupt al verhoogt, is de toename niet lineair. De reden dat mensen vaak part-time werken is omdat ze zorg dragen voor hun kind, wat ook al een baan is naast hun eigen baan en iets wat de (mannelijke) werkers ten tijde van ford (vrijwel) niet hoefde te doen. De vraag is of de productie uberhaupt toeneemt al gaan deze mensen meer uren werken.
Sommige mensen hameren altijd op marktwerking behalve als het werknemers ten goede komt
*gekopieerd van andere post*
—
**Zijn jullie actief aan het lobbyen?**
„We vinden niet zozeer dat het verlof vele malen groter moet worden. Wel dat er één soort verlof moet komen dat je flexibel kunt inzetten – als ouderschapsverlof of zorgverlof. Zorg dat je de werknemer daarin ruimte geeft.”
Werkgevers met vacatures kunnen zich volgens de AWVN ook richten op de een miljoen mensen die het CBS het ‘onbenut arbeidspotentieel’ noemt. Dat zijn: de officiële werklozen die actief naar werk zoeken én direct beschikbaar zijn (iets meer dan 300.000); mensen zonder baan die daar net buiten vallen, omdat ze niet actief naar werk zoeken óf niet direct beschikbaar zijn (zo’n 380.000); en deeltijdwerkers die direct meer uren zouden willen en kunnen werken (ruim 350.000).
Volgens de AWVN is het goed mogelijk meer mensen met een migratieachtergrond en mensen met een handicap aan het werk te helpen. Deze groepen hebben, ondanks de krapte, vaak nog moeite een baan te vinden.
Wat kan helpen, zegt Puts, is als werkgevers zich veel meer richten op de vaardigheden die een sollicitant bezit in plaats van op de functies op zijn of haar cv. Er zijn al experimenten met een ‘skills-paspoort’. „Van iemand die in de bagagekelder op Schiphol werkt, kun je zeggen: die heeft alleen maar koffers gesleept. Maar misschien is hij óók heel stipt, secuur en betrouwbaar.”
Voor een deel moeten werkgevers zich ook gewoon over hun vooroordelen heen zetten. Puts: „Als je hier eenmaal aan begint, zie je vaak dat barrières die je dacht tegen te komen, er helemaal niet zijn.”
—
…dus zijn jullie actief aan het lobbyen of wa?
Lol ik heb net 4 uur p/w terug gegeven aan mijn werkgever.
Deze vent komt alleen maar met whataboutisms en zet een stijging van lonen 1 op 1 tegenover stijging van productiviteit (terwijl al 40 jaar de productiviteit astronomisch gestegen is en de lonen zijn achtergebleven)
Plus hij heeft een eikelige VVD-kop met dito bijpasselijke uitspraken. Laat hem zelf maar eens 60 uur in een bol.com warenhuis werken, kijken of die dan nog zo praat.
Haha, die durft!
Misschien moet ie zelf wat meer de mouwen opstropen, niet lullen maar poetsen.
Edit: en ik vind het heel sneu maar maar misschien moet hij zichzelf maar jolig in de kont knijpen bij het gebrek aan serveersters die voor een habbekrats en een grijpstuiver aan fooi niet meer komen opdagen.
Degene die dit soort dingen roepen hebben overduidelijk tot dusver veel te weinig gewerkt.
​
2021 is een bijzonder lijp jaar aan het worden.
Van zowel de extremiteit in voor of tegen vaccins zijn, QR codes, vulkaan uitbarstingen, energiecrisis zoals het laatst gezien is sinds de jaren 70, IMF wat glibbert van de stoel bij de suggestie dat je vooral arme mensen met een afbetaalde woning moet belasten tot de dood, huizencrisis etcetc.
​
Maar hey, laten we mensen langer en meer laten werken voor hetzelfde of ietsje pietsje meer geld.
​
2022 kom er maar in!
>Eerder werkte Puts in de uitzendbranche. Na leidinggevende functies bij uitzendbureau Start People, werd hij in 2010 directeur van uitzendbedrijf Unique. Vervolgens leidde hij het moederbedrijf van beide uitzendbureaus: USG People Nederland. Puts heeft bedrijfskunde gestudeerd en woont in Hilversum.
Ah ja, uitzendbureaus die geimmigreerde werkers min of meer als slaven inzetten bij partijen als PostNL. Laten we vooral advies van deze meneer nemen.
De lonen met 10 procent laten stijgen is prima, maar weet je dan ook een productiviteitsstijging van 10 procent te halen? Het moet toch ergens vandaan komen.”
Dis is echt een criminele misrepresentatie van de situatie. Die 10% productiviteitsstijging is er al lang en breed geweest, terwijl de lonen achterblijven. Maar in plaats van dat weer gelijk te trekken, wil meneer opeens nóg 10% productiviteit.