>”Ma küll väga kahtlen, kas sellisel ultimatiivsel viisil suhtlemine on õige ja kõige parem. Ma praegu võib-olla natukene irriteerin, aga võib-olla on täpselt samasuguse ultimaatumi esitanud Putin Kirillile. Ja sellepärast Kirill teeb neid avaldusi, mida ta teeb,” ütles peapiiskop Viilma.
>Pean tõdema, et juba seitse kuud kestnud Venemaa sõja tingimustes Ukrainas on väga harvad Moskvaga seotud Eesti õigeusu kiriku liikmete või juhtide need hääled, mis annaksid aimu, mida need Eestis elavad õigeusklikest kristlased patriarh Kirilli ülal tsiteeritud seisukohtadest arvavad.
>
>Pingest laetud atmosfäär Eesti eri- või samakeelsete rahvus- ja usugruppide vahel saaks oluliselt kiiremini maandatud, kui meil oleks selgus, kas patriarh Kirilli väljaütlemistele on siinpool Peipsi järve ja Narva jõge elavate Vene õigeusu kiriku liikmete toetus või antakse neile selgelt ja üheselt hukkamõistev hinnang.
>
>Üha keerulisemaks muutub Eesti kristlaste ühine teenimistöö ühiskonnas, kus hukkamõist Venemaa sõjale ning vaimsele ja füüsilisele agressioonile Ukrainas ning kõigile selle toetajatele ei ole samavõrra ühine.
Huvitav, mis nende nädalate jooksul juhtus, et Viilma selles küsimuses kannapöörde tegi?
Viilmal õnnestub anda ühe nädala jooksul nii erinevaid signaale. Kõigepealt “fuck yeah, let’s kick Kirill’s ass!” Siis “ha-ha-ha, jokemaster 3000! salute!” ning siis see siin… nullib kõik ära. ;(
Minu arust pole kirikul õigus eksisteerida aga näe, riik ikka lubab.
Mõnes mõttes räägib Viilma õiget juttu, sest tekitatud olukord, et riik piirab arvamuse ja sõnavabadust õigeusu kirikul. Samas joonistub siit räige konflikt välja, sest moskva õigeusu kirik on ju sisuliselt terrorismi toetav organisatsioon, kuna see toetab ju venemaad täielikult.
Ma ise Viilma olukorras ilmselt eelistaks vait olla ja riskida sellise pretsendendi loomisega.
Mõni keeras ära, aga pole hullu Viilma tule räägi meile taara usust
MAKSUSTADA KIRIKUD! 🤑🤑🤑
>”…võib-olla on täpselt samasuguse ultimaatumi esitanud Putin Kirillile. Ja sellepärast Kirill teeb neid avaldusi, mida ta teeb,” ütles peapiiskop Viilma.
Süütu kannataja Kirill ja vaene vene kirik. Täielikud inglid. Kuri onu Putin kiusab neid.
​
>”…tõusetuvad siin ka mitmed vabadusega seotud teemad, rõhutas Viilma. “Mis on saanud mitte ainult usuvabadusest, vaid ka mõttevabadusest või siis maailmavaate vabadusest?
Genotsiidi ja sõjakuritegude hukkamõist on Urmasele maailmavaate ja mõttevabaduse teema. Aksepteerime siis maailmavaatena genotsiidi, sõjakuritegude ja vägivalla ees silma kinni pigistamist? Vat kus jultumus mõnel tulla kirikult nõudma genotsiidi hukkamõistu.
​
>pole aga ühtegi tõestust sellest, et Eugeni või MPEÕK oleks Eestile julgeolekurisk, tõdes Viilma.
Kirill ütleb, et Ukraina sõtta minnes saavad vene sõdurid oma patud jumalalt andeks, kui inimene seda hukka ei mõista, siis ta toetab vene vägivalda ukrainlaste suhtes. See on ka vaenulik seisukoht samasuguse vene piiri äärse riigi suhtes nagu on Eesti.
​
>”Millisesse olukorda nüüd metropoliit langeb? Kui ta nüüd teeb selle avalduse, siis minister on rahul, aga ma kujutan ette, et meedia algatab uue arutelu, kas see oli nüüd ikkagi vabatahtlik, kas ta ikka tegelikult ka seda mõtleb või see oli lihtsalt sellepärast, et ta tahtis elamisluba saada. Kui kaugele me siis selliste ultimaatumitega minna saame?” arutles Viilma.
Äkki siis oleks pidanud kohe ausalt ja keerutamata asja välja ütlema? Aga kui me juba oleme siin maal, siis ei tohi Jevgenilt midagi küsida, sest ta võib valetada (kuna ta on oma venitamisega oma siiruse kahtluse alla pannud).
​
>kiriku sinod on väljendanud oma hukkamõistu sõjale ja andnud ka hinnangu, et nemad ei taha teha poliitilisi avaldusi, andes talle ka hinnangu, et need poliitilised avaldused, mida on teinud patriarh Kirill, ei ole see viis, kuidas Eestis tegutsev kirik toimib,” rääkis Viilma.
Kui on vaja abordi, homoseksuaalide vms kohta sõna võtta, siis on Viilma esimene poliitikas sõna võtma, aga kui küsimus puudutab genotsiidi ja sõjakuritegusid, siis vat see on inimeste isiklik sisemine maailmavaate küsimus, kus kirikul roll puudub.
Viilukas tulistab kahe revolvriga puusalt demagoogiat moskvapatriarhaatlaste kaitseks. Kuidas neil vaesekestel on ikka õigus olla vait genotsiidi hukkamõistu koha pealt.
Riigi ametliku seadusliku seisukoha ning eraisiku isiklikul arvamusel on ikka väga suur vahe. Kui riigile antakse võimalus oma suva järgi mingisuguseid tegelasi riigivastaseks tembeldada, kui nad keelduvad kindlat riigi poolt etteantud väljaütlemist tegemast, siis see seab väga ohtliku pretsetendi, millega võidakse tulevikus oluliselt kahju tekitada.
Siin ei tasu vett sogada. Kirilli võib lihtsalt riigivaenuliku tegelasena nahhui saata, ilma mingisuguseid ütlemisi nõudmata. Las õigeusu kirik määrab endale kohalikuks juhiks Eesti Vabariigi kodaniku, keda ei saa valitsus endast riiklikku julgeolekuriski kujutava tegelasena Eestist välja saata.
Meil on ilmalik riik, riigil peabki olema õigus 2000 aastat tagasi välja mõeldud muinasjutte uskuvale sektile igasuguseid ultimaatumeid esitada. Kirikud on lollidelt raha eemaldamise vahendid, kui ühiskond eriti loll on, siis ka võimu ära võtmise ja kontrolli vahend.
Asi pole selles, et Vene ortodoksi kirik on inimvaenulik nähtus, asi on selles, et kristlik religioon ja selle täidesaatvad organisatsioonid on inimvaenulik nähtus.
Nagu ma siin olen korduvalt öelnud – kirikute tegevusest paistab, et nad siiski Putini agressiooni toetavad.
See, et riik ja kirik on eraldi, ei tähenda vaid seda, et kirik ei saa riigi asjadesse sekkuda, vaid seda ka, et riik ei sekku kiriku asjadesse. Sellisel põhjusel vaimulikke Venemaale ei saadeta – seda tegi NSVL.
Meil on rõve ja häbiväärne valitsus, kes sellest aru ei saa mingil kummastaval põhjusel.
Ja enne kui mind kremli botiks sõimatakse – Ma olin Vene Impeeriumi lammutamise advokaat ammu enne sõda. Minulle polnud Vene kurjuse tõus mingi ärkamine, vaid valideeriv minu vaadetele. Ma ei ole mingi russofiil, niiet ärge alustage sellega.
Milleks peab üldse ERRis avaldama mingi usumehe arvamusi? Järgmiseks Kirsti Timmer, Nõid Nastja, see tüüp, kes sakraid avas puu sees jne, jne.
Kirikud kui ususektid on üldsegi ajast ja arust ettevõtted, millel puudub igasugune reaalne väärtus ühiskonnale ja inimelule.
Mulle tundub, et kui suure liikmeskonna ja suure mõjuvõimuga organisatsiooni tippjuht tegeleb terrorismi õigustamise ja sõjapropagandaga, siis selle organisatsiooni tegevusele Eestis võiks ühiskondliku julgeoleku huvides piiranguid seada küll. Ja siis, nagu õigusriigis ikka, võib piiratav võib neid piiranguid kohtus vaidlustada. Las Riigikohus otsustab, kas teatud tingimustel võib eksisteerida “vaikiv heakskiit” ja kas see on nt tõlgendatav agressiooniakti toetamisena (kuritegu).
16 comments
Ma ei tea, minu arust võiks Urmas Viilma ka putsi käia.
Urmas Viilma andis täna [Vikerraadios kummalise intervjuu](https://www.err.ee/1608746614/viilma-tostatas-kusimuse-riigi-oigusest-kirikule-ultimaatumeid-esitada), kus ta leidis, et riigil ei ole õigust seada kirikule, sh Moskva patriarhaadi Eesti õigeusu kiriku metropoliidile, ultimaatumeid. ERR toob välja:
>”Ma küll väga kahtlen, kas sellisel ultimatiivsel viisil suhtlemine on õige ja kõige parem. Ma praegu võib-olla natukene irriteerin, aga võib-olla on täpselt samasuguse ultimaatumi esitanud Putin Kirillile. Ja sellepärast Kirill teeb neid avaldusi, mida ta teeb,” ütles peapiiskop Viilma.
Selle valguses on kummaline lugeda septembri lõpus Viilma sulest ilmunud arvamuslugu “[Urmas Viilma: patriarh Kirill on andnud loa tappa](https://www.err.ee/1608729499/urmas-viilma-patriarh-kirill-on-andnud-loa-tappa)”, kus Viilma jõuab järeldusele:
>Pean tõdema, et juba seitse kuud kestnud Venemaa sõja tingimustes Ukrainas on väga harvad Moskvaga seotud Eesti õigeusu kiriku liikmete või juhtide need hääled, mis annaksid aimu, mida need Eestis elavad õigeusklikest kristlased patriarh Kirilli ülal tsiteeritud seisukohtadest arvavad.
>
>Pingest laetud atmosfäär Eesti eri- või samakeelsete rahvus- ja usugruppide vahel saaks oluliselt kiiremini maandatud, kui meil oleks selgus, kas patriarh Kirilli väljaütlemistele on siinpool Peipsi järve ja Narva jõge elavate Vene õigeusu kiriku liikmete toetus või antakse neile selgelt ja üheselt hukkamõistev hinnang.
>
>Üha keerulisemaks muutub Eesti kristlaste ühine teenimistöö ühiskonnas, kus hukkamõist Venemaa sõjale ning vaimsele ja füüsilisele agressioonile Ukrainas ning kõigile selle toetajatele ei ole samavõrra ühine.
Huvitav, mis nende nädalate jooksul juhtus, et Viilma selles küsimuses kannapöörde tegi?
Viilmal õnnestub anda ühe nädala jooksul nii erinevaid signaale. Kõigepealt “fuck yeah, let’s kick Kirill’s ass!” Siis “ha-ha-ha, jokemaster 3000! salute!” ning siis see siin… nullib kõik ära. ;(
Minu arust pole kirikul õigus eksisteerida aga näe, riik ikka lubab.
Mõnes mõttes räägib Viilma õiget juttu, sest tekitatud olukord, et riik piirab arvamuse ja sõnavabadust õigeusu kirikul. Samas joonistub siit räige konflikt välja, sest moskva õigeusu kirik on ju sisuliselt terrorismi toetav organisatsioon, kuna see toetab ju venemaad täielikult.
Ma ise Viilma olukorras ilmselt eelistaks vait olla ja riskida sellise pretsendendi loomisega.
Mõni keeras ära, aga pole hullu Viilma tule räägi meile taara usust
MAKSUSTADA KIRIKUD! 🤑🤑🤑
>”…võib-olla on täpselt samasuguse ultimaatumi esitanud Putin Kirillile. Ja sellepärast Kirill teeb neid avaldusi, mida ta teeb,” ütles peapiiskop Viilma.
Süütu kannataja Kirill ja vaene vene kirik. Täielikud inglid. Kuri onu Putin kiusab neid.
​
>”…tõusetuvad siin ka mitmed vabadusega seotud teemad, rõhutas Viilma. “Mis on saanud mitte ainult usuvabadusest, vaid ka mõttevabadusest või siis maailmavaate vabadusest?
Genotsiidi ja sõjakuritegude hukkamõist on Urmasele maailmavaate ja mõttevabaduse teema. Aksepteerime siis maailmavaatena genotsiidi, sõjakuritegude ja vägivalla ees silma kinni pigistamist? Vat kus jultumus mõnel tulla kirikult nõudma genotsiidi hukkamõistu.
​
>pole aga ühtegi tõestust sellest, et Eugeni või MPEÕK oleks Eestile julgeolekurisk, tõdes Viilma.
Kirill ütleb, et Ukraina sõtta minnes saavad vene sõdurid oma patud jumalalt andeks, kui inimene seda hukka ei mõista, siis ta toetab vene vägivalda ukrainlaste suhtes. See on ka vaenulik seisukoht samasuguse vene piiri äärse riigi suhtes nagu on Eesti.
​
>”Millisesse olukorda nüüd metropoliit langeb? Kui ta nüüd teeb selle avalduse, siis minister on rahul, aga ma kujutan ette, et meedia algatab uue arutelu, kas see oli nüüd ikkagi vabatahtlik, kas ta ikka tegelikult ka seda mõtleb või see oli lihtsalt sellepärast, et ta tahtis elamisluba saada. Kui kaugele me siis selliste ultimaatumitega minna saame?” arutles Viilma.
Äkki siis oleks pidanud kohe ausalt ja keerutamata asja välja ütlema? Aga kui me juba oleme siin maal, siis ei tohi Jevgenilt midagi küsida, sest ta võib valetada (kuna ta on oma venitamisega oma siiruse kahtluse alla pannud).
​
>kiriku sinod on väljendanud oma hukkamõistu sõjale ja andnud ka hinnangu, et nemad ei taha teha poliitilisi avaldusi, andes talle ka hinnangu, et need poliitilised avaldused, mida on teinud patriarh Kirill, ei ole see viis, kuidas Eestis tegutsev kirik toimib,” rääkis Viilma.
Kui on vaja abordi, homoseksuaalide vms kohta sõna võtta, siis on Viilma esimene poliitikas sõna võtma, aga kui küsimus puudutab genotsiidi ja sõjakuritegusid, siis vat see on inimeste isiklik sisemine maailmavaate küsimus, kus kirikul roll puudub.
Viilukas tulistab kahe revolvriga puusalt demagoogiat moskvapatriarhaatlaste kaitseks. Kuidas neil vaesekestel on ikka õigus olla vait genotsiidi hukkamõistu koha pealt.
[Samal ajal papid Nevski katedraalis: Mõistame hukka Poola black metal bändi Batushka esinemise Talllinnas.](https://orthodox-ee.translate.goog/news/reakcija-epcmp-na-novost-o-vystuplenii-v-tallinne-antihristianskoj-gruppy-iz-polshi/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=et&_x_tr_pto=wapp) Meile ei meeldi millist muusikat keegi teine kuulab.
Riigi ametliku seadusliku seisukoha ning eraisiku isiklikul arvamusel on ikka väga suur vahe. Kui riigile antakse võimalus oma suva järgi mingisuguseid tegelasi riigivastaseks tembeldada, kui nad keelduvad kindlat riigi poolt etteantud väljaütlemist tegemast, siis see seab väga ohtliku pretsetendi, millega võidakse tulevikus oluliselt kahju tekitada.
Siin ei tasu vett sogada. Kirilli võib lihtsalt riigivaenuliku tegelasena nahhui saata, ilma mingisuguseid ütlemisi nõudmata. Las õigeusu kirik määrab endale kohalikuks juhiks Eesti Vabariigi kodaniku, keda ei saa valitsus endast riiklikku julgeolekuriski kujutava tegelasena Eestist välja saata.
Meil on ilmalik riik, riigil peabki olema õigus 2000 aastat tagasi välja mõeldud muinasjutte uskuvale sektile igasuguseid ultimaatumeid esitada. Kirikud on lollidelt raha eemaldamise vahendid, kui ühiskond eriti loll on, siis ka võimu ära võtmise ja kontrolli vahend.
Asi pole selles, et Vene ortodoksi kirik on inimvaenulik nähtus, asi on selles, et kristlik religioon ja selle täidesaatvad organisatsioonid on inimvaenulik nähtus.
Nagu ma siin olen korduvalt öelnud – kirikute tegevusest paistab, et nad siiski Putini agressiooni toetavad.
See, et riik ja kirik on eraldi, ei tähenda vaid seda, et kirik ei saa riigi asjadesse sekkuda, vaid seda ka, et riik ei sekku kiriku asjadesse. Sellisel põhjusel vaimulikke Venemaale ei saadeta – seda tegi NSVL.
Meil on rõve ja häbiväärne valitsus, kes sellest aru ei saa mingil kummastaval põhjusel.
Ja enne kui mind kremli botiks sõimatakse – Ma olin Vene Impeeriumi lammutamise advokaat ammu enne sõda. Minulle polnud Vene kurjuse tõus mingi ärkamine, vaid valideeriv minu vaadetele. Ma ei ole mingi russofiil, niiet ärge alustage sellega.
Milleks peab üldse ERRis avaldama mingi usumehe arvamusi? Järgmiseks Kirsti Timmer, Nõid Nastja, see tüüp, kes sakraid avas puu sees jne, jne.
Kirikud kui ususektid on üldsegi ajast ja arust ettevõtted, millel puudub igasugune reaalne väärtus ühiskonnale ja inimelule.
Mulle tundub, et kui suure liikmeskonna ja suure mõjuvõimuga organisatsiooni tippjuht tegeleb terrorismi õigustamise ja sõjapropagandaga, siis selle organisatsiooni tegevusele Eestis võiks ühiskondliku julgeoleku huvides piiranguid seada küll. Ja siis, nagu õigusriigis ikka, võib piiratav võib neid piiranguid kohtus vaidlustada. Las Riigikohus otsustab, kas teatud tingimustel võib eksisteerida “vaikiv heakskiit” ja kas see on nt tõlgendatav agressiooniakti toetamisena (kuritegu).