C’est du bon sens et parfaitement ma position. En droit le discours “scientiste” a fait des ravages par la radicalisation de la posture Kelsenienne par l’école nanterroise.
Pour les courageux, il y a un super article de Tarski sur “Le concept de vérité dans les langages formalisés” (il est traduit en français mais rare, il se trouve facilement en anglais sur les internet). Le point qu’il est défend, à rapprocher des théorèmes de Gödel, consiste à dire qu’on ne peut définir un concept de vérité consistant que si l’on dispose d’un méta-langage pouvant exprimé plus de chose que le langage objet. Il relève que c’est absolument impossible de construire un tel méta-langage pour le langage naturel à l’inverse du cas d’un langage formel. La vérité est donc une propriété formelle de certains discours ou plutot n’a de sens que dans un système discursif donné.
On retrouve encore des choses super intéressantes dans le clash Parménide/Gorgias. Parménide pose que “l’être est et que le non-être n’est pas”, cette affirmation est le minimum pour définir toute forme de vérité. Gorgias le réfute très finement en soulignant, in fine, qu’il ne saurait exister de vérité que discursive donc auto-référente.
Je découvre M. Lordon par le biais de cette vidéo.
“La sociologie a des a priori comme toutes les sciences” -> Elles ont les même axiomes
“Ces a priori sont politiques mais +la sociologie appartient au genre science+” -> La sociologie s’écarte des sciences mais reste dans le giron
“Il suffit pour les chercheurs de nommer les a priori et de les réguler” -> Nous faisons de la politique, mais puisque c’est transparent, la sociologie est une science comme une autre
Ce genre de discours “ne devrait même pas être autorisé de la part de L2” (sic a peu près, je n’ai pas eu envie de revoir la vidéo)
On le dit quand c’est nul mais il faut le dire quand c’est bien : ce thread est une agréable surprise pour un fil avec “Lordon” dans le titre. J’imagine qu’il est passé sous le radar ou au dessus de la tête de certains.
4 comments
C’est du bon sens et parfaitement ma position. En droit le discours “scientiste” a fait des ravages par la radicalisation de la posture Kelsenienne par l’école nanterroise.
Pour les courageux, il y a un super article de Tarski sur “Le concept de vérité dans les langages formalisés” (il est traduit en français mais rare, il se trouve facilement en anglais sur les internet). Le point qu’il est défend, à rapprocher des théorèmes de Gödel, consiste à dire qu’on ne peut définir un concept de vérité consistant que si l’on dispose d’un méta-langage pouvant exprimé plus de chose que le langage objet. Il relève que c’est absolument impossible de construire un tel méta-langage pour le langage naturel à l’inverse du cas d’un langage formel. La vérité est donc une propriété formelle de certains discours ou plutot n’a de sens que dans un système discursif donné.
On retrouve encore des choses super intéressantes dans le clash Parménide/Gorgias. Parménide pose que “l’être est et que le non-être n’est pas”, cette affirmation est le minimum pour définir toute forme de vérité. Gorgias le réfute très finement en soulignant, in fine, qu’il ne saurait exister de vérité que discursive donc auto-référente.
Je découvre M. Lordon par le biais de cette vidéo.
“La sociologie a des a priori comme toutes les sciences” -> Elles ont les même axiomes
“Ces a priori sont politiques mais +la sociologie appartient au genre science+” -> La sociologie s’écarte des sciences mais reste dans le giron
“Il suffit pour les chercheurs de nommer les a priori et de les réguler” -> Nous faisons de la politique, mais puisque c’est transparent, la sociologie est une science comme une autre
Ce genre de discours “ne devrait même pas être autorisé de la part de L2” (sic a peu près, je n’ai pas eu envie de revoir la vidéo)
La guéguerre Lordon Bronner ne date pas d’hier. Cette vidéo n’est d’ailleurs qu’un condensé de sa pensée publié dans son blog en 2017: [https://blog.mondediplo.net/2017-10-13-Le-Nobel-l-economie-et-les-neurosciences](https://blog.mondediplo.net/2017-10-13-Le-Nobel-l-economie-et-les-neurosciences)
Bronner de son côté ne manque pas d’étriller Lordon dans divers [articles](https://www.pressreader.com/france/le-point/20170112/283046939167159) et [bouquin](https://www.lopinion.fr/edition/politique/lordon-onfray-zemmour-rabhi-irrationnels-fiers-l-etre-181345).
On le dit quand c’est nul mais il faut le dire quand c’est bien : ce thread est une agréable surprise pour un fil avec “Lordon” dans le titre. J’imagine qu’il est passé sous le radar ou au dessus de la tête de certains.