Ret fedt twist i slutningen af artiklen, hvor det viser sig at den interviewede rigmand ikke bare flyver hele tiden, men at han også lige flyver på ferie i sit private fly. Ellers kan hverdagen ikke hænge sammen, må man forstå. Jeg har hele tiden været for afgifter på flyrejser (større end de der åndssvage 13 kroner), men måske man burde kombinere det med et forbud mod privatfly.
Ligesom vores Fødevareminister, Rasmus Prehn, der har fløjet til arbejde 80 gange på 16 måneder.
Edit: Ellers vores Erhversminister, Simon Kollerup, der fløj 14 gange i løbet af 99 dage.
Malm har faktisk skrevet flere bøger om samme emne. Og hvis man ikke gider at læse en svensker, så er der f.eks. _Capitalism in the Web of Life_ af Jason W. Moore, eller Kohei Saitos _Nature versus Capital._
>!_æ_: Inb4 den her tråd bliver til “dR sPrEdEr kOmMuNiStIsK pRoPaGaNdA!!!1!”!<
Løsningen er vel at putte afgift på fuel. Ændre flyselskabernes habitus. Det ville også ramme privatfly.
Sidst jeg var ude og flyve var i 2018 og inden da var det i 2005, så ja, rige mennesker flyver væsentligt mere end os fattige.
Vi skal have sat en stopper for det svineri. 13 kroner CO2 afgift per flyvning. Så kan de lære det.
^(/s)
Penge er tokens til forbrug af ressourcer.
Folk med mange penge forbruger mange ressourcer.
Det kan altså ikke være en overraskelse.
> Det er en afgift på et niveau, der ikke vil afholde folk, der ikke har så stor en pengepung fra at kunne tage på ferier og kunne flyve
Synes det er en meget naiv vinkel fra Dan Jørgensen her.
Han skal jo virkelig ud med lovgivningens svar på differentialligninger, for at skrue et eller andet sammen der rammer overklassen. Ellers er størstedelen af de flyrejser han kan minimere jo netop i lav- og middelklassen. Hvis du bare kommer med en dum afgift flyver de rige jo alligevel.
Hvis det var meningen at gennemsnitsdanskeren skulle flyve, så havde gud nok givet jer vinger – CEO Erik
4 gange lyder godt nok lavt. Havde troet det var meget højere.
“Nu viser nye tal, at det især er de rigeste danskere, der tjener på, at der ikke findes en dansk afgift på flyrejser.”
Aha. Så manglen på en skat/afgift skal altså anses for at være en indtægt. Når jeg læser den slags venstreorienterede tankegang, bliver jeg først vred, men derefter taknemmelig over, at jeg ikke er skattepligtig i Danmark.
Hvordan undgår man at en afgift ikke bare gør de fattige ikke længere har råd til at flyve, mens de rige man egentlig gerne ville ramme bare flyver lidt mindre?
Hold da op, Enhedslisten lyder som om de er de eneste, der tager det alvorligt. 13 kroner per billet er jo det samme som ingenting, og selvom Dan Jørgensen siger, at så betaler man stadig mere, hvis man flyver mere, så tror jeg ikke at 4×13 afskrækker nogen der har råd til at flyve så mange gange. Så kan det godt være, at man skulle pålægge en større afgift på business class, men det vil vel bare få de som måske har dårligst råd til business class til at vælge economy i stedet, og så sparer de jo penge på at flyve…
Jeg ved godt, at det vil være et politisk selvmål at tage bare selve idéen om at kunne flyve på ferie fra danskerne, men hvis det overhovedet skal have nogen effekt, så er det jo nødt til at kunne mærkes. Så må folk flyve lidt sjældnere og så tage bil eller tog en gang imellem.
Det er sikkert rigtigt at de rigeste danskere flyver 4x oftere, men vi skal ikke glemme, at det i det hele taget er et privilege at flyve og at mange mennesker i verden, aldrig har fløjet i deres liv. Boeing anslog tallet til at være 80% af verdens befolkning i 2017 (som selvfølgelig skal tages med store mængder salt): https://www.cnbc.com/2017/12/07/boeing-ceo-80-percent-of-people-never-flown-for-us-that-means-growth.html
500 kroner per flybillet. Fjern afgiftsfritagelsen på flybrændstof. Invester det i den offentlige transport.
… Og det går jeg til valg på!
Ikke enige i det med afgifter på nuværende tidspunkt, før der er nogle bedre alternativer til flyvninger.
Har selv et fysisk handicap og må bare sige, at ikke alle (fx. gangbesværede, mennesker med fysiske handicap mv.) har andre muligheder end at tage med fly.
Når man flyver, kan man få hjælp i lufthavnen og bagagen skal man ikke bære på, før man kommer frem. Den mulighed er der for eksempel ikke med tog, hvor der er meget ringe koordination mellem afgange og nul hjælp. Og går der noget galt med forsinkelser er der nul hjælp.
Jeg støtter principielt den grønne dagsorden, men mener det skal gøre ordentligt, så man ikke ekskluderer visse grupper i samfundet.
Det samme er tilfældet, når man gør gader ‘grønne’ ved at lukke for biltrafik. Her glemmes ofte også, at der er mennesker, som ikke kan gå langt og har behov for at blive sat af/parkere i nærheden af deres bolig (eller hvad de nu skal) – fx. dem som måtte have en handicapbil.
Så i al iveren for at blive grøn, må der gerne tænkes hele vejen rundt, tak.
Men det min opgave ikke at spise kød fordi planten smelter eller noget
Vi er på ingen måde blandt de 10% rigeste, men de sidste 7-8 år har vi da brugt mindst det beløb på rejser. Typisk 30-50.000 om året på flybillet og hoteller, og så kommer der forbrug under ferien oveni. I de tilfælde, hvor det har været all-inclusive, har forbruget udover naturligvis været begrænset, men lidt bliver der da brugt.
Jeg ville ikke have noget problem med, at man smed et par hundrede kroner på hver flybillet. Hvad er min grænse? Ved det ikke, kommer vel også an på, hvad pengene reelt skal gå til.
Er det ikke bare at starte ud med en lav CO2 gebyr på alt, så andre lande kan følges? Er det store problem ikke at for store ryk, vil få firmaer til at flytte?
Og? Beskat CO2 udledningen. CO2 skader ikke mere fordi det kommer fra en ny hybridbil end fra en gammel Volvo
22 comments
“I morgen står solen op.” – DR
Ret fedt twist i slutningen af artiklen, hvor det viser sig at den interviewede rigmand ikke bare flyver hele tiden, men at han også lige flyver på ferie i sit private fly. Ellers kan hverdagen ikke hænge sammen, må man forstå. Jeg har hele tiden været for afgifter på flyrejser (større end de der åndssvage 13 kroner), men måske man burde kombinere det med et forbud mod privatfly.
Ligesom vores Fødevareminister, Rasmus Prehn, der har fløjet til arbejde 80 gange på 16 måneder.
Edit: Ellers vores Erhversminister, Simon Kollerup, der fløj 14 gange i løbet af 99 dage.
Overforbrug er godt for økonomien.
A’hva’? Fortæller du mig, at det er som venstreorienterede har sagt i årevis? At det er en meget bestemt klasse, dennes livstil og det, som opretholder og reproducerer nævnte klasse, som er den direkte forbundet med klimakatastrofen. Åh Gud, man skulle tro, at *host* _nogen_ *host* havde skrevet *host* [én](https://cdn-ed.versobooks.com/images/000005/738/9781784781293-8f050717528e0569294633e881dc6703.jpg) eller [to](https://imgcdn.saxo.com/_9788793694965) bøger om det.
Malm har faktisk skrevet flere bøger om samme emne. Og hvis man ikke gider at læse en svensker, så er der f.eks. _Capitalism in the Web of Life_ af Jason W. Moore, eller Kohei Saitos _Nature versus Capital._
>!_æ_: Inb4 den her tråd bliver til “dR sPrEdEr kOmMuNiStIsK pRoPaGaNdA!!!1!”!<
Løsningen er vel at putte afgift på fuel. Ændre flyselskabernes habitus. Det ville også ramme privatfly.
Sidst jeg var ude og flyve var i 2018 og inden da var det i 2005, så ja, rige mennesker flyver væsentligt mere end os fattige.
Vi skal have sat en stopper for det svineri. 13 kroner CO2 afgift per flyvning. Så kan de lære det.
^(/s)
Penge er tokens til forbrug af ressourcer.
Folk med mange penge forbruger mange ressourcer.
Det kan altså ikke være en overraskelse.
> Det er en afgift på et niveau, der ikke vil afholde folk, der ikke har så stor en pengepung fra at kunne tage på ferier og kunne flyve
Synes det er en meget naiv vinkel fra Dan Jørgensen her.
Han skal jo virkelig ud med lovgivningens svar på differentialligninger, for at skrue et eller andet sammen der rammer overklassen. Ellers er størstedelen af de flyrejser han kan minimere jo netop i lav- og middelklassen. Hvis du bare kommer med en dum afgift flyver de rige jo alligevel.
Hvis det var meningen at gennemsnitsdanskeren skulle flyve, så havde gud nok givet jer vinger – CEO Erik
4 gange lyder godt nok lavt. Havde troet det var meget højere.
“Nu viser nye tal, at det især er de rigeste danskere, der tjener på, at der ikke findes en dansk afgift på flyrejser.”
Aha. Så manglen på en skat/afgift skal altså anses for at være en indtægt. Når jeg læser den slags venstreorienterede tankegang, bliver jeg først vred, men derefter taknemmelig over, at jeg ikke er skattepligtig i Danmark.
Hvordan undgår man at en afgift ikke bare gør de fattige ikke længere har råd til at flyve, mens de rige man egentlig gerne ville ramme bare flyver lidt mindre?
Hold da op, Enhedslisten lyder som om de er de eneste, der tager det alvorligt. 13 kroner per billet er jo det samme som ingenting, og selvom Dan Jørgensen siger, at så betaler man stadig mere, hvis man flyver mere, så tror jeg ikke at 4×13 afskrækker nogen der har råd til at flyve så mange gange. Så kan det godt være, at man skulle pålægge en større afgift på business class, men det vil vel bare få de som måske har dårligst råd til business class til at vælge economy i stedet, og så sparer de jo penge på at flyve…
Jeg ved godt, at det vil være et politisk selvmål at tage bare selve idéen om at kunne flyve på ferie fra danskerne, men hvis det overhovedet skal have nogen effekt, så er det jo nødt til at kunne mærkes. Så må folk flyve lidt sjældnere og så tage bil eller tog en gang imellem.
Det er sikkert rigtigt at de rigeste danskere flyver 4x oftere, men vi skal ikke glemme, at det i det hele taget er et privilege at flyve og at mange mennesker i verden, aldrig har fløjet i deres liv. Boeing anslog tallet til at være 80% af verdens befolkning i 2017 (som selvfølgelig skal tages med store mængder salt): https://www.cnbc.com/2017/12/07/boeing-ceo-80-percent-of-people-never-flown-for-us-that-means-growth.html
500 kroner per flybillet. Fjern afgiftsfritagelsen på flybrændstof. Invester det i den offentlige transport.
… Og det går jeg til valg på!
Ikke enige i det med afgifter på nuværende tidspunkt, før der er nogle bedre alternativer til flyvninger.
Har selv et fysisk handicap og må bare sige, at ikke alle (fx. gangbesværede, mennesker med fysiske handicap mv.) har andre muligheder end at tage med fly.
Når man flyver, kan man få hjælp i lufthavnen og bagagen skal man ikke bære på, før man kommer frem. Den mulighed er der for eksempel ikke med tog, hvor der er meget ringe koordination mellem afgange og nul hjælp. Og går der noget galt med forsinkelser er der nul hjælp.
Jeg støtter principielt den grønne dagsorden, men mener det skal gøre ordentligt, så man ikke ekskluderer visse grupper i samfundet.
Det samme er tilfældet, når man gør gader ‘grønne’ ved at lukke for biltrafik. Her glemmes ofte også, at der er mennesker, som ikke kan gå langt og har behov for at blive sat af/parkere i nærheden af deres bolig (eller hvad de nu skal) – fx. dem som måtte have en handicapbil.
Så i al iveren for at blive grøn, må der gerne tænkes hele vejen rundt, tak.
Men det min opgave ikke at spise kød fordi planten smelter eller noget
Vi er på ingen måde blandt de 10% rigeste, men de sidste 7-8 år har vi da brugt mindst det beløb på rejser. Typisk 30-50.000 om året på flybillet og hoteller, og så kommer der forbrug under ferien oveni. I de tilfælde, hvor det har været all-inclusive, har forbruget udover naturligvis været begrænset, men lidt bliver der da brugt.
Jeg ville ikke have noget problem med, at man smed et par hundrede kroner på hver flybillet. Hvad er min grænse? Ved det ikke, kommer vel også an på, hvad pengene reelt skal gå til.
Er det ikke bare at starte ud med en lav CO2 gebyr på alt, så andre lande kan følges? Er det store problem ikke at for store ryk, vil få firmaer til at flytte?
Og? Beskat CO2 udledningen. CO2 skader ikke mere fordi det kommer fra en ny hybridbil end fra en gammel Volvo
I andre nyheder: Vand er vådt.