Pas sinds 2012 zijn er meer realistische wetenschappelijke modellen gebruikt. Het schijnt dat de Groninger gasbel vrij uniek is in de wereld, vwb de omvang en de bodem soort.
>”Weliswaar vervelend, maar acceptabel gezien het lage risico en de grote voordelen die er voor de regio tegenover staan.”
Ik ben benieuwd hoe ze dit onderbouwen..
Ik denk dat ze er ook nog mee weggekomen hadden als ze de huizenbezitters voldoende
schadeloos hadden gesteld. Maar ze hebben gegokt dat de politiek dit wel uit de zak van de belastingbetaler hadden gaan betalen.
Kan iemand mij helpen begrijpen waarom het zo lastig is om gewoon flink gas te blijven winnen en de gedupeerden te compenseren met de winst?
Shell: Gaswinning zal huis, haard en leven van een aantal andere mensen compleet vernietigen maar dat is een risico dat ik bereid ben te nemen.
Ratjes, want groter mogen deze smeerlappen echt niet worden….wat een smeerpijpen. Geen goed woord voor over….
Wil ik ook, maar dan de volledig opbrengst naar het volk.
Moeten wij een land dat zo afhankelijk is, om constant met de zee een gevecht te hebben om ons gewonnen land te behouden.
Echt in consideratie nemen dat aardbevingen een mogelijkheid moeten zijn als deze simpel voorkomen kunnen worden ?
Als meneer Shell en zijn collega’s in Groningen lekker dicht bij het werk gaan wonen, waardoor niemand anders er last van heeft, zie ik het probleem niet hoor. Als je een taboe wil doorbreken kun je maar beter het goede voorbeeld geven, toch?
11 comments
Vertaling: “Onze portemonnee is belangrijker dan Groningers”. En blijkbaar werkte dat ook nog eens.
Het taboe op aardbevingen is ook bizar. Het wordt tijd dat aardbevingen zich niet hoeven te schamen maar er ook gewoon mogen zijn.
In de Volkskrant van afgelopen zaterdag stond ook [een artikel](https://www.volkskrant.nl/wetenschap/hoe-nederlandse-wetenschappers-zich-decennialang-verkeken-op-de-gevaren-van-gaswinning-in-groningen~b536a39b/) over de geschiedenis vanaf 1959 tot nu. Gaat over hoe er een zeer rooskleurig beeld was over gaswinning, en dat ook wetenschappers dachten dat het allemaal wel mee zou vallen met die bodemzakking. 😐
Pas sinds 2012 zijn er meer realistische wetenschappelijke modellen gebruikt. Het schijnt dat de Groninger gasbel vrij uniek is in de wereld, vwb de omvang en de bodem soort.
>”Weliswaar vervelend, maar acceptabel gezien het lage risico en de grote voordelen die er voor de regio tegenover staan.”
Ik ben benieuwd hoe ze dit onderbouwen..
Ik denk dat ze er ook nog mee weggekomen hadden als ze de huizenbezitters voldoende
schadeloos hadden gesteld. Maar ze hebben gegokt dat de politiek dit wel uit de zak van de belastingbetaler hadden gaan betalen.
Kan iemand mij helpen begrijpen waarom het zo lastig is om gewoon flink gas te blijven winnen en de gedupeerden te compenseren met de winst?
Shell: Gaswinning zal huis, haard en leven van een aantal andere mensen compleet vernietigen maar dat is een risico dat ik bereid ben te nemen.
Ratjes, want groter mogen deze smeerlappen echt niet worden….wat een smeerpijpen. Geen goed woord voor over….
Wil ik ook, maar dan de volledig opbrengst naar het volk.
Moeten wij een land dat zo afhankelijk is, om constant met de zee een gevecht te hebben om ons gewonnen land te behouden.
Echt in consideratie nemen dat aardbevingen een mogelijkheid moeten zijn als deze simpel voorkomen kunnen worden ?
Als meneer Shell en zijn collega’s in Groningen lekker dicht bij het werk gaan wonen, waardoor niemand anders er last van heeft, zie ik het probleem niet hoor. Als je een taboe wil doorbreken kun je maar beter het goede voorbeeld geven, toch?