Förstår inte problemet? För vindkraftverk går det utmärkt att koppla från turbinen de timmar priset är för lågt. Det tas ju ingen när priset är högt.
Clickbait artikel.
Vindkraft är (delvis) överexploaterat så när det blåser mycket kommer elpriset att krascha och vindkraftverken går med förlust, därför gnäller dom om att dom kommer tvingas stänga av dom och gnäller om att dom behöver prisgaranti == subventioner för att inte stänga ner.
Men det finns ju ingen anledning att subventionera, ingen tjänar på överproduktion av el. Dock tror jag att dom kommer låta dom snurra när vi faktiskt har elbrist och priset således är högt.
Haha. De vill ha statliga prisgarantier/subventioner för att producera el när det är så mycket överskott på el att priserna blir negativa. Annars hotar de att stänga ner under de tiderna. (!)
Vindkraftsentreprenörer börjar påminna inte så lite om t.ex. flyktingboende-entreprenörer. Det hjälper kanske inte att just den här människan låter som Bert Karlsson.
(Verkligen stenhård skjutjärnsjournalistik på SR när det gäller vindkraft. /s )
Ahh, privatisera vinsterna och socialisera förlusterna. Det är ju drömmen
Ngl enbart fucking bra. Jävla miljöpartister.
Men vindkraft är ju så lönsamt att det är det enda alternativet. Det har ju Per Bolund, Magdalena och Aftonbladet sagt? Menar ni att redan med dagens låga procent vindkraft i elmixen och historiskt höga elpriser att det redan är olönsamt?
1) När det är elbrist är priserna sannolikt höga. Det finns inga ekonomiska skäl att stänga av elproduktionen från ditt vindkraftverk då.
2) När det är minuspriser finns det ett elöverskott. Då kan det vara motiverat att stänga av elproduktionen från ditt vindkraftverk.
3) Din investeringskalkyl måste ta hänsyn till 1) och 2). Har du räknat fel är det ditt problem.
Låter i så fall som att den bästa lösningen är mer överföringskapacitet
Problemet med avreglering av elmarknaden, att verksamhet som är samhällsviktig till denna grad kan stängas ner när den inte är lönsam för ägaren oavsett konsekvenserna det har för samhället i helhet (och ja, det inkluderar nedstängning av kärnkraft också)
Blir ju lite problemet med vindkraft. När det inte blåser överrallt så är de som är igång fin vinst. Men när det blåser lite så saknar vi kapacitet så vi bygger mer, men sen när det blåser mycket så har vi för mycket produktion och priserna går nära 0.
Det är problemet med vind samt andra väderberoende energikällor.
Kommer alltid behöva bygga större överproduktion för att lnte producera för lite på stilla dagar men då blir det inte så vinstvärt när allt producerar på normala dagar.
>”Vi kan ju inte betala för att bli av med elen vi producerar”, säger han.
Så vi får välja när det är vi går back ekonomiskt nu? Antar att jag ”inte kan betala” för elen jag köper då.
Nationalisera skitet
Hela poängen med marknadspriser är ju för att lösa effektbalansen. När vindkraftverket kannibaliserar på sina egna vinster så har vi nått dagens tak i hur mycket det kan byggas ut för att det fortfarande ska göra nytta.
Tidöavtalet vill vara på andra sidan om sån här reglering och beskatta vindkraftens vinster för att ersätta andra producenter för sin planerbara produktion.
Huh, jag som fattig pleb har alltid fått det spottat på mig att riskkapitalister och företagsfolk tjäna just mycket pengar tack vare att de faktiskt utsätter sig för risker när det kommer till sin investering.
Det kan faktiskt finnas en samhällsekonomisk vinning i att hjälpa vindkraftverken så de producerar på negativa priser och det är att planerbar produktion sänker sin produktion för att öka när priserna stiger. Det är naturligtvis inte så enkelt men det går nog modellera scenarion där det kan funka. En annan effekt av detta bör vara att vindkraften letar kostnadseffektiva sätt att lagra sin produktion. Vind har tyvärr alltid haft problemet att den saknas när den behövs som bäst.
Och jag som trodde att förnybart var den billigaste produktionen. Då borde de kunna klara sig utan subventioner, kan man ju tycka.
Konstig artikel som drar upp hotet om nersläckningar. Dessa kan hända vid elbrist, men negativt elpris händer ju vid grovt överskott.
Sen kan man kanske säga att det är dålig samhällsplanering att man inte kan ta tillvara en resurs man producerar. t.ex. genom att folk uppmanas att använda el ju då. Nu har ju de flesta ett pris som baseras på månadsgenomsnitt och dylikt.
17 comments
Förstår inte problemet? För vindkraftverk går det utmärkt att koppla från turbinen de timmar priset är för lågt. Det tas ju ingen när priset är högt.
Clickbait artikel.
Vindkraft är (delvis) överexploaterat så när det blåser mycket kommer elpriset att krascha och vindkraftverken går med förlust, därför gnäller dom om att dom kommer tvingas stänga av dom och gnäller om att dom behöver prisgaranti == subventioner för att inte stänga ner.
Men det finns ju ingen anledning att subventionera, ingen tjänar på överproduktion av el. Dock tror jag att dom kommer låta dom snurra när vi faktiskt har elbrist och priset således är högt.
Haha. De vill ha statliga prisgarantier/subventioner för att producera el när det är så mycket överskott på el att priserna blir negativa. Annars hotar de att stänga ner under de tiderna. (!)
Vindkraftsentreprenörer börjar påminna inte så lite om t.ex. flyktingboende-entreprenörer. Det hjälper kanske inte att just den här människan låter som Bert Karlsson.
(Verkligen stenhård skjutjärnsjournalistik på SR när det gäller vindkraft. /s )
Ahh, privatisera vinsterna och socialisera förlusterna. Det är ju drömmen
Ngl enbart fucking bra. Jävla miljöpartister.
Men vindkraft är ju så lönsamt att det är det enda alternativet. Det har ju Per Bolund, Magdalena och Aftonbladet sagt? Menar ni att redan med dagens låga procent vindkraft i elmixen och historiskt höga elpriser att det redan är olönsamt?
1) När det är elbrist är priserna sannolikt höga. Det finns inga ekonomiska skäl att stänga av elproduktionen från ditt vindkraftverk då.
2) När det är minuspriser finns det ett elöverskott. Då kan det vara motiverat att stänga av elproduktionen från ditt vindkraftverk.
3) Din investeringskalkyl måste ta hänsyn till 1) och 2). Har du räknat fel är det ditt problem.
Låter i så fall som att den bästa lösningen är mer överföringskapacitet
Problemet med avreglering av elmarknaden, att verksamhet som är samhällsviktig till denna grad kan stängas ner när den inte är lönsam för ägaren oavsett konsekvenserna det har för samhället i helhet (och ja, det inkluderar nedstängning av kärnkraft också)
Blir ju lite problemet med vindkraft. När det inte blåser överrallt så är de som är igång fin vinst. Men när det blåser lite så saknar vi kapacitet så vi bygger mer, men sen när det blåser mycket så har vi för mycket produktion och priserna går nära 0.
Det är problemet med vind samt andra väderberoende energikällor.
Kommer alltid behöva bygga större överproduktion för att lnte producera för lite på stilla dagar men då blir det inte så vinstvärt när allt producerar på normala dagar.
>”Vi kan ju inte betala för att bli av med elen vi producerar”, säger han.
Så vi får välja när det är vi går back ekonomiskt nu? Antar att jag ”inte kan betala” för elen jag köper då.
Nationalisera skitet
Hela poängen med marknadspriser är ju för att lösa effektbalansen. När vindkraftverket kannibaliserar på sina egna vinster så har vi nått dagens tak i hur mycket det kan byggas ut för att det fortfarande ska göra nytta.
Tidöavtalet vill vara på andra sidan om sån här reglering och beskatta vindkraftens vinster för att ersätta andra producenter för sin planerbara produktion.
Huh, jag som fattig pleb har alltid fått det spottat på mig att riskkapitalister och företagsfolk tjäna just mycket pengar tack vare att de faktiskt utsätter sig för risker när det kommer till sin investering.
Det kan faktiskt finnas en samhällsekonomisk vinning i att hjälpa vindkraftverken så de producerar på negativa priser och det är att planerbar produktion sänker sin produktion för att öka när priserna stiger. Det är naturligtvis inte så enkelt men det går nog modellera scenarion där det kan funka. En annan effekt av detta bör vara att vindkraften letar kostnadseffektiva sätt att lagra sin produktion. Vind har tyvärr alltid haft problemet att den saknas när den behövs som bäst.
Och jag som trodde att förnybart var den billigaste produktionen. Då borde de kunna klara sig utan subventioner, kan man ju tycka.
Konstig artikel som drar upp hotet om nersläckningar. Dessa kan hända vid elbrist, men negativt elpris händer ju vid grovt överskott.
Sen kan man kanske säga att det är dålig samhällsplanering att man inte kan ta tillvara en resurs man producerar. t.ex. genom att folk uppmanas att använda el ju då. Nu har ju de flesta ett pris som baseras på månadsgenomsnitt och dylikt.