Efter att den kommande regeringen presenterat sin överenskommelse om den politiska färdriktningen är oron stor bland miljö- och klimatorganisationer.
– Jag känner mig både besviken och djupt oroad, säger SNF:s generalsekreterare Karin Lexén.
Maria Sandmon
Maria Sandmon
När Ulf Kristersson (M) under presskonferensen på fredagen talade om ”vår tids samhällsproblem” utelämnades klimatfrågan helt och hållet. I det Tidöavtal som den kommande M-KD-L-regeringen slutit med SD var det också väldigt tunt med förslag på området. Minst överraskande var beskedet om att ny kärnkraft ska byggas i Sverige, vilket varit högerpartiernas återkommande svar på klimatkrisen under valrörelsen.
För att gynna kärnkraften ska målet om 100 procent förnybart ändras till ”100 procent fossilfritt”, samtidigt som branschen får 400 miljarder i kreditgarantier. I övrigt vill regeringen sätta upp fler laddstolpar, investera mer pengar i teknisk koldioxidinfångning (CCS), reformera miljöbalken och förkorta tillståndsprocesser.
– Jag känner mig både besviken och djupt oroad. Utifrån vad som hittills framkommer så verkar det vara väldigt tunt med politik som tar itu med miljöproblemen. I stället riskerar problemen att förvärras med de åtgärder som läggs fram, säger Karin Lexén, generalsekreterare på Naturskyddsföreningen (SNF), i ett pressmeddelande.
Fel riktning
Satsningar på kärnkraft, pausad miljöprövning av vattenkraft och ett minskat bistånd är förslag som enligt organisationen riskerar att leda i helt fel riktning.
– Att satsa på kärnkraft är som omvänd krispolitik och slöseri med skattemedel. Det riskerar att göra elen dyrare och sätta käppar i hjulet för investeringar i förnybar elproduktion i Sverige. Ny kärnkraft tar lång tid att bygga, avfallet är extremt miljöfarligt, den är betydlig dyrare än vindkraft och förnybar elproduktion klarar sig dessutom utan ekonomiskt stöd, säger föreningens ordförande Johanna Sandahl.
I likhet med SNF har Greenpeace mycket svårt att se hur Sveriges beslutade klimat- och miljömål ska kunna uppnås med den politik som högerpartierna lägger fram.
Carl Schlyter, kampanjledare på Greenpeace, ser en politik full av självmotsägelser.
– De säger att ekonomin ska växa, men inte en enda gång i det 33-sidiga dokumentet nämns skog eller biologisk mångfald. Det är faktiskt katastrofalt. Frågan hur ekonomin ska kunna växa samtidigt som naturen skyddas lämnas helt obesvarad.
– Det andra är att den nya regeringen vill ge 400 miljarder i kreditgarantier till kärnkraften, och ingenting till vindkraft och andra energilösningar – de får klara sig bäst de kan. Detta samtidigt som de säger de att de vill ha en teknikneutral satsning. De motsäger sig själva redan i sitt första dokument.
– För det tredje uppskattar vi att de skriver att Sverige ska energieffektivisera. Men på det området finns det varken något mål eller någon budget. Däremot finns det ett mål för ökad energianvändning, eftersom de säger är att vi ska producera minst 300 TWh, oberoende av hur hög grad av energieffektivisering vi når. Det hänger inte ihop, säger Carl Schlyter.
”Klimatfientlig politik”
Lorentz Tovatt, tidigare klimat- och energipolitisk talesperson för MP, ser en nedmontering av klimatpolitiken i den nya regeringens programförklaring.
– Det är ren och skär klimatfientlig politik. Stora fossila subventioner till kol, olja och gas. Mer fossilt i biltanken. I praktiken överges våra klimatmål. En nattsvart dag för det svenska klimatarbetet, säger han.
WWF:s generalsekreterare Gustav Lind anser att regeringen har presenterat en överenskommelse som är ”mycket svag på miljö- och klimatområdet”.
”Inte ett ord nämns om hur man ska rädda den biologiska mångfalden, trots att krisen är här och nu”, twittrar han och ställer sig även frågande till om regeringen fortfarande står bakom klimatmålen till 2030 och det klimatpolitiska ramverket.
Frida Hylander, klimatpsykolog som också är aktiv i klimatdebatten, skriver på Twitter att ”inte ens kärnkraftsförespråkare kan vara nöjda med den här tunna lilla plankan som energi- och klimatomställningen ska balansera på de närmsta åren.”
FAKTA
Punkter i överenskommelsen:
Det energipolitiska målet ska ändras från 100 procent ”förnybart” till 100 procent ”fossilfritt”.
Vattenfall ska få i uppdrag att påbörja planering och upphandling av ny kärnkraft.
Statliga kreditgarantier på 400 miljarder kronor införs för att stärka investeringar i kärnkraft.
Miljöbalkens förbud mot att tillåta nya reaktorer på andra platser än i dag och mot ha fler än tio kärnkraftverk samtidigt i drift tas bort.
Laddinfrastrukturen ska byggas ut.
Miljöprövningar förenklas och kortas. En utredning ska tillsättas för att se över processerna.
Pausad prövning av miljötillstånd för vattenkraft.
Som Ulf sa på presskonferensen saknades någon som helst omnämning om gängkriminaliteten i januariavtalet. Så vatten under bron, antar jag.
Sen har moderaterna [en politik om miljön](https://moderaterna.se/var-politik/miljo/), precis som alla andra partier. Vi får väl se vad (bortsett från kärnkraftssatsningarna) som de kommer med när de är i regeringsställning. En miljö- eller klimatminister lär de behöva, och den lär troligtvis bli en från M.
Många reformer och satsningar på miljö och klimat ligger fortfarande i effekt sedan förra mandaten, ska tilläggas. De (Uffes regering) kan mycket väl rida på den vågen.
Artiklar som kommer ifrån Etc , Friatider, Expo eller Samnytt bör tas med en nypa salt. Ville bara påminna om det.
Vilket hyckleri det är. De kritiserar en mild version av politiken som MP har drivit i flera år där de har kraftigt subventionerat vindkraft och kraftigt straffbeskattat kärnkraft. Utöver det så har de lagt till massa krångliga lagar och regler för att se till så att det är omöjligt att bygga kärnkraftverk. De har fortfarande inte förstått att deras teknik och vetenskapsfientlighet har fått samhället att gå på knä med bland annat dyra elpriser och dyra bränslekostnader. Det tar tid att vända om samhället som är beroende av bilar av alla slag. Att försöka sätta notan på arbetarklassen är att svika alla som de kallar för sina kärnväljare. Det är heller ingen strategi som fungerar, vilket nu verkligheten har visat dem.
Att klaga på att kreditgarantier kommer ge minskad investering i vindkraft är skrattretande när de samtidigt säger att vindkraften är allra billigast och står på sina egna fötter, hur ska de ha det? Är det en stor vinst för aktörer att investera i vindkraft och varför är det då ett problem att staten ser till så att framtida regeringar inte kan demontera kärnkraften som de har gjort hittils? Hade högersidan faktiskt drivit hostil politik mot vindkraften så hade de lagt till en effektskatt, ökat längden på tillståndsprocesser artificiellt, skärpt säkerhetkraven, skärpt kraven på återvinning, skärpt kraven på bullernivåer osv. Att MP inte får en till subvention av vindkraft är inte “katastrofalt”, det är att de inte kan tvinga igenom dålig politik som har visat sig misslyckas. Det är dags att lyssna på IEA, IPCC och andra organ som vill se en utbyggnad av kärnkraft **och** vindkraft.
[removed]
Just nu förbereds alla Sveriges fossileldade kraftverk för ännu en dyr el-vinter och för att agera reservkraft. Tack vare många dåliga beslut är det mer lönsamt att elda olja än driva våra hem med miljövänlig el efter vad som ändå får kallas århundradets misslyckande i miljöarbetet.
Man skyller allt på Putin och gasen, men det verkliga problemet är inte det, vi kan inte försörja hela landet effektivt för vi har inte byggt ut elnäten i tid, vi har låst upp vår elproduktion på EUs export framför självförsörjning, vi har snedvriden produktion geografiskt. Priset på olja, kol och gas sätter priset på skattefinansierad grön el, helt fuckat är det. Vindkraft är en pengako för investerarna oh bra för oss men när det inte blåser är det bara en ful sak att titta på och nu kommer miljön lida i vinter för att vi i stort sett bara byggt vindkraft de senaste 8 åren och stått med händerna i fickorna.
Säger inte detta startade med förra regeringen och kommer sluta med denna men det här problemet började långt före Putins krig och kommer finnas kvar långt efter.
Skrikgråtande vänster. Så vackert <3
Miljörörelsen eller som dom kallas i folkmun ”anti-kärnkraftrörelsen”
För ska vi vara riktigt ärliga så är det det enda som dom motsätter sig emot.. dom verkar ok med att vi helt plötsligt börjar elda kol igen.. det är en jävla travesti att dom får kalla dig för en miljörörelse
Om miljörörelsen är upprörd så är det ett gott tecken
Usch och fy för den s k miljörörelsen
Låst bakom betalspärr så baserar min kommentar från DNs artikel med samma ämne.
Medans jag extremt ogillar miljörörelsen pga deras ställning till kärnkraften har de en poäng i att sänkt reduktionsplikten en hel del. Tycker verkligen man borde fortsätta med att försöka
Sen att de inte nämnt nåt om skyddet för biologisk mångfald tycker jag också är otillräckligt. Nåt borde de haft med åtminstone.
Dock när det kommer till miljöprövningen för vattenkraften tycker jag de är extremt petiga. Har vi en fossilfri och dessutom förnyelsebar energikälla ska vi utnyttja den och inte försöka komma på nya sätt att beskatta eller göra det ännu svårare för att utvinna den energin.
När ”miljörörelsen” rasar så vet man att något positivt har skett.
Nån TLDR? Vill inte nya regeringen prioritera kärnkraften vilket är positivt för miljön? Vad gnäller de om mer specifikt? Är lite ootl och trött
Miljörörelsen är upprörd? Då sover man gott inatt.
Vi har redan så mycket vindkraft att när det blåser mycket så blir de olönsamma och kommer stängas av.
Vindkraftoperatörerna vill nu ha statliga prisgarantier för att inte göra så.
Vad skulle effekterna av sådana garantier bli? Samma som ‘billiga pengar’ i samhället; en “vindkraftsbubbla” när mer och mer vindkraft byggs för att man får sköna garantier, samtidigt som överkapaciteten på toppen bygger på grundproblemet i en ond spiral.
Vindkraft är bra, men väder-o-vindkraft är inte räddningen.
Vi behöver planerbar baskraft.
*Som ett samhälle kommer vi att behöva betala extra för detta*.
Vi behöver mer kärnkraft, mer vattenkraft, mer vindkraft, mer solceller, fler elbilar, fler tåg, bättre kollektivtrafik, mer jobba hemifrån.
Problem ska lösas med sunt förnuft och ingenjörsvetenskap. Inte genom att ta död på landsbygden, medelsvensson, industrin, jordbruket, nödstarta oljekraftverk och importera kolenergi.
Mijlöpartisterna borde testa en månad verkliga livet där barn ska skjutsas till dagis 06:30 i snömodd innan jobbet börjar fyra mil bort och inga bussar går.
Åh nej, klimatfrågan. Vi måste ju dra våra 0,01% till stacken medans resten av världen förstör så mycket de kan och så snabbt de kan.
Har sagt det innan och säger det igen. Högern saknar helt miljöpolitik och därför blev kärnkraft deras universella lösning. I princip all vår elproduktion är fossilfri och oavsett om det byggs massa kärnkraft eller vindkraft så kommer det inte påverka utsläppen nämnvärt.
Samtidigt vill de få fast befolkningen i bilberoende och konsumtion där vi bara flyttar utsläppen utomlands. Men det ser bra ut på pappret och de vill inte stötta sig med väljarna.
Eftersom vänstern e så emot tidöavtalet så känner ja automatiskt att sverige går åt rätt riktning! De kommer bli bra de här, så skönt att SD nu får sitta me o styra! Jippi!
MP är verkligen en grupp efterblivna små ungar som fortfarande vill att man ska slänga sopporna i vattnet, SOM MAN GJORDE FöRR, istället för att bränna dom i högeffektiva , nästintill, slutna system.
Inget annat en efterblivna små ungar
[removed]
Självklart är det katastrofalt när avtalet är motsatsen av deras politik. Salty much?
Oväntat. Miljörörelsen har väl knappast bestått av högerblocket dom senaste 50 åren.
23 comments
Efter att den kommande regeringen presenterat sin överenskommelse om den politiska färdriktningen är oron stor bland miljö- och klimatorganisationer.
– Jag känner mig både besviken och djupt oroad, säger SNF:s generalsekreterare Karin Lexén.
Maria Sandmon
Maria Sandmon
När Ulf Kristersson (M) under presskonferensen på fredagen talade om ”vår tids samhällsproblem” utelämnades klimatfrågan helt och hållet. I det Tidöavtal som den kommande M-KD-L-regeringen slutit med SD var det också väldigt tunt med förslag på området. Minst överraskande var beskedet om att ny kärnkraft ska byggas i Sverige, vilket varit högerpartiernas återkommande svar på klimatkrisen under valrörelsen.
För att gynna kärnkraften ska målet om 100 procent förnybart ändras till ”100 procent fossilfritt”, samtidigt som branschen får 400 miljarder i kreditgarantier. I övrigt vill regeringen sätta upp fler laddstolpar, investera mer pengar i teknisk koldioxidinfångning (CCS), reformera miljöbalken och förkorta tillståndsprocesser.
– Jag känner mig både besviken och djupt oroad. Utifrån vad som hittills framkommer så verkar det vara väldigt tunt med politik som tar itu med miljöproblemen. I stället riskerar problemen att förvärras med de åtgärder som läggs fram, säger Karin Lexén, generalsekreterare på Naturskyddsföreningen (SNF), i ett pressmeddelande.
Fel riktning
Satsningar på kärnkraft, pausad miljöprövning av vattenkraft och ett minskat bistånd är förslag som enligt organisationen riskerar att leda i helt fel riktning.
– Att satsa på kärnkraft är som omvänd krispolitik och slöseri med skattemedel. Det riskerar att göra elen dyrare och sätta käppar i hjulet för investeringar i förnybar elproduktion i Sverige. Ny kärnkraft tar lång tid att bygga, avfallet är extremt miljöfarligt, den är betydlig dyrare än vindkraft och förnybar elproduktion klarar sig dessutom utan ekonomiskt stöd, säger föreningens ordförande Johanna Sandahl.
I likhet med SNF har Greenpeace mycket svårt att se hur Sveriges beslutade klimat- och miljömål ska kunna uppnås med den politik som högerpartierna lägger fram.
Carl Schlyter, kampanjledare på Greenpeace, ser en politik full av självmotsägelser.
– De säger att ekonomin ska växa, men inte en enda gång i det 33-sidiga dokumentet nämns skog eller biologisk mångfald. Det är faktiskt katastrofalt. Frågan hur ekonomin ska kunna växa samtidigt som naturen skyddas lämnas helt obesvarad.
– Det andra är att den nya regeringen vill ge 400 miljarder i kreditgarantier till kärnkraften, och ingenting till vindkraft och andra energilösningar – de får klara sig bäst de kan. Detta samtidigt som de säger de att de vill ha en teknikneutral satsning. De motsäger sig själva redan i sitt första dokument.
– För det tredje uppskattar vi att de skriver att Sverige ska energieffektivisera. Men på det området finns det varken något mål eller någon budget. Däremot finns det ett mål för ökad energianvändning, eftersom de säger är att vi ska producera minst 300 TWh, oberoende av hur hög grad av energieffektivisering vi når. Det hänger inte ihop, säger Carl Schlyter.
”Klimatfientlig politik”
Lorentz Tovatt, tidigare klimat- och energipolitisk talesperson för MP, ser en nedmontering av klimatpolitiken i den nya regeringens programförklaring.
– Det är ren och skär klimatfientlig politik. Stora fossila subventioner till kol, olja och gas. Mer fossilt i biltanken. I praktiken överges våra klimatmål. En nattsvart dag för det svenska klimatarbetet, säger han.
WWF:s generalsekreterare Gustav Lind anser att regeringen har presenterat en överenskommelse som är ”mycket svag på miljö- och klimatområdet”.
”Inte ett ord nämns om hur man ska rädda den biologiska mångfalden, trots att krisen är här och nu”, twittrar han och ställer sig även frågande till om regeringen fortfarande står bakom klimatmålen till 2030 och det klimatpolitiska ramverket.
Frida Hylander, klimatpsykolog som också är aktiv i klimatdebatten, skriver på Twitter att ”inte ens kärnkraftsförespråkare kan vara nöjda med den här tunna lilla plankan som energi- och klimatomställningen ska balansera på de närmsta åren.”
FAKTA
Punkter i överenskommelsen:
Det energipolitiska målet ska ändras från 100 procent ”förnybart” till 100 procent ”fossilfritt”.
Vattenfall ska få i uppdrag att påbörja planering och upphandling av ny kärnkraft.
Statliga kreditgarantier på 400 miljarder kronor införs för att stärka investeringar i kärnkraft.
Miljöbalkens förbud mot att tillåta nya reaktorer på andra platser än i dag och mot ha fler än tio kärnkraftverk samtidigt i drift tas bort.
Laddinfrastrukturen ska byggas ut.
Miljöprövningar förenklas och kortas. En utredning ska tillsättas för att se över processerna.
Pausad prövning av miljötillstånd för vattenkraft.
Som Ulf sa på presskonferensen saknades någon som helst omnämning om gängkriminaliteten i januariavtalet. Så vatten under bron, antar jag.
Sen har moderaterna [en politik om miljön](https://moderaterna.se/var-politik/miljo/), precis som alla andra partier. Vi får väl se vad (bortsett från kärnkraftssatsningarna) som de kommer med när de är i regeringsställning. En miljö- eller klimatminister lär de behöva, och den lär troligtvis bli en från M.
Många reformer och satsningar på miljö och klimat ligger fortfarande i effekt sedan förra mandaten, ska tilläggas. De (Uffes regering) kan mycket väl rida på den vågen.
Artiklar som kommer ifrån Etc , Friatider, Expo eller Samnytt bör tas med en nypa salt. Ville bara påminna om det.
Vilket hyckleri det är. De kritiserar en mild version av politiken som MP har drivit i flera år där de har kraftigt subventionerat vindkraft och kraftigt straffbeskattat kärnkraft. Utöver det så har de lagt till massa krångliga lagar och regler för att se till så att det är omöjligt att bygga kärnkraftverk. De har fortfarande inte förstått att deras teknik och vetenskapsfientlighet har fått samhället att gå på knä med bland annat dyra elpriser och dyra bränslekostnader. Det tar tid att vända om samhället som är beroende av bilar av alla slag. Att försöka sätta notan på arbetarklassen är att svika alla som de kallar för sina kärnväljare. Det är heller ingen strategi som fungerar, vilket nu verkligheten har visat dem.
Att klaga på att kreditgarantier kommer ge minskad investering i vindkraft är skrattretande när de samtidigt säger att vindkraften är allra billigast och står på sina egna fötter, hur ska de ha det? Är det en stor vinst för aktörer att investera i vindkraft och varför är det då ett problem att staten ser till så att framtida regeringar inte kan demontera kärnkraften som de har gjort hittils? Hade högersidan faktiskt drivit hostil politik mot vindkraften så hade de lagt till en effektskatt, ökat längden på tillståndsprocesser artificiellt, skärpt säkerhetkraven, skärpt kraven på återvinning, skärpt kraven på bullernivåer osv. Att MP inte får en till subvention av vindkraft är inte “katastrofalt”, det är att de inte kan tvinga igenom dålig politik som har visat sig misslyckas. Det är dags att lyssna på IEA, IPCC och andra organ som vill se en utbyggnad av kärnkraft **och** vindkraft.
[removed]
Just nu förbereds alla Sveriges fossileldade kraftverk för ännu en dyr el-vinter och för att agera reservkraft. Tack vare många dåliga beslut är det mer lönsamt att elda olja än driva våra hem med miljövänlig el efter vad som ändå får kallas århundradets misslyckande i miljöarbetet.
Man skyller allt på Putin och gasen, men det verkliga problemet är inte det, vi kan inte försörja hela landet effektivt för vi har inte byggt ut elnäten i tid, vi har låst upp vår elproduktion på EUs export framför självförsörjning, vi har snedvriden produktion geografiskt. Priset på olja, kol och gas sätter priset på skattefinansierad grön el, helt fuckat är det. Vindkraft är en pengako för investerarna oh bra för oss men när det inte blåser är det bara en ful sak att titta på och nu kommer miljön lida i vinter för att vi i stort sett bara byggt vindkraft de senaste 8 åren och stått med händerna i fickorna.
Säger inte detta startade med förra regeringen och kommer sluta med denna men det här problemet började långt före Putins krig och kommer finnas kvar långt efter.
Skrikgråtande vänster. Så vackert <3
Miljörörelsen eller som dom kallas i folkmun ”anti-kärnkraftrörelsen”
För ska vi vara riktigt ärliga så är det det enda som dom motsätter sig emot.. dom verkar ok med att vi helt plötsligt börjar elda kol igen.. det är en jävla travesti att dom får kalla dig för en miljörörelse
Om miljörörelsen är upprörd så är det ett gott tecken
Usch och fy för den s k miljörörelsen
Låst bakom betalspärr så baserar min kommentar från DNs artikel med samma ämne.
Medans jag extremt ogillar miljörörelsen pga deras ställning till kärnkraften har de en poäng i att sänkt reduktionsplikten en hel del. Tycker verkligen man borde fortsätta med att försöka
Sen att de inte nämnt nåt om skyddet för biologisk mångfald tycker jag också är otillräckligt. Nåt borde de haft med åtminstone.
Dock när det kommer till miljöprövningen för vattenkraften tycker jag de är extremt petiga. Har vi en fossilfri och dessutom förnyelsebar energikälla ska vi utnyttja den och inte försöka komma på nya sätt att beskatta eller göra det ännu svårare för att utvinna den energin.
När ”miljörörelsen” rasar så vet man att något positivt har skett.
Nån TLDR? Vill inte nya regeringen prioritera kärnkraften vilket är positivt för miljön? Vad gnäller de om mer specifikt? Är lite ootl och trött
Miljörörelsen är upprörd? Då sover man gott inatt.
Vi har redan så mycket vindkraft att när det blåser mycket så blir de olönsamma och kommer stängas av.
Vindkraftoperatörerna vill nu ha statliga prisgarantier för att inte göra så.
[https://sverigesradio.se/artikel/tusentals-vindkraftverk-kan-stangas-av-agarna-i-vinter](https://sverigesradio.se/artikel/tusentals-vindkraftverk-kan-stangas-av-agarna-i-vinter)
Vad skulle effekterna av sådana garantier bli? Samma som ‘billiga pengar’ i samhället; en “vindkraftsbubbla” när mer och mer vindkraft byggs för att man får sköna garantier, samtidigt som överkapaciteten på toppen bygger på grundproblemet i en ond spiral.
Vindkraft är bra, men väder-o-vindkraft är inte räddningen.
Vi behöver planerbar baskraft.
*Som ett samhälle kommer vi att behöva betala extra för detta*.
Vi behöver mer kärnkraft, mer vattenkraft, mer vindkraft, mer solceller, fler elbilar, fler tåg, bättre kollektivtrafik, mer jobba hemifrån.
Problem ska lösas med sunt förnuft och ingenjörsvetenskap. Inte genom att ta död på landsbygden, medelsvensson, industrin, jordbruket, nödstarta oljekraftverk och importera kolenergi.
Mijlöpartisterna borde testa en månad verkliga livet där barn ska skjutsas till dagis 06:30 i snömodd innan jobbet börjar fyra mil bort och inga bussar går.
Åh nej, klimatfrågan. Vi måste ju dra våra 0,01% till stacken medans resten av världen förstör så mycket de kan och så snabbt de kan.
Har sagt det innan och säger det igen. Högern saknar helt miljöpolitik och därför blev kärnkraft deras universella lösning. I princip all vår elproduktion är fossilfri och oavsett om det byggs massa kärnkraft eller vindkraft så kommer det inte påverka utsläppen nämnvärt.
Samtidigt vill de få fast befolkningen i bilberoende och konsumtion där vi bara flyttar utsläppen utomlands. Men det ser bra ut på pappret och de vill inte stötta sig med väljarna.
Eftersom vänstern e så emot tidöavtalet så känner ja automatiskt att sverige går åt rätt riktning! De kommer bli bra de här, så skönt att SD nu får sitta me o styra! Jippi!
MP är verkligen en grupp efterblivna små ungar som fortfarande vill att man ska slänga sopporna i vattnet, SOM MAN GJORDE FöRR, istället för att bränna dom i högeffektiva , nästintill, slutna system.
Inget annat en efterblivna små ungar
[removed]
Självklart är det katastrofalt när avtalet är motsatsen av deras politik. Salty much?
Oväntat. Miljörörelsen har väl knappast bestått av högerblocket dom senaste 50 åren.