Ni måste förstå att vinsterna sjunker när efterfrågan är lägre än utbudet. Så genom att stänga ner kraftverk kan vi generera mer kapital.
Jag är ingen förespråkare för vidare industrialisering. Men man måste förstå att vi måste möta efterfrågan på elmarknaden.
Antingen så sänker vi behovet eller så ökar vi produktionen.
Man kan inte locka företag med låga elpriser, som i fallet med de gigantiska serverhallarna, och samtidigt stänga ner produktion och försämra förutsättningarna för en effektiv distribution i elnäten. Det är totalt orealistiskt.
Så snälla regeringen; handla konsekvent, tack!
Gillar inte att de klipper som de gör.
Ny kärnkraft tidigast början av 2030-talet alltså. Tills dess inga budgeterade satsningar på alternativa energikällor. Grejt…
> Effektskatt
> Skrämselpropaganda
> Kärnkraftsfientliga styrelseledamöter
Men nej det har absolut inte vart några politiska beslut emot kärnkraft! Absolut inte!
Den postade videon är fulklippt och blir då helt värdelös när man klistrar ihop halva meningar för att få det låta som att hon utrycker sig på ett sätt som hon inte gör. Sedan döper man tråden till “Några ord från Vattenfalls VD”… Ohederligt av OP.
Från artikeln: (jag fetmarkerar några vinklar klippte bort)
>I SVT:s program 30 minuter säger Vattenfalls vd Anna Borg att om Sverige hade haft mer elproduktion i södra Sverige nu så hade dagens elpriser sannolikt varit lägre.
>En orsak till den minskade elproduktionen är att kärnreaktorerna Ringhals 1 och 2, men även Oskarshamn 1 och 2, har stängts.
>– Vi har fyra kärnkraftsreaktorer som har stängt i södra Sverige. Så priserna hade varit lägre om de hade varit igång, säger Anna Borg.
>**Enligt Borg hade priserna däremot ändå inte varit på samma låga nivåer som svenskarna har varit vana vid historiskt.**
> Anna Borg kan inte svara på om Vattenfall skulle ha valt att stänga kärnkraftsreaktorerna om man vetat det man vet i dag, det vill säga hur mycket elpriserna skulle stiga på grund av händelserna i omvärlden.
>– Det är en hypotetisk fråga, säger hon.
>**Skälen till att kärnkraftsreaktorerna stängdes var att Vattenfall bedömde det som olönsamt att fortsätta att hålla dem öppna över tid.**
>**– Även om priset är högre nu, så hade det behövt vara ganska mycket högre under en ganska lång tid för att det skulle vara motiverat, säger hon.**
>Däremot önskar Anna Borg att södra Sverige haft mer elproduktion än vad som finns i dag, **oavsett produktionstyp.**
>– Det hade varit bra för det svenska energisystemet, säger hon.
En observation är att OP’s konto är 8 månader gammalt. Oärligt trollkonto?
Jag är fortfarande chockad över hennes lön, att jobb statligt och få en månadslön på 1.5 miljoner kr.
Den enda anledningen varför folk ogillar klippningarna i klippet är för det är uppenbart, hade dom varit ohederliga och försökt få det o se ut som en mening hade detta säkert vart top post med bara massa beröm lol.
Detta var en ok sammanfattning av 30 Min med Anna Borg.
Tänk om skåningarna hade gått med på å bygga den vindkraft som föreslogs och som finansierades, jävlar va mycket lägre priser dem skulle kunna haft
Jag tycker att alla som röstat på vänsterpartierna skulle betala mellanskillnaden i pris. Vi kan göra en schablonmässig uppskattning och avrunda till deras fördel.
Vad mycket du har klipp innan du publicerar, lite drygt tycker jag. Annars så är det ett bra tips att kolla på förstås.
Vattenfall ägs av staten, Ringhals ägs av staten. Det enda hinder som finns är att vattenfall inte gör en lika stor vinst på papperet utsn subventioner, so what. Den stora vinsten får samhället med planerbar elproduktion och det är väl ändå för samhället staten ska arbeta.
16 comments
När är detta ifrån?
Ni måste förstå att vinsterna sjunker när efterfrågan är lägre än utbudet. Så genom att stänga ner kraftverk kan vi generera mer kapital.
Jag är ingen förespråkare för vidare industrialisering. Men man måste förstå att vi måste möta efterfrågan på elmarknaden.
Antingen så sänker vi behovet eller så ökar vi produktionen.
Man kan inte locka företag med låga elpriser, som i fallet med de gigantiska serverhallarna, och samtidigt stänga ner produktion och försämra förutsättningarna för en effektiv distribution i elnäten. Det är totalt orealistiskt.
Så snälla regeringen; handla konsekvent, tack!
Gillar inte att de klipper som de gör.
Ny kärnkraft tidigast början av 2030-talet alltså. Tills dess inga budgeterade satsningar på alternativa energikällor. Grejt…
> Effektskatt
> Skrämselpropaganda
> Kärnkraftsfientliga styrelseledamöter
Men nej det har absolut inte vart några politiska beslut emot kärnkraft! Absolut inte!
Den postade videon är fulklippt och blir då helt värdelös när man klistrar ihop halva meningar för att få det låta som att hon utrycker sig på ett sätt som hon inte gör. Sedan döper man tråden till “Några ord från Vattenfalls VD”… Ohederligt av OP.
Läs [svt-artikeln i text](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/elen-hade-varit-billigare-om-inte-karnkraften-lagts-ned) istället.
Från artikeln: (jag fetmarkerar några vinklar klippte bort)
>I SVT:s program 30 minuter säger Vattenfalls vd Anna Borg att om Sverige hade haft mer elproduktion i södra Sverige nu så hade dagens elpriser sannolikt varit lägre.
>En orsak till den minskade elproduktionen är att kärnreaktorerna Ringhals 1 och 2, men även Oskarshamn 1 och 2, har stängts.
>– Vi har fyra kärnkraftsreaktorer som har stängt i södra Sverige. Så priserna hade varit lägre om de hade varit igång, säger Anna Borg.
>**Enligt Borg hade priserna däremot ändå inte varit på samma låga nivåer som svenskarna har varit vana vid historiskt.**
> Anna Borg kan inte svara på om Vattenfall skulle ha valt att stänga kärnkraftsreaktorerna om man vetat det man vet i dag, det vill säga hur mycket elpriserna skulle stiga på grund av händelserna i omvärlden.
>– Det är en hypotetisk fråga, säger hon.
>**Skälen till att kärnkraftsreaktorerna stängdes var att Vattenfall bedömde det som olönsamt att fortsätta att hålla dem öppna över tid.**
>**– Även om priset är högre nu, så hade det behövt vara ganska mycket högre under en ganska lång tid för att det skulle vara motiverat, säger hon.**
>Däremot önskar Anna Borg att södra Sverige haft mer elproduktion än vad som finns i dag, **oavsett produktionstyp.**
>– Det hade varit bra för det svenska energisystemet, säger hon.
En observation är att OP’s konto är 8 månader gammalt. Oärligt trollkonto?
[Undrar vad hon egentligen sa???](https://www.svtplay.se/video/36930723/30-minuter/30-minuter-avsnitt-3-1)
Jag är fortfarande chockad över hennes lön, att jobb statligt och få en månadslön på 1.5 miljoner kr.
Den enda anledningen varför folk ogillar klippningarna i klippet är för det är uppenbart, hade dom varit ohederliga och försökt få det o se ut som en mening hade detta säkert vart top post med bara massa beröm lol.
Detta var en ok sammanfattning av 30 Min med Anna Borg.
Tänk om skåningarna hade gått med på å bygga den vindkraft som föreslogs och som finansierades, jävlar va mycket lägre priser dem skulle kunna haft
Jag tycker att alla som röstat på vänsterpartierna skulle betala mellanskillnaden i pris. Vi kan göra en schablonmässig uppskattning och avrunda till deras fördel.
Vad mycket du har klipp innan du publicerar, lite drygt tycker jag. Annars så är det ett bra tips att kolla på förstås.
Vattenfall ägs av staten, Ringhals ägs av staten. Det enda hinder som finns är att vattenfall inte gör en lika stor vinst på papperet utsn subventioner, so what. Den stora vinsten får samhället med planerbar elproduktion och det är väl ändå för samhället staten ska arbeta.
1.3 mille, i månaden.
Helt ok lön.