Il Fatto Quotidiano lo faceva da qualche giorno, ora anche Repubblica e La Stampa non ti permettono di interagire con la home page se non accetti i cookie di profilazione.
Che ne pensate?
edit: lo screenshot è di Repubblica ma il post è riferito al modus operandi dei giornali online che mettono clickwall, non al fatto che voglio accedere a Repubblica 😀
Guarda, se le pubblicità fossero messe in modo più umano ed i contenuti degli articoli scritti in maniera sensata, dopo aver fatto ricerca da un giornalista serio e non da uno stagista mal retribuito che non sa di cosa parla e non ha avuto nemmeno il tempo di controllare eventuali errori di battitura perché altrimenti non riesce a raggiungere la sua quota giornaliera di articoli copia-incollati, allora sarei incline ad accettare le pubblicità od anche a fare un abbonamento.
ora hanno reso palese il vecchio adagio che “se un servizio è gratuito, allora il costo sei tu” inteso come tuoi dati personali.
Aldilà della qualità di quello che scrivono, Reader mode e passa la paura.
Fino a due anni fa questa pratica era illegale e te lo dico perché ho avuto molto a che fare con cookie law e la successiva GDPR.
Edit: visto che è stato chiesto più volte, oggi la situazione per quanto ne so io non è cambiata. Mi tengo aggiornato sugli sviluppi e le interpetazioni del Garante della Privacy ma non è mai stato toccato questo ambito quindi tutt’ora mi sembra illecito
Fine edit
Il sito deve essere accessibile anche se non accetto i cookie.
Banalmente, io devo poter aver accesso alla cookie policy, privacy policy, ecc senza accettare un bel nulla.
Anzi, quei due documenti sono fondamentali e servono, in teoria, a rendere più consapevole la scelta dell’utente.
Inoltre, il tuo sito web deve essere accessibile a prescindere perché devo poter identificare la partita iva nel footer, gli e-commerce hanno termini e condizioni, condizioni di vendita, politica di reso, ecc
Tutto ciò deve essere pubblico e accessibile per legge, non puoi impedirmi di leggere quei documenti se non clicco qualcosa, se non compro qualcosa, ecc
P.s. io lavoro nel settore. Non ascoltare il parere di chi non sa un bel niente di GDPR.
Ci sono ambiguità in alcuni articoli che ancora oggi dividono interi paesi.
Vedi paesi UE che hanno approvato Google Analytics come gdpr-compliant mentre in Italia è stato definito SEMPRE ILLECITO eppure è ancora presente su centinaia di migliaia di siti italiani
Non mi sembra troppo legittimo visto che questa cosa del non essere profilati è un diritto (e da privato cittadino posso anche decidere di condividere solo alcuni cookie e non altri, che faccio pago mezzo paywall?), spero in dei bei multoni, tanto le tasche degli stagisti vuote sono e vuote rimangono, almeno vanno a toccare le tasche di chi decide e si prende tutto.
Se hai Firefox prova l’estensione Bypass Paywalls Clean
Da come so dovrebbe essere altamente illegale, perché il GDPR prevede la visualizzazione delle pagine web anche senza accettare i cookie, ma soprattutto è ancora più scorretto permettere la visualizzazione senza accettare i cookie solamente dietro ad un paywall. Da denuncia
Che Repubblica non lo leggo nemmeno se mi pagano loro, altro che sceltra tra “abbonati o accetta che ti profiliamo anche i peli del culo”.
Penso che possono tranquillamente andare a farsi benedire..
MMMMH secondo me stanno solo cercando di aggirare la politica europea a riguardo perché “la scelta l’abbiamo data”. Poco vale se si scrive “accetta” e “rifiuta e abbonati” ma si legge paga coi sordi o paga coi dati.
Il dramma è che c’è ancora gente che legge gli articoli di Repubblica e de Il Falso Quotidiano.
Penso che non accetto i cookie e vaffa a Repubblica.
Di siti di notizie ne è pieno il mondo
Ma fallissero, ecco cosa penso
Tanto ormai devi fare 4 salti mortali per rifiutare i cookies, finché non mettono seriamente una legge che semplifichi la situazione sarà sempre una merda
No, perché poi i loro contenuti sono totalmente accessibili dal crawler di Google, dal quale vogliono farsi indicizzare per non distruggersi la SEO (v. cache:url).
IMHO discriminare i client arbitrariamente è scorretto, e non si devono lamentare se qualcuno poi installa Bypass Paywalls e uBlock Origin e glieli bypassa, dato che sono loro stessi a lasciare la porta aperta.
praticamente ti obbligano ad accettare i cookies così possono vendere i tuoi dati e in cambio ti lasciano leggere qualche articolo clickbait scritto in italiano sgrammaticato.
mica male come affare..
Assolutamente illegittimo! Il garante della privacy ha già specificato che i cookie wall sono ammissibili solo in caso sia consentito comunque agli utenti l’accesso a contenuti o servizi equivalenti senza richiesta di consenso. Non mi pare sia questo il caso, inoltre dovrebbe essere lo stesso garante a dover analizzare il caso e confermare.
Chi dice il contrario cosa si fuma?
Segnaliamo in massa Repubblica al garante?
E oggi parte la chiamata al garante. Come già successo con quei porci di Vodafone.
Con uBlock Origin c’è una voce sul menu contestuale (tasto dx del mouse) che dice: “Blocca elemento in pagina”. Selezionando questa voce quando ho il mouse sul paywall che mi blocca, lui crea una regola in locale e nasconde l’elemento html. In questa maniera non mi apparirà più e non dovrò nè accettare nè rifiutare
*click sull’icona di uBlockOrigin*
*click sull’icona della pipetta*
*click sul banner*
Scarica Squid News.
Quando apri un articolo ti dà due possibilità di leggerlo: via Web e visualizzazione semplice (quindi l’articolo e basta senza intralci).
Altro consiglio: non leggere Repubblica
BYPASS PAYWALLS CLEAN
e risolvete il problema
Se si ha ublock origin basta fare clic destro sul banner e bloccare il layer.
Ti comparirà un rettangolo rosso, basta cliccare sull’intera pagina. In ogni caso il filtro da mettere sarebbe
Io ho ublock origin, protezione firefox antitracciamento al massimo e bypass paywall clean quindi possono profilare quanto vogliono ma non otterranno un bel niente.
“I paywall di internet, in edicola con repubblica. ”
Cambio giornale. Non possono obbligarmi ad accettare i cookie
[Show me a 10ft paywall, I’ll show you a 12ft ladder.](https://12ft.io/)
Penso che sono disperati e che nemmeno questo li porterà ad avere i miei soldi. Principalmente perché il tenore dei loro articoli è: GIORGIA MELONI, LA RAGAZZA RIBELLE CHE AMAVA I PICNIC E IL PROFUMO DI TORTA
L’unica cosa che mi viene da dire è che c’è un cane che si morde la coda che non capisco come faccia a non essere sotto gli occhi di tutti:
– gli articoli sono di pessima qualità perché scritti da giornalisti inesperti
– i giornali hanno sempre guadagnato dalle pubblicità ed ora sono in crisi
– la gente vuole ricevere i contenuti SENZA visualizzare la pubblicità
La gente si dimentica che certe cose hanno un costo, io personalmente ho scelto di pagare mensilmente ilpost.it poiché penso che per ricevere giornalismo di qualità devi pagare, come mio nonno pagava il giornale ogni mattina (e gli costava più del mio abbonamento mensile al giornale).
Se non ci accolliamo noi utenti finali il costo dell’informazione chi lo deve fare? Lo stato statalizzando i giornali? Si tratta di uno sforzo economico minuscolo che si è sempre fatto.
Non so dire poi se per la GDPR la pratica sia illegale, ne’ tantomeno leggo Repubblica e gli articoli che scrivono che talvolta hanno raggiunto livelli di tabloid… ma come vi aspettate che la situazione cambi? Che deve offrire, servizio pubblico gratuito ed a perdere?
A me sembrano giusti sia i paywall, sia una richiesta del genere, per tutto il resto c’è l’ansa.
Per leggere le fregnacce di Repubblica dovrebbero chiedere loro i soldi a noi.
Penso che sia innanzitutto illegale, ma poi non guadagnano già abbastanza con le decine di pubblicità, video che partono in automatico e pop-up vari? Devono per forza anche farmela profilata? Un motivo in più per non leggere un quotidiano spazzatura.
Ma veramente c’è gente che si abbona o solamente legge la Repubblica??? Ma per favore…
bypass
dovrebbe essere illegale
Certo che è legale, ti stan dicendo che se vuoi accettare i cookie di profilazione con cui ti sparano la pubblicità puoi accedere al loro servizio, altrimenti no.
Mi sa che si sono dimenticati il significato della parola repubblica
È un illecito già segnalato al garante, ne ha parlato qualche tempo fa anche il buon Matteo Flora.
Obbligare qualcuno ad accettare i cookie o a non poter vedere le risorse che dovrebbero essere gratuite é illegale, dunque penso sia lecito, in questi casi, l’uso di una paywall bypass o 12ft.
A me sembra più giusto che sbagliato, non ci stanno mica obbligando a vendere le proprie informazioni e un giornale non va avanti a buona volontà e pacche sulle spalle.
Se questa cosa è illegale allora non sarebbe male valutare un aggiornamento della legge che lo regola, in alcuni casi secondo me è giustificato non rispettare una legge per “forzarne” una modifica.
I cookie wall non sono ammessi dal GDPR. Devo poter visualizzare il sito senza dover per forza accettare ogni genere di cookies.
Scorretto, in particolare dato che (come dice un altro utente) la maggior parte degli articoli non solo leggibili senza pagare.
Bisogna però trovare una soluzione per far sopravvivere i giornalisti seri pagando adeguatamente il loro lavoro, poche decine di euro ad articolo (anche meno) sono cifre incompatibili con un lavoro fatto bene.
Avere dei giornalisti ed informazioni affidabili è essenziale in una democrazia, continuiamo a non rendercene conto.
Personalmente lo trovo davvero fuori luogo. Praticamente, “se non ti possiamo monetizzare non meriti di vedere nemmeno i titoli”.
Secondo me fanno bene 🤷🏻♂️
È un modo, per chi vuole, di non pagare l’abbonamento
Si può sempre NON accedere al sito, nessuno obbliga
47 comments
Il Fatto Quotidiano lo faceva da qualche giorno, ora anche Repubblica e La Stampa non ti permettono di interagire con la home page se non accetti i cookie di profilazione.
Che ne pensate?
edit: lo screenshot è di Repubblica ma il post è riferito al modus operandi dei giornali online che mettono clickwall, non al fatto che voglio accedere a Repubblica 😀
Guarda, se le pubblicità fossero messe in modo più umano ed i contenuti degli articoli scritti in maniera sensata, dopo aver fatto ricerca da un giornalista serio e non da uno stagista mal retribuito che non sa di cosa parla e non ha avuto nemmeno il tempo di controllare eventuali errori di battitura perché altrimenti non riesce a raggiungere la sua quota giornaliera di articoli copia-incollati, allora sarei incline ad accettare le pubblicità od anche a fare un abbonamento.
Qual è il problema di accettare i cookie?
https://www.garanteprivacy.it/home/docweb/-/docweb-display/docweb/4535524
ora hanno reso palese il vecchio adagio che “se un servizio è gratuito, allora il costo sei tu” inteso come tuoi dati personali.
Aldilà della qualità di quello che scrivono, Reader mode e passa la paura.
Fino a due anni fa questa pratica era illegale e te lo dico perché ho avuto molto a che fare con cookie law e la successiva GDPR.
Edit: visto che è stato chiesto più volte, oggi la situazione per quanto ne so io non è cambiata. Mi tengo aggiornato sugli sviluppi e le interpetazioni del Garante della Privacy ma non è mai stato toccato questo ambito quindi tutt’ora mi sembra illecito
Fine edit
Il sito deve essere accessibile anche se non accetto i cookie.
Banalmente, io devo poter aver accesso alla cookie policy, privacy policy, ecc senza accettare un bel nulla.
Anzi, quei due documenti sono fondamentali e servono, in teoria, a rendere più consapevole la scelta dell’utente.
Inoltre, il tuo sito web deve essere accessibile a prescindere perché devo poter identificare la partita iva nel footer, gli e-commerce hanno termini e condizioni, condizioni di vendita, politica di reso, ecc
Tutto ciò deve essere pubblico e accessibile per legge, non puoi impedirmi di leggere quei documenti se non clicco qualcosa, se non compro qualcosa, ecc
P.s. io lavoro nel settore. Non ascoltare il parere di chi non sa un bel niente di GDPR.
Ci sono ambiguità in alcuni articoli che ancora oggi dividono interi paesi.
Vedi paesi UE che hanno approvato Google Analytics come gdpr-compliant mentre in Italia è stato definito SEMPRE ILLECITO eppure è ancora presente su centinaia di migliaia di siti italiani
Non mi sembra troppo legittimo visto che questa cosa del non essere profilati è un diritto (e da privato cittadino posso anche decidere di condividere solo alcuni cookie e non altri, che faccio pago mezzo paywall?), spero in dei bei multoni, tanto le tasche degli stagisti vuote sono e vuote rimangono, almeno vanno a toccare le tasche di chi decide e si prende tutto.
Se hai Firefox prova l’estensione Bypass Paywalls Clean
Da come so dovrebbe essere altamente illegale, perché il GDPR prevede la visualizzazione delle pagine web anche senza accettare i cookie, ma soprattutto è ancora più scorretto permettere la visualizzazione senza accettare i cookie solamente dietro ad un paywall. Da denuncia
Che Repubblica non lo leggo nemmeno se mi pagano loro, altro che sceltra tra “abbonati o accetta che ti profiliamo anche i peli del culo”.
Penso che possono tranquillamente andare a farsi benedire..
MMMMH secondo me stanno solo cercando di aggirare la politica europea a riguardo perché “la scelta l’abbiamo data”. Poco vale se si scrive “accetta” e “rifiuta e abbonati” ma si legge paga coi sordi o paga coi dati.
Il dramma è che c’è ancora gente che legge gli articoli di Repubblica e de Il Falso Quotidiano.
Penso che non accetto i cookie e vaffa a Repubblica.
Di siti di notizie ne è pieno il mondo
Ma fallissero, ecco cosa penso
Tanto ormai devi fare 4 salti mortali per rifiutare i cookies, finché non mettono seriamente una legge che semplifichi la situazione sarà sempre una merda
No, perché poi i loro contenuti sono totalmente accessibili dal crawler di Google, dal quale vogliono farsi indicizzare per non distruggersi la SEO (v. cache:url).
IMHO discriminare i client arbitrariamente è scorretto, e non si devono lamentare se qualcuno poi installa Bypass Paywalls e uBlock Origin e glieli bypassa, dato che sono loro stessi a lasciare la porta aperta.
praticamente ti obbligano ad accettare i cookies così possono vendere i tuoi dati e in cambio ti lasciano leggere qualche articolo clickbait scritto in italiano sgrammaticato.
mica male come affare..
Assolutamente illegittimo! Il garante della privacy ha già specificato che i cookie wall sono ammissibili solo in caso sia consentito comunque agli utenti l’accesso a contenuti o servizi equivalenti senza richiesta di consenso. Non mi pare sia questo il caso, inoltre dovrebbe essere lo stesso garante a dover analizzare il caso e confermare.
Chi dice il contrario cosa si fuma?
Segnaliamo in massa Repubblica al garante?
E oggi parte la chiamata al garante. Come già successo con quei porci di Vodafone.
Mi trovo bene con:
1) [https://it.spidr.today/?ct=l&pics=0](https://it.spidr.today/?ct=l&pics=0)
2) ublock origin
Ho abbonamenti per due servizi seri:
– il Post
– NY Times.
Se proprio ti servono altri siti per avere robaccia al posto di buona informazione, Bypass Paywalls Clean.
Mia impostazione su Chrome:
– installata estensione ublock origin
– installata bypasse paywall clean ([https://gitlab.com/magnolia1234/bypass-paywalls-chrome-clean](https://gitlab.com/magnolia1234/bypass-paywalls-chrome-clean))
Con uBlock Origin c’è una voce sul menu contestuale (tasto dx del mouse) che dice: “Blocca elemento in pagina”. Selezionando questa voce quando ho il mouse sul paywall che mi blocca, lui crea una regola in locale e nasconde l’elemento html. In questa maniera non mi apparirà più e non dovrò nè accettare nè rifiutare
*click sull’icona di uBlockOrigin*
*click sull’icona della pipetta*
*click sul banner*
Scarica Squid News.
Quando apri un articolo ti dà due possibilità di leggerlo: via Web e visualizzazione semplice (quindi l’articolo e basta senza intralci).
Altro consiglio: non leggere Repubblica
BYPASS PAYWALLS CLEAN
e risolvete il problema
Se si ha ublock origin basta fare clic destro sul banner e bloccare il layer.
Ti comparirà un rettangolo rosso, basta cliccare sull’intera pagina. In ogni caso il filtro da mettere sarebbe
http://www.repubblica.it##.cookiewall
Io ho ublock origin, protezione firefox antitracciamento al massimo e bypass paywall clean quindi possono profilare quanto vogliono ma non otterranno un bel niente.
“I paywall di internet, in edicola con repubblica. ”
https://imgur.com/0wdB7A1.jpg
Cambio giornale. Non possono obbligarmi ad accettare i cookie
[Show me a 10ft paywall, I’ll show you a 12ft ladder.](https://12ft.io/)
Penso che sono disperati e che nemmeno questo li porterà ad avere i miei soldi. Principalmente perché il tenore dei loro articoli è: GIORGIA MELONI, LA RAGAZZA RIBELLE CHE AMAVA I PICNIC E IL PROFUMO DI TORTA
L’unica cosa che mi viene da dire è che c’è un cane che si morde la coda che non capisco come faccia a non essere sotto gli occhi di tutti:
– gli articoli sono di pessima qualità perché scritti da giornalisti inesperti
– i giornali hanno sempre guadagnato dalle pubblicità ed ora sono in crisi
– la gente vuole ricevere i contenuti SENZA visualizzare la pubblicità
La gente si dimentica che certe cose hanno un costo, io personalmente ho scelto di pagare mensilmente ilpost.it poiché penso che per ricevere giornalismo di qualità devi pagare, come mio nonno pagava il giornale ogni mattina (e gli costava più del mio abbonamento mensile al giornale).
Se non ci accolliamo noi utenti finali il costo dell’informazione chi lo deve fare? Lo stato statalizzando i giornali? Si tratta di uno sforzo economico minuscolo che si è sempre fatto.
Non so dire poi se per la GDPR la pratica sia illegale, ne’ tantomeno leggo Repubblica e gli articoli che scrivono che talvolta hanno raggiunto livelli di tabloid… ma come vi aspettate che la situazione cambi? Che deve offrire, servizio pubblico gratuito ed a perdere?
A me sembrano giusti sia i paywall, sia una richiesta del genere, per tutto il resto c’è l’ansa.
Per leggere le fregnacce di Repubblica dovrebbero chiedere loro i soldi a noi.
Penso che sia innanzitutto illegale, ma poi non guadagnano già abbastanza con le decine di pubblicità, video che partono in automatico e pop-up vari? Devono per forza anche farmela profilata? Un motivo in più per non leggere un quotidiano spazzatura.
Ma veramente c’è gente che si abbona o solamente legge la Repubblica??? Ma per favore…
bypass
dovrebbe essere illegale
Certo che è legale, ti stan dicendo che se vuoi accettare i cookie di profilazione con cui ti sparano la pubblicità puoi accedere al loro servizio, altrimenti no.
Il servizio è loro, decidono loro.
BTW [con questa estensione](https://github.com/iamadamdev/bypass-paywalls-chrome) apri tutti gli articoli, pure quelli per abbonati.
Mi sa che si sono dimenticati il significato della parola repubblica
È un illecito già segnalato al garante, ne ha parlato qualche tempo fa anche il buon Matteo Flora.
Obbligare qualcuno ad accettare i cookie o a non poter vedere le risorse che dovrebbero essere gratuite é illegale, dunque penso sia lecito, in questi casi, l’uso di una paywall bypass o 12ft.
A me sembra più giusto che sbagliato, non ci stanno mica obbligando a vendere le proprie informazioni e un giornale non va avanti a buona volontà e pacche sulle spalle.
Se questa cosa è illegale allora non sarebbe male valutare un aggiornamento della legge che lo regola, in alcuni casi secondo me è giustificato non rispettare una legge per “forzarne” una modifica.
I cookie wall non sono ammessi dal GDPR. Devo poter visualizzare il sito senza dover per forza accettare ogni genere di cookies.
Scorretto, in particolare dato che (come dice un altro utente) la maggior parte degli articoli non solo leggibili senza pagare.
Bisogna però trovare una soluzione per far sopravvivere i giornalisti seri pagando adeguatamente il loro lavoro, poche decine di euro ad articolo (anche meno) sono cifre incompatibili con un lavoro fatto bene.
Avere dei giornalisti ed informazioni affidabili è essenziale in una democrazia, continuiamo a non rendercene conto.
Personalmente lo trovo davvero fuori luogo. Praticamente, “se non ti possiamo monetizzare non meriti di vedere nemmeno i titoli”.
Secondo me fanno bene 🤷🏻♂️
È un modo, per chi vuole, di non pagare l’abbonamento
Si può sempre NON accedere al sito, nessuno obbliga