At det skal rives ned og startes forfra, umiddelbart.
Det lyder klogt, men jeg har ikke indblik nok til at vurdere om det er korrekt eller ej.
Ved ikke noget om faget. Men min generelle overbevisning er: at det ikke hjælper bare meningsløst at pumpe penge ind i et system der ikke kan magte opgaven, eller måske magter den, men på en forkert måde.
Så, om det er folkeskolen, sygehuset, psykiatrien eller noget helt andet. Bør der nok kigges på hvad grunden er til problemerne frem for at mene man enten, blot kan skære på administration, og så virker det, eller pumpe flere penge ind og så virker det. Hvilet er blå og rød bloks svar på problemerne i disse tilfælde.
Jeg forstod ikke rigtig hvad han sagde
Jeg synes han lyder rimelig fordomsfuld. Det er klart at han kun har få minutter til at give sin pointe, men man sidder tilbage med flere forundrende spørgsmål end svar.
Hvad menes der når han siger at diagnoser ikke kan findes i hjernen? Hvilke praksis resultater mangler? Hvad mener han med at de lægefaglige interventioner ikke er særlige overbevisende? Der findes jo et hav af psykiatriske lidelser og behandlinger. Hvorfor skulle den ” kontekstfokuseret” behandling være bedre en den ”sygdomsfokuserede behandling”? Hvilke eksempler og videnskabelige artikler opbygger hans egne argumenter? Hvad er hans alternativ egentligt?
Fornyeligt skrev han desuden en artikel i information ” Forbyd praktiserende læger at stille psykiatriske diagnoser og udskrive psykofarmaka. ” Ifølge Jonas er der ikke nogen fejl, hjerne anomali eller biokemisk forklaring på en depression. Derfor er depression ikke en sygdom.
Hvad baserer han sine påstande på? Der bliver ikke refereret til en eneste meta-analyse eller nogle gode eksempler på hvorfor hans påstande er valide. Når patienterne ankommer til praktiserende læge så er der ofte meget med i bagagen både somatisk og psykiatrisk.
Jeg synes argumenterne generelt er virkelighedsfjerne og dårligt underbygget. Hvordan ville hans egen model håndtere patienter med psykiske lidelser, adfærdsmæssige forstyrrelser, skizofreni, skizotypisk sindslidelse, affektive sindslidelser, nervøse og stress-relaterede tilstande, psykiske udviklingsforstyrrelse og psykoser? Hvordan vil han vurdere om der er en organisk årsag til tilstanden? På hvilken baggrund vil han vurdere differential diagnoser? Hvordan vil han håndtere de mange andre somatiske problemstillinger som patienterne kommer med?
Jeg tænker at der er mange forbedringer der kan blivet lavet i det offentlige. Men det skal ske på sagligt og fagligt grundlag. Jeg tror ikke at man kommer uden om det lægevidenskabelige fundament i behandlingen af flere psykiatriske lidelser.
5 comments
At det skal rives ned og startes forfra, umiddelbart.
Det lyder klogt, men jeg har ikke indblik nok til at vurdere om det er korrekt eller ej.
Ved ikke noget om faget. Men min generelle overbevisning er: at det ikke hjælper bare meningsløst at pumpe penge ind i et system der ikke kan magte opgaven, eller måske magter den, men på en forkert måde.
Så, om det er folkeskolen, sygehuset, psykiatrien eller noget helt andet. Bør der nok kigges på hvad grunden er til problemerne frem for at mene man enten, blot kan skære på administration, og så virker det, eller pumpe flere penge ind og så virker det. Hvilet er blå og rød bloks svar på problemerne i disse tilfælde.
Jeg forstod ikke rigtig hvad han sagde
Jeg synes han lyder rimelig fordomsfuld. Det er klart at han kun har få minutter til at give sin pointe, men man sidder tilbage med flere forundrende spørgsmål end svar.
Hvad menes der når han siger at diagnoser ikke kan findes i hjernen? Hvilke praksis resultater mangler? Hvad mener han med at de lægefaglige interventioner ikke er særlige overbevisende? Der findes jo et hav af psykiatriske lidelser og behandlinger. Hvorfor skulle den ” kontekstfokuseret” behandling være bedre en den ”sygdomsfokuserede behandling”? Hvilke eksempler og videnskabelige artikler opbygger hans egne argumenter? Hvad er hans alternativ egentligt?
Fornyeligt skrev han desuden en artikel i information ” Forbyd praktiserende læger at stille psykiatriske diagnoser og udskrive psykofarmaka. ” Ifølge Jonas er der ikke nogen fejl, hjerne anomali eller biokemisk forklaring på en depression. Derfor er depression ikke en sygdom.
Hvad baserer han sine påstande på? Der bliver ikke refereret til en eneste meta-analyse eller nogle gode eksempler på hvorfor hans påstande er valide. Når patienterne ankommer til praktiserende læge så er der ofte meget med i bagagen både somatisk og psykiatrisk.
Jeg synes argumenterne generelt er virkelighedsfjerne og dårligt underbygget. Hvordan ville hans egen model håndtere patienter med psykiske lidelser, adfærdsmæssige forstyrrelser, skizofreni, skizotypisk sindslidelse, affektive sindslidelser, nervøse og stress-relaterede tilstande, psykiske udviklingsforstyrrelse og psykoser? Hvordan vil han vurdere om der er en organisk årsag til tilstanden? På hvilken baggrund vil han vurdere differential diagnoser? Hvordan vil han håndtere de mange andre somatiske problemstillinger som patienterne kommer med?
Jeg tænker at der er mange forbedringer der kan blivet lavet i det offentlige. Men det skal ske på sagligt og fagligt grundlag. Jeg tror ikke at man kommer uden om det lægevidenskabelige fundament i behandlingen af flere psykiatriske lidelser.