‘Rechters zetten onze deskundigheid weg als een mening’ Psychiaters Niels Mulder en Jasper Schetters In de zaak ‘Thijs H.’, die in een psychose drie wandelaars doodstak, negeerde de rechter het advies om hem volledig ontoerekeningsvatbaar te verklaren.
7 comments
[Link](https://archive.ph/PjosI) naar het artikel.
Dus, 2 uitgebreide onderzoeken die tot een advies kunnen komen en dan
*Na het derde onderzoek, gevraagd door het gerechtshof, kwamen de onderzoekers niet tot een advies, omdat ze onvoldoende inzicht kregen in de belevingswereld van Hermans. Die laatste onderzoekers, een psychiater en een psycholoog, concludeerden, ondanks dat beperkte inzicht, wel dat ze hem niet geloofden.*
Lijkt me dat de rechters graag wilden veroordelen, als je een beperkt ondersteunde mening boven uitgebreide onderzoeken plaatst.
De psychologen geven hun deskundige oordeel op het gebied van psychologie, maar het is aan de rechter om vervolgens diens juridische expertise te gebruiken om het bewijs (inclusief de expertverklaringen) te wegen en een conclusie te trekken. Het kan best zijn dat de rechter een fout gemaakt heeft, maar dat is dan aan juristen om te beoordelen, niet aan psychologen.
Ontoerekeningsvatbaar is een juridische term, nogal logisch dat een psychiater daar dan geen uitspraken over doet.
Ik vind het vooral klinken alsof psychologen op de stoel van de rechter wilt gaan zitten. De rechter bepaald uiteindelijk wat hij van de zaak vind en welke straf hij daarbij vindt passen en rechtvaardig acht. De deskundigheid van de psychologen is dan ook in zekere zin maar adviezen en geen dictaten.
[removed]
Psychiater en andere deskundigen adviseren, de rechter besluit. Ik snap dat het vervelend kan voelen dat rechters je advies niet overnemen, maar om dan te zeggen dat ze je advies behandelen als mening… heel cynisch gezien is het dat ook toch? Een deskundige mening. Het is niet zo dat een advies een eindoordeel is die de rechter heeft af te hameren. Ik krijg hier meer het idee dat de psychiaters op de stoel van de rechter willen gaan zitten dan andersom.
Uiteindelijk kan belanghebbende zelf in hoger beroep gaan als hij het niet met het oordeel eens is, als deskundige ben je inderdaad “maar” een derde en adviserende partij.