[https://www.delfi.ee/artikkel/120084680/riigikogu-kuulutas-venemaa-reziimi-terroristlikuks](https://www.delfi.ee/artikkel/120084680/riigikogu-kuulutas-venemaa-reziimi-terroristlikuks)
>Riigikogu võttis täna 88 häälega vastu avalduse, kus mõistis hukka Ukraina territooriumi annekteerimise ja kuulutas Venemaa režiimi terroristlikuks.
>
>Avalduse poolt hääletas 88 riigikogu liiget, erapooletuks jäid kolm: Siret Kotka, Kersti Sarapuu ja Mihhail Stalnuhhin (Keskerakond).
Istungil ei osalenud Marko Torm, Õnne Pillak, Margit Sutrop, Ants Laaneots, Heiki Kranich (RE), Viktor Vassiljev, Marko Šorin, Aadu Must (KE), Riho Breivel (EKRE), Indrek Saar (SDE).
[https://www.riigikogu.ee/tegevus/tooulevaade/haaletused/haaletustulemused-kohalolekukontroll/285fc27b-a1e6-4285-8031-5e16a9aeb1e5](https://www.riigikogu.ee/tegevus/tooulevaade/haaletused/haaletustulemused-kohalolekukontroll/285fc27b-a1e6-4285-8031-5e16a9aeb1e5)
3 comments
Mu arust oli Kunnasel päris asjalik küsimus.
Leo Kunnas (EKRE) uurib, et kuidas me saame rääkida riigiga, keda me oleme ise kuulutanud terroristlikuks. Tema sõnul ei ole Eesti teod ja sõnad vastavuses.
Ehk siis ootame, mis nüüd peale avalduse tegemist päriselt ka muutub.
Aga mis nüüd sellest muutub? Või kuidas meil elu paremaks või halvemaks läheb? Või on see sümboolne samm, ilma et tegusi taga oleks?
Kas nüüd lõpetatakse Vene diplomaatiline tegevus Eestis? Aus küsimus. Et nagu … terroristlik ju.