Alex Vanopslagh erkender nyt regelbrud i boligsag

29 comments
  1. Ingen betalingsmur.

    “Jurist vurderer til Information, at Alex Vanopslagh har givet forkerte oplysninger for at få gratis lejlighed.”

  2. I det mindste erkender han at han brudt loven.

    Det er da alligevel flere politikere der kunne lære noget af.’

    Og så skal selvfølgelig betale pengene tilbage – længere er den ikke.

  3. Det bør koste Vandopslag, på linie med hvad misæren med kæreste-ferien har kostet Pape.

  4. Shit, en politiker som erkender og taler åbent om deres fejl. Den har jeg ikke set før

    Det her er en af de få gange hvor jeg faktisk har en lille bitte smule sympati for politikeren. Hvad jeg fik ud af den artikel er at Vanopslagh brugte mere tid på hans arbejde end han havde forventet. Det her virker ikke som et bevidst lovbrud, men det skal selvfølgelig straffes uanset hvad. Straffen på hans tidligere boligsag virkede dog lidt lille.

  5. Alex Vanopslagh har bevidst valgt at fortælle det hurtigt muligt, fordi hans mål er at blive accepteret og respekteret for noget som Mette ikke har gjort. Det virkede desværre, folk er ligeglade.

  6. For et parti hvis primære budskab i denne valgkamp er at statsministeren ikke skal være hævet over loven, så er det her satme en ynkelig sag for Vanopslagh

  7. “Ej ups, må man ikke det? Jeg er virkelig ked af at det blev opdaget, eller jeg mener jeg er ked af den åbenlyse fejl jeg ved et uheld er kommet til at lave……”

  8. Jeg er ikke skide glad for at han skal snuble over at CPR-lovens detaljer eller at den overvågning skal sidde som et løst stavnsbånd om folk og kræve at de lever et givent sted.

    Men det lyder sgu som der er blevet spillet spil med reglerne for at komme i finere lejlighed.

  9. Som jeg læser det er det samme overtrædelse i ikke at have været der nok, men en anden lov det også er i strid med?

  10. Undskyld mig, men hvad fuck er meningen med den milliard jurister, konsulenter, embedsfolk, spindoktorer, særlige rådgivere, bogholdere og andre kontoransatte på Christiansborg, hvis ingen af dem kender reglerne eller kan fange alle disse mange “uheldige” sager???

  11. Kan nogen forklare mig, hvordan dobbelt husførelse nogensinde kan komme på tale her? En forudsætning er, at ens arbejdsplads er midlertidig:

    >For at ansættelsesforholdet bliver anset for midlertidigt, skal midlertidigheden være aftalt eller stå klart allerede ved ansættelsesforholdets begyndelse.

    Det er den vel ikke som folketingspolitiker, eller? I mine øjne er hans fortolkning af skattelovgivningen en **KENDE** for liberal. Jeg er **MEGET** nysgerrig på, om hans befordringsfradrag er 0 kr., som det burde være, når han har sædvanlig bopæl i København.

  12. Best case så er det her jo bare en forseelse af Alex.

    Worst case så har han udnyttet et loophul i systemet.

    Vi kan jo starte med at afskaffe folketingsbolig. Vi andre får sku ikke en bolig stillet til rådighed hvis vi takker ja til et arbejde i den anden ende af landet.

  13. Får de ikke en ret pæn løn? Jeg fatter ikke at man overhovedet gider sætte sig selv i sådan en situation istedet for bare at betale for sit eget lort.

  14. Man kan da ikke bebrejde en liberal for at tage sig nogle friheder.

    Det bedste ved en valgperiode er alle de lorte sager, som journalisterne jo allerede har klar i skuffen, kommer frem.

  15. Nu bliver jeg sikkert downvoted helt ned til tyskerne, men prøver sku alligvel.
    Hvorfor er det folk oppuster en hver form for regelbrud, stor eller lille? Dette er jo slet ikke på niveau med Mettes mange løgne eller Støjbergs ulovlige instrukser eller hvad ved jeg. Jeg tror helt oprigtigt bare, at Alex har tænkt det ville være lækkert med en ny lejlighed, hvem ville ikke takke ja? Og hvem ville pendle frem og tilbage fra Jylland hvis man alligvel har bolig i kbh? Forstår udmærket godt at politikere som opstiller vores love, selvfølgelig selv skal holde ved dem, men værre er da sagen heller ikke. Han har ikke opholdt sig nok i den bolig han offficielt er registreret i, han skal nu betale 30k tilbage, så er den skade sket men så er den vel heller ikke længere? Eller misser jeg noget.

    Bare igen for at pointere, hvad han har gjort er selvfølgelig ikke iorden, men ift. hvilket andre tillidsbrud vi har set de seneste år, virker det her bare meget tyndt og som et forsøg (som altid) fra medierne på at have en indflydelse på det kommende valg.

    Ændr’ gerne min mening!

  16. uuh åh hvor spændende. Kan vi ikke snakke lidt mere om deres politik, end om hvad enkeltpersoner har lavet af tryllekunster ved siden af arbejdet?

Leave a Reply