Nenávyková látka ktorá ti otvorí oči a často z teba urobí lepšieho človeka. Prečo je nelegálna?
Bizár
Tady nejde předevšim o to, že je to nějaka nepovolená látka, kdyby to měli pro osobní potřebu tak prosím, ale jde hlavně o to, že s tím měli takový rozsáhlý business a že je to zakázané, tak logicky z toho ani neodváděli žádné daně, nicméně snad je to už dostatečná pobídka k modernizaci legislativy
Seznamy návykových látek nepochybně potřebují revizi, aby odpovídaly nejnovějším vědeckým poznatkům o škodlivosti jednotlivých omamných a psychotropních látek – ayahuasca nemůže být dávána naroveň např. pervitinu, neboť společenská škodlivost (daná zejména účinky na lidský organismus, vytvářením závislosti atd.) je zde naprosto odlišná.
Na druhou stranu média v tomto případě dostatečně nezdůrazňují, že vysoký trest uložený manželům Kordysovým je také odrazem skutečnosti, kolika lidem látku prodali – 1 300 zadokumentovaných případů (pakliže jich skutečně bylo tolik – vycházím z informace v novinách) je extrémně vysoké číslo, já osobně jsem nikdy s tak vysokým číslem u dealerů jiných drog v praxi nesetkal. I kdyby tedy škodlivost ayahuascy soud posoudil jako relativně malou, tak s ohledem na skutečnost, že v současnosti to je látka zakázaná, by musel uložit citelný trest už kvůli tomu, kolika lidem to prodali a kolik na tom vydělali (jde skutečně o mimořádně rozsáhlou trestnou činnost) – byť já osobně bych šel asi trestem pod dolní hranici (což ostatně krajský soud udělal a až vrchní soud to změnil).
6 comments
Aneb jak dostat delsi trest nez kde jaky nasilnik, vrah ci korupcnik tim ze lidem zprostredkovavas nenavykovou latku. 🙃
Nelegální psychodelická látka, 1300 lidí, 11 milionů na černo.
Trest odpovídá. 
Nenávyková látka ktorá ti otvorí oči a často z teba urobí lepšieho človeka. Prečo je nelegálna?
Bizár
Tady nejde předevšim o to, že je to nějaka nepovolená látka, kdyby to měli pro osobní potřebu tak prosím, ale jde hlavně o to, že s tím měli takový rozsáhlý business a že je to zakázané, tak logicky z toho ani neodváděli žádné daně, nicméně snad je to už dostatečná pobídka k modernizaci legislativy
Seznamy návykových látek nepochybně potřebují revizi, aby odpovídaly nejnovějším vědeckým poznatkům o škodlivosti jednotlivých omamných a psychotropních látek – ayahuasca nemůže být dávána naroveň např. pervitinu, neboť společenská škodlivost (daná zejména účinky na lidský organismus, vytvářením závislosti atd.) je zde naprosto odlišná.
Na druhou stranu média v tomto případě dostatečně nezdůrazňují, že vysoký trest uložený manželům Kordysovým je také odrazem skutečnosti, kolika lidem látku prodali – 1 300 zadokumentovaných případů (pakliže jich skutečně bylo tolik – vycházím z informace v novinách) je extrémně vysoké číslo, já osobně jsem nikdy s tak vysokým číslem u dealerů jiných drog v praxi nesetkal. I kdyby tedy škodlivost ayahuascy soud posoudil jako relativně malou, tak s ohledem na skutečnost, že v současnosti to je látka zakázaná, by musel uložit citelný trest už kvůli tomu, kolika lidem to prodali a kolik na tom vydělali (jde skutečně o mimořádně rozsáhlou trestnou činnost) – byť já osobně bych šel asi trestem pod dolní hranici (což ostatně krajský soud udělal a až vrchní soud to změnil).