Jag saknar vidareutveckling utav typen “vampyrer”. Skulle vara intressant vad man menade med det.
När det inte finns någon kontext, så kan jag bara anta att de menar riktiga blodsugande vampyrer. Fair enough, det är den enda sortens kvinna som skulle vara samhällsfarlig
Min sambo är en bergslärka definitivt, jag är noga att hålla mig undan från henne några ödesdigra dagar i månaden.
Imorse kom första varningssignalen när jag hade missat vika in ena hörnet på lakanet.
Det är då man som man vet att shit is about to hit the fan
Bottensats?
5/5, jag är en fara för samhället, passa er
Ungefär som nu då
Är inte nattfjäril en äldre beteckning som borde finnas med på listan?
Passa er för boulevardflickorna grabbar
Tycker mig se en röd tråd i vad som är samhällsfarligt här. Typ att ha en sexualitet…
Åh den är fantastisk. Jobbar själv på socialtjänsten och har den utskriven och uppsatt över mitt skrivbord för att påminna mig om vad det är jag jobbar med för typer.
Gissa om polarn ska bli kallad berglärka nästa gång jag ser han 🙂
*”dansflicka”* jag dör…
Rena homosexuella? Vad är smutsiga då?
Låter som en meny för en trevlig dag.
Socialen när en tjej fingrar: 😟
Men snuskiga homosexuella förhållanden var ok?
Kallade man inte barn som föddes utan gifta föräldrar “horungar” förr också? Son of a bitch.
Skulle kunna vara pornhub sök historik.
Jag läser det som sötnosar…
”Näringsidkande homosexuella”
Bra att det skiljs på näringsidkande homosexuella damer och de som är homosexuella för kärleks skull.
Så det du säger är att det rätta ordet för mitt ex alltså är “berglärka”?
Det var inte bättre förr
Jag råkar gilla mina boulevardflickor.
“Ren” homosexualitet? Så om man råkar tappa sin i lera, slutar man vara samhällsfarlig?
Det mest komiska med det här om 50 år är vad myndigheterna går ut med är ”sanningen” idag. Myndighetssverige måste minska. Tror fan inte något har ändrats, det är antaganden efter antaganden
Som amatörfågelskådare blir jag alltid lika glad av att träffa på en berglärka
Jag vet hur folk tänkte då men hur visste “samhället” vilka kvinnor som var “onanister”?
Vampyrer?
Sånt här får en att inse att vi kommit ganska långt i landet sen dess. Tyvärr har vi ju en ny del av folket som tycker att detta fortfarande är aktuellt.
Den här listan känns föråldrad. Varför informerar inte Socialstyrelsen oss om alla *nya* samhällsfarliga kvinnotyper? Ska vi vara lätta offer för dem bara för att Socialstyrelsen inte gör sitt jobb?
Aldrig hört eller sett ordet soutenöser. Antar att voyeuser är en voyeurist?
Kul men repost
Finns det en lista över samhällsfarliga manstyper från samma år och listar den varulvar? Hade varit intressant att se oavsett.
Tycker att den allmänna fruktan för vampyrer i samhället är aldeles för låg.
Tag yourself in the comments! 3/5 här!
Vampyrer utan underkatergori är nog fortfarande att undvika.
Alla roliga kvinnor alltså ☹
Tråkmånsar
Hur är en kvinna om hon är allmänt nymfoman?
Nymfomaner är farliga på riktigt.
Men jag har ett behandlingshem för dom.
Dm:a för detaljer.
Soutenös är väl en gammal benämning på bordellmamma? Varför går de under homosexuella?
Vampyrer är noterat lite oviktigt sådär.
Fun fact: min mormors mormor var hålldam åt en tysk bokhandlare här i Stockholm.
Min farfars far var generaldirektör på SJ (näst högste chefen)
Listan för 2022:
* Karen
Vampyrer??😭
Tbf, vampyrer är samhällsfarliga. En vampyr epidemi skulle ha varit jävla dåligt om det bröt ut!
Listan kommer inte från “Socialstyrelsen”, eller Medicinalverket, som det hette på den tiden, utan från en “artikel” (med dagens språkbruk skulle vi kalla det för “insändare”). Den var skriven av en uppenbart spritt språngande galen läkare som vilt fabricerade utan någon som helst evidens eller källkritik. Men även hans vilda fantasier förmådde bara att presentera ungefär hälften av termerna som finns ovan. Eftersom jag inte har källan framför mig minns jag inte vilka som är senare påfund, tyvärr. Men jag räknar med att någon hittar originalet så att vi kan se exakt vad som har hänt.
Medicinalverkets “insändarsida” hade ingen som helst faktakontroll eller bedömning av galenskaperna som skickades in, precis som att insändarsidorna inte har det idag. Och det finns skäl att misstänka att precis som dagens insändarsidor medvetet tar in galenskaper för att “väcka debatt” så gjorde de samma sak då. På intet sätt har det här varit svensk policy eller officiella definitioner. Förstås!
Så:
* Det finns en lista från 1925 som innehåller några men verkligen inte alla av dessa termer.
* Den listan är inte “socialstyrelsens” eller Medicinalverkets.
Däremot är det sant att den här listan okritiskt har presenterats i mer än en bok om genusteori. Utan den disclaimer eller bakgrundsinformation som finns här.
50 comments
Jag saknar vidareutveckling utav typen “vampyrer”. Skulle vara intressant vad man menade med det.
När det inte finns någon kontext, så kan jag bara anta att de menar riktiga blodsugande vampyrer. Fair enough, det är den enda sortens kvinna som skulle vara samhällsfarlig
Min sambo är en bergslärka definitivt, jag är noga att hålla mig undan från henne några ödesdigra dagar i månaden.
Imorse kom första varningssignalen när jag hade missat vika in ena hörnet på lakanet.
Det är då man som man vet att shit is about to hit the fan
Bottensats?
5/5, jag är en fara för samhället, passa er
Ungefär som nu då
Är inte nattfjäril en äldre beteckning som borde finnas med på listan?
Passa er för boulevardflickorna grabbar
Tycker mig se en röd tråd i vad som är samhällsfarligt här. Typ att ha en sexualitet…
Åh den är fantastisk. Jobbar själv på socialtjänsten och har den utskriven och uppsatt över mitt skrivbord för att påminna mig om vad det är jag jobbar med för typer.
Min tjejgyp är vampyronanister med bottensats.
Liten ordlista:
Demimonder – Golddiggers, lyxfnask
http://fulaordboken.se/Ordboken/?Ord=demimond
Hålldamer – Lägre stående älskarinnor
http://fulaordboken.se/Ordboken/?Ord=H%C3%A5lldam
Dansflicka – Möjligtvis relaterat till “Crīsō”, att grinda. Strippa?
[https://en.wikipedia.org/wiki/Latin_obscenity#Usage_5](https://en.wikipedia.org/wiki/Latin_obscenity#Usage_5)
Boulevardflickor – Gissningsvis samma som gatflickor, men som står på de finare boulevarderna.
Soutenöser – Madamer, kvinnliga hallickar
https://svenska.se/saob/?sok=suten%C3%B6r
Vampyrer – Möjligtvis relaterat till Vamp.
https://svenska.se/saob/?id=V_0001-0284.qvAk
Berglärkor – Prostituerade kvinnor
http://fulaordboken.se/Ordboken?ord=l%C3%A4rka
Gissa om polarn ska bli kallad berglärka nästa gång jag ser han 🙂
*”dansflicka”* jag dör…
Rena homosexuella? Vad är smutsiga då?
Låter som en meny för en trevlig dag.
Socialen när en tjej fingrar: 😟
Men snuskiga homosexuella förhållanden var ok?
Kallade man inte barn som föddes utan gifta föräldrar “horungar” förr också? Son of a bitch.
Skulle kunna vara pornhub sök historik.
Jag läser det som sötnosar…
”Näringsidkande homosexuella”
Bra att det skiljs på näringsidkande homosexuella damer och de som är homosexuella för kärleks skull.
Så det du säger är att det rätta ordet för mitt ex alltså är “berglärka”?
Det var inte bättre förr
Jag råkar gilla mina boulevardflickor.
“Ren” homosexualitet? Så om man råkar tappa sin i lera, slutar man vara samhällsfarlig?
Det mest komiska med det här om 50 år är vad myndigheterna går ut med är ”sanningen” idag. Myndighetssverige måste minska. Tror fan inte något har ändrats, det är antaganden efter antaganden
Som amatörfågelskådare blir jag alltid lika glad av att träffa på en berglärka
Jag vet hur folk tänkte då men hur visste “samhället” vilka kvinnor som var “onanister”?
Vampyrer?
Sånt här får en att inse att vi kommit ganska långt i landet sen dess. Tyvärr har vi ju en ny del av folket som tycker att detta fortfarande är aktuellt.
Den här listan känns föråldrad. Varför informerar inte Socialstyrelsen oss om alla *nya* samhällsfarliga kvinnotyper? Ska vi vara lätta offer för dem bara för att Socialstyrelsen inte gör sitt jobb?
Aldrig hört eller sett ordet soutenöser. Antar att voyeuser är en voyeurist?
Kul men repost
Finns det en lista över samhällsfarliga manstyper från samma år och listar den varulvar? Hade varit intressant att se oavsett.
Tycker att den allmänna fruktan för vampyrer i samhället är aldeles för låg.
Tag yourself in the comments! 3/5 här!
Vampyrer utan underkatergori är nog fortfarande att undvika.
Alla roliga kvinnor alltså ☹
Tråkmånsar
Hur är en kvinna om hon är allmänt nymfoman?
Nymfomaner är farliga på riktigt.
Men jag har ett behandlingshem för dom.
Dm:a för detaljer.
Soutenös är väl en gammal benämning på bordellmamma? Varför går de under homosexuella?
Vampyrer är noterat lite oviktigt sådär.
Fun fact: min mormors mormor var hålldam åt en tysk bokhandlare här i Stockholm.
Min farfars far var generaldirektör på SJ (näst högste chefen)
Listan för 2022:
* Karen
Vampyrer??😭
Tbf, vampyrer är samhällsfarliga. En vampyr epidemi skulle ha varit jävla dåligt om det bröt ut!
Påminde mig om det här, examinerade jordgummor från 1761 [https://twitter.com/lindgrenasbrink/status/1284876597481349121?s=46&t=F1u89kH8V9DCMPHpLqw2vw](https://twitter.com/lindgrenasbrink/status/1284876597481349121?s=46&t=F1u89kH8V9DCMPHpLqw2vw)
Dags för lite källkritik. Den här listan är, som alla som har minsta vett omedelbart inser, en fabrikation.
Originalet finns i Sociala meddelanden utgivna av K Socialstyrelsen 1925, häften 1-6. Listan finns i N:r 3 (sid 171-173).
Tidigare fanns detta online, men tyvärr kan jag inte hitta den nu. Någon som är bättre på att googla kan säkert hitta den. (Den tidigare, numera brutna, länken var [http://www.scb.se/Grupp/Hitta_statistik/Historisk_statistik/_Dokument/BISOS/Sociala%20meddelanden%201925%201-6.pdf](http://www.scb.se/Grupp/Hitta_statistik/Historisk_statistik/_Dokument/BISOS/Sociala%20meddelanden%201925%201-6.pdf) om det är till någon hjälp.)
Listan kommer inte från “Socialstyrelsen”, eller Medicinalverket, som det hette på den tiden, utan från en “artikel” (med dagens språkbruk skulle vi kalla det för “insändare”). Den var skriven av en uppenbart spritt språngande galen läkare som vilt fabricerade utan någon som helst evidens eller källkritik. Men även hans vilda fantasier förmådde bara att presentera ungefär hälften av termerna som finns ovan. Eftersom jag inte har källan framför mig minns jag inte vilka som är senare påfund, tyvärr. Men jag räknar med att någon hittar originalet så att vi kan se exakt vad som har hänt.
Medicinalverkets “insändarsida” hade ingen som helst faktakontroll eller bedömning av galenskaperna som skickades in, precis som att insändarsidorna inte har det idag. Och det finns skäl att misstänka att precis som dagens insändarsidor medvetet tar in galenskaper för att “väcka debatt” så gjorde de samma sak då. På intet sätt har det här varit svensk policy eller officiella definitioner. Förstås!
Så:
* Det finns en lista från 1925 som innehåller några men verkligen inte alla av dessa termer.
* Den listan är inte “socialstyrelsens” eller Medicinalverkets.
Däremot är det sant att den här listan okritiskt har presenterats i mer än en bok om genusteori. Utan den disclaimer eller bakgrundsinformation som finns här.