Förra posten blev borttagen pga att titeln inte var samma som artikelns namn, så här är en repost:
​
**I regeringsförklaringen påstod Sveriges nya statsminister Ulf Kristersson (M) att Sverige blev ”en av världens första, nästan helt fossilfria industrinationer” på 1970-talet.**
**Uttalandet har fått klimatforskaren Mikael Karlsson att gå i taket.**
– Det är verkligen helt fel. Sverige är absolut inte fossilfritt ännu på flera decennier, vi är inte ens nästan fossilfria, säger Mikael Karlsson, docent i miljövetenskap vid Uppsala universitet.
– Hur många andra myter florerar i statsministerns huvud? Har vi nästan en rik biologisk mångfald? Har vi nästan städat upp alla miljögifter? Klarar vi nästan miljömålen?
I regeringsförklaringen sa Ulf Kristersson att ”Sverige mötte oljekrisen på 70-talet med en helt ny energipolitik, bröt kopplingen mellan tillväxt och ökande utsläpp, och blev en av världens första, nästan helt fossilfria industrinationer.”
Enligt Naturvårdsverkets senaste sammanställning uppgår Sveriges utsläpp av växthusgaser till cirka 48 miljoner ton koldioxidekvivalenter per år. Riksdagens klimatmål är att utsläppen ska vara netto noll senast 2045. Målet går dock inte att nå med dagens utsläppstakt eller med de styrmedel som hittills planerats, enligt Naturvårdsverkets utvärdering.
– Att kalla den situationen för nästan fossilfritt är en ovarsamhet med fakta som är direkt skrämmande. Man skulle kunna skratta åt att Ulf Kristersson inte vet vad han talar om, men det här är ett av statsministerns viktigaste dokument, en beskrivning av vad regeringen ska göra under hela mandatperioden, säger Mikael Karlsson.
– Det är dessutom ett dokument som många personer i hans stab bör ha lusläst flera gånger, utan att reagera på det här påståendet som är i stil med att jorden skulle vara platt.
Vad är problemet med att uttrycka sig på det viset?
– Det skapar en bild av att det inte behövs några större förändringar. Om politiken ska lösa de här stora kriserna han talade om, och han samtidigt säger att vi nästan gjort oss av med fossila bränslen, då finns det inget behov av särskilt mycket miljöpolitik.
Mikael Karlsson är även orolig för hur Sveriges roll i internationella klimatförhandlingar kan påverkas.
– Tänkt om han hade sagt så här på ett EU-toppmöte, att Sverige är nästan fossilfritt … Folk hade tappat hakan.
DN har sökt Ulf Kristersson för en kommentar.
> Om DN:s ledare fortsätter som igår och idag går det kanske att övervintra en **blåbrun** regering, gömd i en tidningskoja där kloka, spänstiga, genomtänkta och inkännande texter sätter kritiska ord på utförslöpan, åt den som ännu råkar bry sig om människor, demokratin och klimatet.
> Tjänsteman på Sd:s riksdagskansli bjuder in till och uppmanar till firande på kansliet av Nazitysklands anfall mot Polen 1939, starten historiens värsta krig. Han är ännu ej sparkad. Hur kan ngn rösta på SD?
(Det handlade om en polsk SD-tjänsteman som ville fira “Veterandagen” i Polen, en lagstadgad helgdag med minnesceremonier för att hylla de polska soldater som stred mot Nazityskland.
> Sol, vind och vatten är inte beroende av Putin, inte heller de stora volymer restprodukter från svenska skogar som mer än något annat värmer Sverige.
>
> **Men i Ringhals 4 puttrar Putins uran.** Och i svenska raffinaderier destilleras Putins olja till Volvos bränsleslukande suvar.
…..
Men han är inte bitter.
Klimatforskaren är som vanligt lite halvdum i huvudet och fattar inte att det gäller elproduktion?
8/10,5 = 0,76 ton/invånare/år => nästan inga utsläpp
Det här tillsammans med besked om miljödepartementet idag tycker jag visar tydligt vart den nya regeringen står i frågan. Skrämmande att se klimatetfrågan nedprioriteras på det här sättet. Utan tvivel en av de stora utmaningarna för mänskligheten i stort.
Varför i hela h*lvete har folk utbildade inom jordbruk och agronomi fått prominenta roller inom komplexa biologiska naturvetenskapliga områden?
När det gäller regeringen så är det tydligen automatiskt bra för att det är en jurist som justitieminister och någon från skolbranschen som skolminister, men när en faktisk klimatforskare kritiserar miljöministern så är det tydligen inte automatiskt rätt?
Well
läser mycket om politik i välden har, och det verkar som att alla partier som försöker få bort oss från socialism, att staten ska hjälpa (och inte bara peka på vad som är fel med vad dom själva är valda att göra, och sen göra allt för att få bort det), som försöker skapa hat, och splittra… mm.. kommer med mycket fler, och direkta lögner, och ingen verkar bry sig. USA ser ut att vara den extrema drömmen för många partifrågor, där företag, och pengar styr allt, medans den “lilla” människan ska slava för att ens kunna överleva.
Vilken tur att han inte precis stängde ner miljödepartementet då……………..
Att påstå att Sverige som industriland 1970 var nästan fossilfritt är att ignorera minst 50% av Sveriges energiförsörjning, och den “jobbiga/fula” fossila delen. Att ha sån oförståelse/blindhet för landets energiförsörjning, det viktigaste i ett modernt samhälle, är väldigt dåliga förutsättningar för att fatta viktiga beslut om.
Påstå något annat och du är för emotionellt involverad i politiken.
Det är väl ungefär som när moderaterna gav ut en skrift om sin historia och helt plötsligt hade varit för både allmän rösträtt och sanktioner mot apartheid, för att bara ta två exempel där verkligheten var det motsatta. https://sverigesradio.se/artikel/4765014 för de som missade den godbiten.
Så om jag förstår det hela. (Rätta mig om jag har fel)
Kristensson har helt rätt i det han säger men han syftar till Sveriges elproduktion under en viss tidsperiod och inget annat. Men då han inte kan använda rätt ord så har någon politiskt aktiv “forskare” gått “all in” och gjort en tolkning som inte är i linje med vad Ulf verkligen menade och använt detta emot honom?
Klimatforskare vars karriär, sociala ställning samt inkomst blir hotad av Kristersson uttalanden.
Som liten är det inte alltid så lätt att skilja på fantasi och verklighet. Uffe hade hoppat över vilan den här dagen. Några russin efteråt gjorde susen.
16 comments
Förra posten blev borttagen pga att titeln inte var samma som artikelns namn, så här är en repost:
​
**I regeringsförklaringen påstod Sveriges nya statsminister Ulf Kristersson (M) att Sverige blev ”en av världens första, nästan helt fossilfria industrinationer” på 1970-talet.**
**Uttalandet har fått klimatforskaren Mikael Karlsson att gå i taket.**
– Det är verkligen helt fel. Sverige är absolut inte fossilfritt ännu på flera decennier, vi är inte ens nästan fossilfria, säger Mikael Karlsson, docent i miljövetenskap vid Uppsala universitet.
– Hur många andra myter florerar i statsministerns huvud? Har vi nästan en rik biologisk mångfald? Har vi nästan städat upp alla miljögifter? Klarar vi nästan miljömålen?
I regeringsförklaringen sa Ulf Kristersson att ”Sverige mötte oljekrisen på 70-talet med en helt ny energipolitik, bröt kopplingen mellan tillväxt och ökande utsläpp, och blev en av världens första, nästan helt fossilfria industrinationer.”
Enligt Naturvårdsverkets senaste sammanställning uppgår Sveriges utsläpp av växthusgaser till cirka 48 miljoner ton koldioxidekvivalenter per år. Riksdagens klimatmål är att utsläppen ska vara netto noll senast 2045. Målet går dock inte att nå med dagens utsläppstakt eller med de styrmedel som hittills planerats, enligt Naturvårdsverkets utvärdering.
– Att kalla den situationen för nästan fossilfritt är en ovarsamhet med fakta som är direkt skrämmande. Man skulle kunna skratta åt att Ulf Kristersson inte vet vad han talar om, men det här är ett av statsministerns viktigaste dokument, en beskrivning av vad regeringen ska göra under hela mandatperioden, säger Mikael Karlsson.
– Det är dessutom ett dokument som många personer i hans stab bör ha lusläst flera gånger, utan att reagera på det här påståendet som är i stil med att jorden skulle vara platt.
Vad är problemet med att uttrycka sig på det viset?
– Det skapar en bild av att det inte behövs några större förändringar. Om politiken ska lösa de här stora kriserna han talade om, och han samtidigt säger att vi nästan gjort oss av med fossila bränslen, då finns det inget behov av särskilt mycket miljöpolitik.
Mikael Karlsson är även orolig för hur Sveriges roll i internationella klimatförhandlingar kan påverkas.
– Tänkt om han hade sagt så här på ett EU-toppmöte, att Sverige är nästan fossilfritt … Folk hade tappat hakan.
DN har sökt Ulf Kristersson för en kommentar.
https://www.dn.se/sverige/klimatforskare-om-kristerssons-pastaende-ett-faktamassigt-magplask/
Ok, alla andra fattar nog att Kristersson pratar om elen och inget annat.
F.d. ordföranden i Miljöp.. jag menar Svenska Naturskyddsföreningen skriver också
https://twitter.com/mikaelkarlsson_/status/868009156862779392
> MP har kraftfullt förstärkt Sveriges miljöpolitik under mandatperioden. Den som hävdar annat kan inte mycket om miljöpolitik. #mpkongress
https://twitter.com/MikaelKarlsson_/status/1571744130329362432
> Om DN:s ledare fortsätter som igår och idag går det kanske att övervintra en **blåbrun** regering, gömd i en tidningskoja där kloka, spänstiga, genomtänkta och inkännande texter sätter kritiska ord på utförslöpan, åt den som ännu råkar bry sig om människor, demokratin och klimatet.
Han har retweetat det här:
https://twitter.com/Klamberg/status/1565365030593388544
> Tjänsteman på Sd:s riksdagskansli bjuder in till och uppmanar till firande på kansliet av Nazitysklands anfall mot Polen 1939, starten historiens värsta krig. Han är ännu ej sparkad. Hur kan ngn rösta på SD?
(Det handlade om en polsk SD-tjänsteman som ville fira “Veterandagen” i Polen, en lagstadgad helgdag med minnesceremonier för att hylla de polska soldater som stred mot Nazityskland.
https://www.gp.se/fria-ord/kritik-mot-sd-tj%C3%A4nstemannens-fika-saknar-grund-1.80554928)
Här använder han kriget för att kampanja mot kärnkraft:
https://twitter.com/MikaelKarlsson_/status/1496745378871398403
> Sol, vind och vatten är inte beroende av Putin, inte heller de stora volymer restprodukter från svenska skogar som mer än något annat värmer Sverige.
>
> **Men i Ringhals 4 puttrar Putins uran.** Och i svenska raffinaderier destilleras Putins olja till Volvos bränsleslukande suvar.
…..
Men han är inte bitter.
Klimatforskaren är som vanligt lite halvdum i huvudet och fattar inte att det gäller elproduktion?
Kommer njuta av dessa fyra år med vänstergråt.
[Territoriella utsläpp och upptag av växthusgaser – Naturvårdsverket](https://www.naturvardsverket.se/data-och-statistik/klimat/vaxthusgaser-territoriella-utslapp-och-upptag)
Utsläpp:
48 miljoner ton/år
Upptag (skog):
39.77 miljoner ton/år
Nettoutsläpp:
48 – 40 = 8 miljoner ton/år
Antal invånare 10,5 miljoner
Territoriella utsläpp per invånare:
8/10,5 = 0,76 ton/invånare/år => nästan inga utsläpp
Det här tillsammans med besked om miljödepartementet idag tycker jag visar tydligt vart den nya regeringen står i frågan. Skrämmande att se klimatetfrågan nedprioriteras på det här sättet. Utan tvivel en av de stora utmaningarna för mänskligheten i stort.
Varför i hela h*lvete har folk utbildade inom jordbruk och agronomi fått prominenta roller inom komplexa biologiska naturvetenskapliga områden?
När det gäller regeringen så är det tydligen automatiskt bra för att det är en jurist som justitieminister och någon från skolbranschen som skolminister, men när en faktisk klimatforskare kritiserar miljöministern så är det tydligen inte automatiskt rätt?
Well
läser mycket om politik i välden har, och det verkar som att alla partier som försöker få bort oss från socialism, att staten ska hjälpa (och inte bara peka på vad som är fel med vad dom själva är valda att göra, och sen göra allt för att få bort det), som försöker skapa hat, och splittra… mm.. kommer med mycket fler, och direkta lögner, och ingen verkar bry sig. USA ser ut att vara den extrema drömmen för många partifrågor, där företag, och pengar styr allt, medans den “lilla” människan ska slava för att ens kunna överleva.
Vilken tur att han inte precis stängde ner miljödepartementet då……………..
Upplysning för gemene swedditör: Folk förstår sig uppenbarligen inte på skillnaden mellan el och energi. Jämför vi Sveriges elproduktion, [166 TWh år 2020](https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.energimyndigheten.se/statistik/energilaget/&ved=2ahUKEwjgwtCX2Ov6AhW3RvEDHac_DSMQFnoECD4QAQ&usg=AOvVaw3jrGePZ8hhLEGX_qJTcLzz) men totala energikonsumtionen [355 TWh år 2020](https://www.energimyndigheten.se/statistik/energilaget/)
ser vi att all vår fossilfria energi från elnätet är mindre än hälften av all energi som används i Sverige. Dessutom är 355 TWh en siffra räknas utifrån använd energi, inte inräknat alla förluster som inkluderas i *tillförd* energi på hela 508 TWh.
Att påstå att Sverige som industriland 1970 var nästan fossilfritt är att ignorera minst 50% av Sveriges energiförsörjning, och den “jobbiga/fula” fossila delen. Att ha sån oförståelse/blindhet för landets energiförsörjning, det viktigaste i ett modernt samhälle, är väldigt dåliga förutsättningar för att fatta viktiga beslut om.
Påstå något annat och du är för emotionellt involverad i politiken.
Det är väl ungefär som när moderaterna gav ut en skrift om sin historia och helt plötsligt hade varit för både allmän rösträtt och sanktioner mot apartheid, för att bara ta två exempel där verkligheten var det motsatta. https://sverigesradio.se/artikel/4765014 för de som missade den godbiten.
Så om jag förstår det hela. (Rätta mig om jag har fel)
Kristensson har helt rätt i det han säger men han syftar till Sveriges elproduktion under en viss tidsperiod och inget annat. Men då han inte kan använda rätt ord så har någon politiskt aktiv “forskare” gått “all in” och gjort en tolkning som inte är i linje med vad Ulf verkligen menade och använt detta emot honom?
Klimatforskare vars karriär, sociala ställning samt inkomst blir hotad av Kristersson uttalanden.
Som liten är det inte alltid så lätt att skilja på fantasi och verklighet. Uffe hade hoppat över vilan den här dagen. Några russin efteråt gjorde susen.