(Amúgy meg az ateimus is vallás csak nem szervezett, mivel ő sem tudja azt bizonyítani hogy nem létezik isten, ahogy a vallásos se tudja hogy létezik. Mindkettő csak hisz a maga igazságában.)
Soha nem fogom megérteni a keresztények miért hiszik az ateistákat erkölcstelennek, ez a vélemény sajnos már az erhun is nem 1x előkerült.
A Magyar Ateista Társaság azt [mondja magról, hogy](https://ateizmus.hu/hirek/miert-van-szukseg-ateista-tarsasagra)
>Az egyesület célja ateista közösség szervezése, ateista filozófia, szekuláris értékek megismertetése. A racionális, kritikus, tudományosan alátámasztott tényekre alapozó gondolkodás népszerűsítse. Az egyetemes emberi értékek, a szekuláris etika, és az ezeket vallók érdekeinek védelme.
Ez ok. A Wikipédia szerint [ateizmus](https://hu.wikipedia.org/wiki/Ateizmus):
>Az ateizmus bármilyen isten, istenség vagy más természetfeletti lények létezésébe vetett vallásos hitet elutasító eszmei irányzatok csoportja. Nem egyetlen, homogén ideológia, nem is számos különböző eszmei irányzat összessége, hanem egy ezen irányzatokban közös nézőpont, állásfoglalás. Szűkebb értelmezések szerint ateistának a természetfeletti lények létezését kifejezetten tagadó ideológiák tekintendők. Tágabb értelmezések szerint ide tartoznak a természetfeletti létezését elutasító, de ezen meggyőződésének hangot nem adó, illetve a kérdést nem eldönthetőnek tartó (agnosztikus) vagy a kérdéssel egyszerűen nem foglalkozó egyéb ideológiák is.
A rendelkezésre álló állami források elosztási szempontjainál (ami egyébként a népszámlálás egyik célja), miért olyan fontos statisztikailag kimutatni, hogy a magyar társadalom hány százalékában van meg az istenben vagy istenekben való hit hiánya, mint filozófia.
Persze értem, hogy alá lehet vágni a *Magyarország, keresztény ország* (egyébként nyilván hamis állításnak) azzal, hogy ha látszik, hogy a magyarok pl. 10%-a egyértelműen magáénak érzi, azt a gondolkodás módot, hogy Isten létezés kifejezetten tagadja. De ha birtokában vagyunk ennek az információnak, akkor majd kevesebb támogatást kell adni az egyházaknak? Az, hogy opció a kérdőíven az ateizmus a vallásossággal szemben nem jenti azt, hogy ezek konkurálnának egymással. Másképpen: ha nem vagyok vallásos vagy nem nyilatkozom, vagy ateista leszek, de ezzel nem csökkentem azok számát, akik nyilatkoztak valamilyen egyházhoz való tartozásukról.
>William James szerint az ateista áramlatok egy nagy családra hasonlítanak, amely tagjai között vannak hasonlóságok, de nincs egy közös vonásuk sem. A fő ismérvük mégis a teremtő isten hiánya.
Az ateizmus nem merül ki abban, hogy a pap pedofíl, az egyház lop, és hogy Isten nem létezik. Komoly irodalma van és vannak nagyon jó viták a témában. De szerintem ebben nem mélyül el minden, magát ateistának valló ember. Most mégis elvárnák, hogy fogadjuk el, hogy ugyanúgy ki kell mutatni statisztikailag egy szerteágazó filozófiai irányzatot, mint egy egyházi felekezetet. Szerintem nincs semmi érteleme. Ha úgy érzik, hogy a társadalomnak kára származik az egyházak létezéséből, csináljanak egy pártot, ami a teljes szekularizációért küzd, de ezzel a népszámlálásos hisztivel csak magukból és a filozófiájukból csinálnak viccet.
Ezzel most nem segítettél a kereszténytoleranciámon. Egyik kedvencem amúgy, amikor megkérdezik, hogy mi a vallásom és azt felelem nem vagyok vallásos akkor rávágják hogy “de biztos meg vagy keresztelve, akkor te keresztény vagy!”. Ok. Néha ugyanezektől az emberektől megkérdezem, hogy mit ünnepelnek pünkösdkor. Egyik a húsvétot se tudta. De abban biztos lehetsz, hogy népszámláláson szemrebbenés nélkül beírta a keresztényt. Az a helyzet, hogy itthon sokan keverik a teizmust a kereszténységgel.
*tips csikós kalap*
Semmi más nem érdekli a kormányt és a KSH-t, csak hogy mondhassa, hogy az x millió keresztény országa vagyunk. A többi nem számít.
Mi a különbség az ateizmus és a vallás nélküliség között?
nem igazán értem mit kell ezen ennyit pörögni. Be lehet ixelni, ha valakinek nincs vallása.
Szerintem ez nem politikai akarat vagy szakmai hiányosság, hanem egyszerűen vallásról, hitéleti dolgokról nehéz egy amúgy is tömény kérdőívben adekvát módon diskurálni.
Ugye ahogyan már megfogalmazódott, külön kellene vizsgálni a
* hitre
* vallásra
* egyházakra
vonatkozó attitűdöket, és a válaszokból indirekt módon levonni a következtetéseket.
A kérdőívben csak ennek kellene egy külön mellékletet szentelni, de ugye ez a gyakorlatban nem játszik, ezért nyilván marad a mismásolás.
Ha valóban arra lennének kíváncsiak, hogy mennyi a valódi keresztény, akkor egyszerűen be kellene vezetni, hogy amennyiben valaki valamely egyházhoz tartozik, akkor a fizetése/nyugdíja 10%-a levonásra kerül annak az egyháznak a javára. Ha nem, akkor pedig nem.
Viktor bácsi mad mert nekem nem szimpi a képzeletbeli barátja 🙁
Egy ismerősöm mondta, hogy a kereszténység Magyarországon halott, kb a kereskedelmi piac tartja meg legalább a látszatát az egésznek. Jó ha Magyarországon 10% a keresztény, egy kihalóban lévő vallás a többivel együtt , a technológia elsöpri a vallási szervezeteket ami nagyon is helyes , hatalmas pénznyelőként működnek…
Èn beìrtam hogy a Jedi Rend tagja büszke tagja vagyok.
Lehetett választani hogy nincs.
Egyéb nyelvnek meg beírtam a szugondézt
Én beírtam hogy a Repülő Spagettiszörny Egyhàzába tartozom, remèlem legalább egy fejvakarást okozok ezzel majd valakinek.
Amúgy nekem még mindig nem esett le mi a baj avval ahogy most lehetett kitölteni, valaki el tudja magyarázni? A nemzeti konzultációnál nagyon látszik a megvezetés, itt csak rá nyomok h nincs vallásom, szem előtt is van..
Amúgy meg mit kell ezen a faszságon pörögni? Ikszeld be hogy vallástalan vagy. Senki le se szarja milyen Istenben hiszel vagy nem hiszel. Az egyházakat mérik fel, nem a te elképzeléseidet.
Amúgy meg az ilyen harcias ateisták a Németh Sanyi bácsi féle debileknél is irritálóbbak.
Az hogy valaki nem babonas az nem egy babona. Teljesen jo a “nincs vallása, felekezete” kategoria nekunk. Nem tudom mit nem lehet erteni a “nincs vallása” kifejezesen. Akik ezt jelolik, azok az ateistak.
Nem értem, hogy nem lehet békén hagyni azt, hogy ki miben hisz vagy nem hisz és én ezt hívőként mondom.
Azért erősen hibásnak látom ezt a bejegyzést. Meglehetősen picsáskodó hangnemben és csapongóan íródott.
> Az egyik legprimitívebb és leginkább félrevezető tévhit az ateizmussal kapcsolatban pont az, hogy az ateizmus is csak egy hit, és ugyanolyan vallás, mint például bármilyen keresztény felekezet. Természetesen ez abból fakad, hogy az ateizmust és az ahhoz kapcsolódó szekuláris, humanista és racionalista érveket vizsgálat nélkül el lehessen utasítani; ugyanis ha ez is csak egy vallás a sok közül, akkor miért is hallgatnánk rá, hiszen még egyházuk sincs, azaz az ő meggyőződésük érdektelen.
Hát TERMÉSZETESEN, ez ugye az emberi léletktan alapvető törvényszerűségeiből következik. Alátámasztani teljesen felesleges.
> Közben persze hallgatjuk a politikusoktól, hogy “Európában az ateista is keresztény”, meg “zuhanó repülőn nincsen ateista”. **Ezzel az ateistáktól és minden valláshoz nem kötődő embertől még a létét is elvitatják**.
(A kiemelés eredeti, nem az enyém.)
Nem, ezzel legfeljebb a cikkben definiált világnézetét vitatják el, nem a létét.
> De persze nem a NER lenne, ha merő cinizmusból nem tettek volna rá még egy lapáttal: az ateizmus ugyanis beírható: a vallások közé.
Lejjebb:
> […] talán nem meglepő, hogy minden javaslatunkat elutasította a Hivatal. Azzal érveltek, hogy már nincs idő semmit változtatni, bár az ateista opciót törölték volna a vallások közül, ha kérjük.
Szóval érvényesítették volna a kérő félnek azt, hogy ő saját magát úgy minősíthesse, ahogyan megfelelőnek tartja, de nem azt, hogy másokat is átminősítsen? Ebben mi annyira gonosz? Egyébként nehezen hihető, hogy minden érintettel leegyeztetni a vallás -> világnézet cserét akkora adminisztrációs köröket jelent, hogy tényleg nem fért bele? Hiszen pont a javaslat igazolja, hogy van fél, akinek sérti a méltóságát, hogy olyan kategóriába sorolták be, ami nem tükrözi a maga által vallott nézetet.
> Az állam azonban cinikus módon csak a vallásokat ismeri el legitim világnézetnek és az egyházi törvénybe beleírta, hogy csak az lehet egyház, amely természetfelettibe vetett hitet hirdet, azaz csak ezek a szervezetek kaphatnak támogatást és számos megdöbbentően abszurd mentességet alapvető törvények alól.
Na, ennek a második fele valóban érdekes, de az első ellentmondásos: most azzal van akkor a bajod, hogy az ateizmust vallásnak tüntetik fel, vagy azzal, hogy még a vallás címre sem méltatja a gonosz államszervezet? És akkor most a KSH “lojális” a kormányhoz, mint ahogy szintén írja a bejegyzésben, vagy nem lojális, hiszen ők pont az ellenkezőjét csinálták annak, amit az állam és a vallásokkal tették egy kalapba az ateizmust?
Folyik a harc. Csak az a baj, hogy ameddig ezeknek a kezében van minden állami TV, addig konkrétan ba*szhatjuk.
Miért nincs semmi kampány erre, miközben tele az ország olyan plakátokkal hogy valld magad katolikusnak/reformátusnak/evangélikusnak? Ja igen, arra nincs állami támogatás.
21 comments
tips fedora
(Amúgy meg az ateimus is vallás csak nem szervezett, mivel ő sem tudja azt bizonyítani hogy nem létezik isten, ahogy a vallásos se tudja hogy létezik. Mindkettő csak hisz a maga igazságában.)
Soha nem fogom megérteni a keresztények miért hiszik az ateistákat erkölcstelennek, ez a vélemény sajnos már az erhun is nem 1x előkerült.
A Magyar Ateista Társaság azt [mondja magról, hogy](https://ateizmus.hu/hirek/miert-van-szukseg-ateista-tarsasagra)
>Az egyesület célja ateista közösség szervezése, ateista filozófia, szekuláris értékek megismertetése. A racionális, kritikus, tudományosan alátámasztott tényekre alapozó gondolkodás népszerűsítse. Az egyetemes emberi értékek, a szekuláris etika, és az ezeket vallók érdekeinek védelme.
Ez ok. A Wikipédia szerint [ateizmus](https://hu.wikipedia.org/wiki/Ateizmus):
>Az ateizmus bármilyen isten, istenség vagy más természetfeletti lények létezésébe vetett vallásos hitet elutasító eszmei irányzatok csoportja. Nem egyetlen, homogén ideológia, nem is számos különböző eszmei irányzat összessége, hanem egy ezen irányzatokban közös nézőpont, állásfoglalás. Szűkebb értelmezések szerint ateistának a természetfeletti lények létezését kifejezetten tagadó ideológiák tekintendők. Tágabb értelmezések szerint ide tartoznak a természetfeletti létezését elutasító, de ezen meggyőződésének hangot nem adó, illetve a kérdést nem eldönthetőnek tartó (agnosztikus) vagy a kérdéssel egyszerűen nem foglalkozó egyéb ideológiák is.
A rendelkezésre álló állami források elosztási szempontjainál (ami egyébként a népszámlálás egyik célja), miért olyan fontos statisztikailag kimutatni, hogy a magyar társadalom hány százalékában van meg az istenben vagy istenekben való hit hiánya, mint filozófia.
Persze értem, hogy alá lehet vágni a *Magyarország, keresztény ország* (egyébként nyilván hamis állításnak) azzal, hogy ha látszik, hogy a magyarok pl. 10%-a egyértelműen magáénak érzi, azt a gondolkodás módot, hogy Isten létezés kifejezetten tagadja. De ha birtokában vagyunk ennek az információnak, akkor majd kevesebb támogatást kell adni az egyházaknak? Az, hogy opció a kérdőíven az ateizmus a vallásossággal szemben nem jenti azt, hogy ezek konkurálnának egymással. Másképpen: ha nem vagyok vallásos vagy nem nyilatkozom, vagy ateista leszek, de ezzel nem csökkentem azok számát, akik nyilatkoztak valamilyen egyházhoz való tartozásukról.
>William James szerint az ateista áramlatok egy nagy családra hasonlítanak, amely tagjai között vannak hasonlóságok, de nincs egy közös vonásuk sem. A fő ismérvük mégis a teremtő isten hiánya.
Az ateizmus nem merül ki abban, hogy a pap pedofíl, az egyház lop, és hogy Isten nem létezik. Komoly irodalma van és vannak nagyon jó viták a témában. De szerintem ebben nem mélyül el minden, magát ateistának valló ember. Most mégis elvárnák, hogy fogadjuk el, hogy ugyanúgy ki kell mutatni statisztikailag egy szerteágazó filozófiai irányzatot, mint egy egyházi felekezetet. Szerintem nincs semmi érteleme. Ha úgy érzik, hogy a társadalomnak kára származik az egyházak létezéséből, csináljanak egy pártot, ami a teljes szekularizációért küzd, de ezzel a népszámlálásos hisztivel csak magukból és a filozófiájukból csinálnak viccet.
Ezzel most nem segítettél a kereszténytoleranciámon. Egyik kedvencem amúgy, amikor megkérdezik, hogy mi a vallásom és azt felelem nem vagyok vallásos akkor rávágják hogy “de biztos meg vagy keresztelve, akkor te keresztény vagy!”. Ok. Néha ugyanezektől az emberektől megkérdezem, hogy mit ünnepelnek pünkösdkor. Egyik a húsvétot se tudta. De abban biztos lehetsz, hogy népszámláláson szemrebbenés nélkül beírta a keresztényt. Az a helyzet, hogy itthon sokan keverik a teizmust a kereszténységgel.
*tips csikós kalap*
Semmi más nem érdekli a kormányt és a KSH-t, csak hogy mondhassa, hogy az x millió keresztény országa vagyunk. A többi nem számít.
Mi a különbség az ateizmus és a vallás nélküliség között?
nem igazán értem mit kell ezen ennyit pörögni. Be lehet ixelni, ha valakinek nincs vallása.
Szerintem ez nem politikai akarat vagy szakmai hiányosság, hanem egyszerűen vallásról, hitéleti dolgokról nehéz egy amúgy is tömény kérdőívben adekvát módon diskurálni.
Ugye ahogyan már megfogalmazódott, külön kellene vizsgálni a
* hitre
* vallásra
* egyházakra
vonatkozó attitűdöket, és a válaszokból indirekt módon levonni a következtetéseket.
A kérdőívben csak ennek kellene egy külön mellékletet szentelni, de ugye ez a gyakorlatban nem játszik, ezért nyilván marad a mismásolás.
Ha valóban arra lennének kíváncsiak, hogy mennyi a valódi keresztény, akkor egyszerűen be kellene vezetni, hogy amennyiben valaki valamely egyházhoz tartozik, akkor a fizetése/nyugdíja 10%-a levonásra kerül annak az egyháznak a javára. Ha nem, akkor pedig nem.
Viktor bácsi mad mert nekem nem szimpi a képzeletbeli barátja 🙁
Egy ismerősöm mondta, hogy a kereszténység Magyarországon halott, kb a kereskedelmi piac tartja meg legalább a látszatát az egésznek. Jó ha Magyarországon 10% a keresztény, egy kihalóban lévő vallás a többivel együtt , a technológia elsöpri a vallási szervezeteket ami nagyon is helyes , hatalmas pénznyelőként működnek…
Èn beìrtam hogy a Jedi Rend tagja büszke tagja vagyok.
Lehetett választani hogy nincs.
Egyéb nyelvnek meg beírtam a szugondézt
Én beírtam hogy a Repülő Spagettiszörny Egyhàzába tartozom, remèlem legalább egy fejvakarást okozok ezzel majd valakinek.
Amúgy nekem még mindig nem esett le mi a baj avval ahogy most lehetett kitölteni, valaki el tudja magyarázni? A nemzeti konzultációnál nagyon látszik a megvezetés, itt csak rá nyomok h nincs vallásom, szem előtt is van..
Amúgy meg mit kell ezen a faszságon pörögni? Ikszeld be hogy vallástalan vagy. Senki le se szarja milyen Istenben hiszel vagy nem hiszel. Az egyházakat mérik fel, nem a te elképzeléseidet.
Amúgy meg az ilyen harcias ateisták a Németh Sanyi bácsi féle debileknél is irritálóbbak.
Az hogy valaki nem babonas az nem egy babona. Teljesen jo a “nincs vallása, felekezete” kategoria nekunk. Nem tudom mit nem lehet erteni a “nincs vallása” kifejezesen. Akik ezt jelolik, azok az ateistak.
Nem értem, hogy nem lehet békén hagyni azt, hogy ki miben hisz vagy nem hisz és én ezt hívőként mondom.
Azért erősen hibásnak látom ezt a bejegyzést. Meglehetősen picsáskodó hangnemben és csapongóan íródott.
> Az egyik legprimitívebb és leginkább félrevezető tévhit az ateizmussal kapcsolatban pont az, hogy az ateizmus is csak egy hit, és ugyanolyan vallás, mint például bármilyen keresztény felekezet. Természetesen ez abból fakad, hogy az ateizmust és az ahhoz kapcsolódó szekuláris, humanista és racionalista érveket vizsgálat nélkül el lehessen utasítani; ugyanis ha ez is csak egy vallás a sok közül, akkor miért is hallgatnánk rá, hiszen még egyházuk sincs, azaz az ő meggyőződésük érdektelen.
Hát TERMÉSZETESEN, ez ugye az emberi léletktan alapvető törvényszerűségeiből következik. Alátámasztani teljesen felesleges.
> Közben persze hallgatjuk a politikusoktól, hogy “Európában az ateista is keresztény”, meg “zuhanó repülőn nincsen ateista”. **Ezzel az ateistáktól és minden valláshoz nem kötődő embertől még a létét is elvitatják**.
(A kiemelés eredeti, nem az enyém.)
Nem, ezzel legfeljebb a cikkben definiált világnézetét vitatják el, nem a létét.
> De persze nem a NER lenne, ha merő cinizmusból nem tettek volna rá még egy lapáttal: az ateizmus ugyanis beírható: a vallások közé.
Lejjebb:
> […] talán nem meglepő, hogy minden javaslatunkat elutasította a Hivatal. Azzal érveltek, hogy már nincs idő semmit változtatni, bár az ateista opciót törölték volna a vallások közül, ha kérjük.
Szóval érvényesítették volna a kérő félnek azt, hogy ő saját magát úgy minősíthesse, ahogyan megfelelőnek tartja, de nem azt, hogy másokat is átminősítsen? Ebben mi annyira gonosz? Egyébként nehezen hihető, hogy minden érintettel leegyeztetni a vallás -> világnézet cserét akkora adminisztrációs köröket jelent, hogy tényleg nem fért bele? Hiszen pont a javaslat igazolja, hogy van fél, akinek sérti a méltóságát, hogy olyan kategóriába sorolták be, ami nem tükrözi a maga által vallott nézetet.
> Az állam azonban cinikus módon csak a vallásokat ismeri el legitim világnézetnek és az egyházi törvénybe beleírta, hogy csak az lehet egyház, amely természetfelettibe vetett hitet hirdet, azaz csak ezek a szervezetek kaphatnak támogatást és számos megdöbbentően abszurd mentességet alapvető törvények alól.
Na, ennek a második fele valóban érdekes, de az első ellentmondásos: most azzal van akkor a bajod, hogy az ateizmust vallásnak tüntetik fel, vagy azzal, hogy még a vallás címre sem méltatja a gonosz államszervezet? És akkor most a KSH “lojális” a kormányhoz, mint ahogy szintén írja a bejegyzésben, vagy nem lojális, hiszen ők pont az ellenkezőjét csinálták annak, amit az állam és a vallásokkal tették egy kalapba az ateizmust?
Folyik a harc. Csak az a baj, hogy ameddig ezeknek a kezében van minden állami TV, addig konkrétan ba*szhatjuk.
Miért nincs semmi kampány erre, miközben tele az ország olyan plakátokkal hogy valld magad katolikusnak/reformátusnak/evangélikusnak? Ja igen, arra nincs állami támogatás.
Amúgy lehet be kéne írni az Omnissiah-t.