Il va vraiment falloir aborder la question de la démographie concernant le problème du réchauffement (source: article du Monde)

20 comments

  1. Ton titre prend un peu trop parti. Tu savais que la Chine et l’Inde émettent du GES pour que toi le petit européen n’ait pas à en émettre ?

  3. L’article en question est disponible ici, réservé aux abonnés: [https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/10/27/le-monde-se-dirige-vers-un-rechauffement-catastrophique-de-2-5-c-a-la-fin-du-siecle_6147562_3244.html](https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/10/27/le-monde-se-dirige-vers-un-rechauffement-catastrophique-de-2-5-c-a-la-fin-du-siecle_6147562_3244.html)

    Je partagerais bien le texte mais j’ai déjà partagé un certain nombre d’articles et je préfère éviter d’abuser.

    Concernant les graphiques:

    A gauche les émissions totales

    A droite les émissions par habitant

    Comme je le vois, la croissance de la population est vraiment le facteur majeur de nos émissions. Si la population de l’UE restait stable, nos émissions auraient diminué depuis le début des années 90. Mais ça continue de grimper. Aux USA les émissions totales sont restées globalement stables au contraire de l’émission par habitant qui diminue depuis 2000. Et les émissions de croissent pas à la même vitesse en Chine si on regarde les émissions totales et les émissions par habitant.

    C’est un constat difficile pour moi car on touche à un sujet vraiment sensible mais c’est un sujet qui va devoir être abordé, c’est inévitable.

  4. Non seulement sous l’angle de la démographie mais en production globale par pays. La Chine montre en effet un net relâchement en privilégiant la productivité au détriment de l’empreinte globale par pays et doit être responsabilisée au niveau de sa production, la seule sanction pragmatiquement applicable étant le boycott jusqu’à normalisation de son empreinte.

    TLPL n’achetez plus chinois avant que ce pays ne comble son retard “choisi” par souci de compétitivité.

    Et oui quel que soit le secteur, malgré ce qu’il peut vous en coûter. C’est le prix d’une sanction.

  5. On pourrait être 2 milliards sur terre et ça ne résoudrait pas le problème si on continue à croire que les ressources de la planète sont illimitées.

    Si on ne prend pas conscience de ça, la nature se chargera elle-même de réguler notre démographie (pandémie, catastrophe naturelle…).

  6. Attention avec l’utilisation de ces chiffres, l’industrie lourde à énormément été délocalisé en Asie de l’est, le téléphone ultra polluants que tu as dans les mains n’est pas comptabilisé dans ton émission de CO2 (je suis même pas sûr que la livraison soit dedans) la nourriture c’est pareil. Au final à part l’essence et un peu de bouffe on émet rien.

  7. Ok. Et qu’est-ce que l’on propose ? Buter la moitié la population façon Thanos ?

    La Chine est confrontée à des gros problèmes de vieillissement de la population, non seulement liée à la politique de l’enfant unique mais aussi aux difficultés de la population pour accéder à des biens immobiliers. Ils ont tous sauf intérêt à réduire les naissance.

    D’ailleurs, quelque soit la piste que l’on envisage pour réduire la population, ce serait considéré comme une tentative de déstabilisation par n’importe quel pays.

  9. A propos du graphique de droite: la baisse de certaine courbes peut être en partie expliquée par la hausse d’une autre, par example quand on délègue l’industrie à un certain pays 😉

  10. Est ce que ton graphique prend en compte la pollution déportée? (La pollution générée par les produits fabriqués en Chine pour le compte des européens et américains)

  12. Question délicate mais essentielle.

    Le problème c’est que la majorité des gens ne veulent pas en entendre parler*.

    Et non en parler ne veut pas dire qu’on veut jouer à thanos.

    Edit :

    * Mon hypothèse c’est que quand tu as des gamins ou que tu veux en avoir ça provoque une distorsion cognitive douloureuse.

  13. Le problème est plus simple à prendre du côté des choses qu’on peut contrôler facilement, et la natalité ne se contrôle pas vraiment facilement. Réduire la démographie ou ne pas trop l’augmenter peut faciliter la gestion du problème mais c’est très difficile d’imaginer une stratégie internationale qui change dramatiquement la démographie sans contraintes risquant d’être inacceptables pour les populations.

    Si demain on dit “ok on diminue la démographie de 30% pour 2100”, concrètement… bah si les gens veulent un gosse ils en auront, et même s’ils en veulent pas ils risquent d’en avoir. Et la démographie évolue généralement plus rapidement dans les zones précaires qui sont les moins faciles à toucher avec des politiques publiques.

    Même dans des dictatures qui veulent contrôler la natalité (l’augmenter ou la limiter) ça marche pas si bien. En Russie ils ont une politique de natalité, en Chine ils ont eu une politique de l’enfant unique, je pense pas que leurs résultats aient été conformes à leurs attentes, ça dépend notamment de l’économie du pays, de la démographie en cours (du nombre de personnes en âge de procréer), la démographie ça se contrôle mal pacifiquement.

  15. Ce graphique faut une correlation hasardeuse dans pointer du doigt les vrais cause.

    Avant 2000, seules les villes chinoises aspiraient a se moderniser. Maintenant toute la Chine se modernise, même les campagnes reculées donc il est normal que la courbe de gauche augmente.
    D’ailleurs, sur la courbe de gauche, on voit que les chinois sont aussi responsables de l’écologie que la plupart des autres pays, … Comme l’Inde.

    Le problème soulevé a gauche n’a malheureusement aucun rapport avec la population. La Chine utilise massivement le charbon qui pollue énormement. Pourtant on leur a vendu les plans de centrales nucléaires mais comme chez nous, ça prends du temps…

    (PS: ce graphique peu facilement être mal compris…)

  16. C’est moi ou l’Inde arrive à faire stagner le production de co2 tant en chiffre brut que par/hab malgré une demographie en hausse et une croissance soutenue?

  17. Pas spécialement d’accord regarde les emissions de l’Afrique qui n’est même pas sur ce graph. La chine à surtout connu la forte diminution de sa classe populaire pour ne pas dire extrêmement pauvre au profit d’une expansion des classes moyenne et donc du pouvoir d’achat et de la surconsommation. Encore une fois c’est le capitalisme qui cause toutes ces émissions.

  19. Pour préciser la China a annoncé passer son pic de CO2 en 2030, ce qui est super rapide sur son échelle de temps de développement (comparé à nous) et leur population va amorcer une baisse bien plus rapide aussi

  20. Ok abordons la question : que peut-on y faire nous européens ? Rien de décent. Voilà le problème de la démographie réglé.

Leave a Reply