Beror på vad du har för inställning till energiåtervinning, dvs att elda upp dem i fjärrvärmeverk. Dock så finns det större centraler för att återvinna dem.
Personligen tycker jag fossil-plast ska fasas ut.
Lika dåliga 😇
Helt annorlunda – vi är mycket bättre. Bara en handfull amerikanska stater har ens ett pantsystem för PET-flaskor. I Sverige så ligger återvinningsgraden på PET-flaskor på nästan 90%.
Vi jobbar på det. Bara det senaste halvåret har det annonserats massor av nya projekt för att bygga kemiska plaståtervinningsfabriker för att kunna gå från plast till ny plastråvara. Det tar tid att ställa om en industri men jag är förhoppningsfull. Har aldrig sett en sådan här push förut i min karriär, och det svängde ganska snabbt upplever jag.
Nuvarande situation är inte bra i Sverige i och med att det mesta bränns för att göra fjärrvärme och el vilket skapar fossila utsläpp så länge vi använder fossil råvara till plasten. Men förändringens vindar blåser. Jag tror det kommer hända mycket här de kommande åren.
Om man skall försöka prata lite nyanserat om det här med vår avfallshantering i Sverige så är det så enkelt att man här kombinerar två ganska absurda kommunala behov med varandra; som kommun måste man ta hand om mängder med sopor från sina medborgare och som fjärrvärmeleverantör måste man hela tiden köpa in bränsle till värmeverket. Kombinerar man de där två får man det som vi med ett finare ord kallar *energiåtervinning*, dvs att typ alla sopor som går att förbränna, de eldar vi upp och tar vara på värmen för våra städers fjärrvärmenät.
Soporna är lite röviga att förbränna eftersom de har ett lite ojämnt energiinnehåll och man stödeldar med petroleum i processen eftersom utsläppsreningen och förbränningen inte fungerar som den skall om man inte håller en viss temperatur i härden.
Men ungefär så.
Det ÄR en fantastiskt korkad idé att samla sopor på hög eller gräva ner dem. Riktigt, riktigt skitdålig, faktiskt. Så *i jämförelse* är det en rätt god tanke att bränna upp dem. Men förbränningen har i gengäld såklart sina egna problem med att man måste ha reningssystem för avgaserna från förbränningen, och även om verksamheten är så storskalig att den har finanser för att hålla sig med god rening, så blir det ju omöjligen så fantastiskt rent att det går att jämföra med att inte behöva elda saker överhuvudtaget.
När man tittar på mängden utsläpp från ett sopeldande fjärrvärmeverk jämför man därför med en form av hittepåsiffror som visar vilka utsläpp man ändå hade haft om man hade alstrat samma mängd värme genom att elda tex restprodukter från skogsindustrin (läs: träflis) och det är ofta just det som gör att det räknas som en schysst idé; man hade ändå haft förbränningen, så det problematiska med att förbränna sopor jämförs med vad det hade varit om man brände något annat som egentligen är lite mer miljövänligt att förbränna.
Hursomhelst, även om man har en intention att recirkulera materialet i en förpackning (oftast genom att flisa sönder, smälta ner och gjuta en ny förpackning) så vägs alltid kostnad och nytta med recirkuleringen emot möjligheten att man istället helt enkelt bränner förpackningen. En del tillverkare går redan ifrån början all in på förbränningsspåret och försöker se till att den kemiska sammansättningen i förpackningen är så miljövänlig som möjligt att förbränna så att man kan säga uppriktigt att man försöker ta ansvar för sin del av problemet.
Andra försöker se till att flaskor (tex) är möjliga att diska eller möjliga att smälta ner så att man kan gjuta en ny flaska av materialet.
Det är ju en sån där grej som det forskas oerhört på, viljan att “hitta på” en plast som går att recirkulera jätteenkelt och tillförlitligt är stor i branschen. Drivkraften är lite åt båda håll sådär, dels vill man ha mer miljövänliga förpackningar och dels vill man “få tillbaka” sitt dyrköpta förpackningsmaterial så att man inte behöver köpa in så mycket mer till systemet hela tiden och därmed i förlängningen spara pengar. Lite beroende på om det är en fråga om opinion eller om det är en fråga om pengar (även om de båda såklart går hand i hand.)
Extremt mycket återvinning är “Energiåtervinning”. Dvs istället för att gräva ner skiten eldar vi upp den och tar ut lite energi. Vilket gör oss så bra att vi behöver importera skit från Norge så vi kan hålla ugnarna igång. Men ett stort problem är ju just hur svårt det är att återvinna. Tänk hur mycket plast du slänger i plaståtervinningen, alla typer, pp1-5 osv. Är ju mer eller mindre omöjligt att sortera ut det för att återvinna det på riktigt. Det går med pantflaskor då det är samma typ, så det andra går rakt ner i ugnen. **Dock** håller tyskarna på med en lösning på det, en maskin som automatiskt sorterar plasten, men lång väg kvar och inte speciellt mycket som går genom dom.
På pappret, ja vi är bättre. I praktiken, mjae, om man vill argumentera för att elda bildäck är bättre än att gräva ner dem, men känns som ett argument man förlorar vilken sida man än står på.
6 comments
Beror på vad du har för inställning till energiåtervinning, dvs att elda upp dem i fjärrvärmeverk. Dock så finns det större centraler för att återvinna dem.
Personligen tycker jag fossil-plast ska fasas ut.
Lika dåliga 😇
Helt annorlunda – vi är mycket bättre. Bara en handfull amerikanska stater har ens ett pantsystem för PET-flaskor. I Sverige så ligger återvinningsgraden på PET-flaskor på nästan 90%.
Se även en tråd av /u/klottra från tidigare i år: https://np.reddit.com/r/sweden/comments/s1odb4/sweddit_vi_m%C3%A5ste_talas_vid_lite_om/
Oj, man blir ju mörkrädd av att läsa det här.
Vi jobbar på det. Bara det senaste halvåret har det annonserats massor av nya projekt för att bygga kemiska plaståtervinningsfabriker för att kunna gå från plast till ny plastråvara. Det tar tid att ställa om en industri men jag är förhoppningsfull. Har aldrig sett en sådan här push förut i min karriär, och det svängde ganska snabbt upplever jag.
Nuvarande situation är inte bra i Sverige i och med att det mesta bränns för att göra fjärrvärme och el vilket skapar fossila utsläpp så länge vi använder fossil råvara till plasten. Men förändringens vindar blåser. Jag tror det kommer hända mycket här de kommande åren.
Om man skall försöka prata lite nyanserat om det här med vår avfallshantering i Sverige så är det så enkelt att man här kombinerar två ganska absurda kommunala behov med varandra; som kommun måste man ta hand om mängder med sopor från sina medborgare och som fjärrvärmeleverantör måste man hela tiden köpa in bränsle till värmeverket. Kombinerar man de där två får man det som vi med ett finare ord kallar *energiåtervinning*, dvs att typ alla sopor som går att förbränna, de eldar vi upp och tar vara på värmen för våra städers fjärrvärmenät.
Soporna är lite röviga att förbränna eftersom de har ett lite ojämnt energiinnehåll och man stödeldar med petroleum i processen eftersom utsläppsreningen och förbränningen inte fungerar som den skall om man inte håller en viss temperatur i härden.
Men ungefär så.
Det ÄR en fantastiskt korkad idé att samla sopor på hög eller gräva ner dem. Riktigt, riktigt skitdålig, faktiskt. Så *i jämförelse* är det en rätt god tanke att bränna upp dem. Men förbränningen har i gengäld såklart sina egna problem med att man måste ha reningssystem för avgaserna från förbränningen, och även om verksamheten är så storskalig att den har finanser för att hålla sig med god rening, så blir det ju omöjligen så fantastiskt rent att det går att jämföra med att inte behöva elda saker överhuvudtaget.
När man tittar på mängden utsläpp från ett sopeldande fjärrvärmeverk jämför man därför med en form av hittepåsiffror som visar vilka utsläpp man ändå hade haft om man hade alstrat samma mängd värme genom att elda tex restprodukter från skogsindustrin (läs: träflis) och det är ofta just det som gör att det räknas som en schysst idé; man hade ändå haft förbränningen, så det problematiska med att förbränna sopor jämförs med vad det hade varit om man brände något annat som egentligen är lite mer miljövänligt att förbränna.
Hursomhelst, även om man har en intention att recirkulera materialet i en förpackning (oftast genom att flisa sönder, smälta ner och gjuta en ny förpackning) så vägs alltid kostnad och nytta med recirkuleringen emot möjligheten att man istället helt enkelt bränner förpackningen. En del tillverkare går redan ifrån början all in på förbränningsspåret och försöker se till att den kemiska sammansättningen i förpackningen är så miljövänlig som möjligt att förbränna så att man kan säga uppriktigt att man försöker ta ansvar för sin del av problemet.
Andra försöker se till att flaskor (tex) är möjliga att diska eller möjliga att smälta ner så att man kan gjuta en ny flaska av materialet.
Det är ju en sån där grej som det forskas oerhört på, viljan att “hitta på” en plast som går att recirkulera jätteenkelt och tillförlitligt är stor i branschen. Drivkraften är lite åt båda håll sådär, dels vill man ha mer miljövänliga förpackningar och dels vill man “få tillbaka” sitt dyrköpta förpackningsmaterial så att man inte behöver köpa in så mycket mer till systemet hela tiden och därmed i förlängningen spara pengar. Lite beroende på om det är en fråga om opinion eller om det är en fråga om pengar (även om de båda såklart går hand i hand.)
Extremt mycket återvinning är “Energiåtervinning”. Dvs istället för att gräva ner skiten eldar vi upp den och tar ut lite energi. Vilket gör oss så bra att vi behöver importera skit från Norge så vi kan hålla ugnarna igång. Men ett stort problem är ju just hur svårt det är att återvinna. Tänk hur mycket plast du slänger i plaståtervinningen, alla typer, pp1-5 osv. Är ju mer eller mindre omöjligt att sortera ut det för att återvinna det på riktigt. Det går med pantflaskor då det är samma typ, så det andra går rakt ner i ugnen. **Dock** håller tyskarna på med en lösning på det, en maskin som automatiskt sorterar plasten, men lång väg kvar och inte speciellt mycket som går genom dom.
På pappret, ja vi är bättre. I praktiken, mjae, om man vill argumentera för att elda bildäck är bättre än att gräva ner dem, men känns som ett argument man förlorar vilken sida man än står på.