> Maar het ging zo snel. Daarom wist ik sommige dingen meteen hierna ook niet meer precies. Later herinnerde ik het me weer. Ik heb wel tegen die autoruit getrapt, ja. ”
Ahja, dat alles ineens “zo snel gaat” dat je zomaar de ruit van een politieauto intrapt en dat vervolgens meteen vergeet, hebben we allemaal weleens meegemaakt toch?
En dan nu voor de rechter een beetje zielig lopen doen. Wat een walgelijk figuur. Ga er ook maar van uit dat het “iets minder actief zijn” binnen de FDF meteen is afgelopen zodra dit akkefietje achter de rug is.
>In de rechtbank geeft hij ook toe dat hij tegen de auto heeftaangeschopt. “Ik wilde die auto verplaatsen, zodat we er langs kondenmet de trekkers. De bedoeling was om met een hakselaar stro over het hekbij de minister te strooien. Maar we kregen die auto niet opgetild.”
Tja, misschien was je al ruim voor die trap tegen de ruit al je boekje te buiten aan het gaan. Hoe normaal vinden mensen het om een politie auto opzij te ‘verplaatsen’?
Idioot. Mag hopen dat hij en andere “leiders” binnen het FDF er een les uit trekken. Grenst gewoon aan terroristisch eigenrecht. Geweld gebruiken omdat je pad naar het vandaliseren van het woongebied van een minister versperd wordt.
“Rellende FDF-voorman probeert strafeis te verlagen met zeer welgemeende sorry”
De voorman van FDF geeft aan dat de actie niet door het FDF georganiseerd was én dat hij geen voortouw nam…
Vervolgens staat ‘ie op de voorgrond tegen een politie auto aan te trappen én iedereen aan te moedigen.
Ach ja. Geloofwaardig.
Als er een straf op het spel staat tonen mensen opeens berouw. Zie ook Steve Bannon bijvoorbeeld.
Edit: foute grap zonder /s my bad.
Het om dit soort redenen dat de Hoge Raad de juridische definitie van opzet heeft aangepast naar niet alleen bewust handelen of nalaten van handelen, maar ook onder invloed van middelen (zoals alcohol en drugs) en als onderdeel van een groep.
8 comments
> Maar het ging zo snel. Daarom wist ik sommige dingen meteen hierna ook niet meer precies. Later herinnerde ik het me weer. Ik heb wel tegen die autoruit getrapt, ja. ”
Ahja, dat alles ineens “zo snel gaat” dat je zomaar de ruit van een politieauto intrapt en dat vervolgens meteen vergeet, hebben we allemaal weleens meegemaakt toch?
En dan nu voor de rechter een beetje zielig lopen doen. Wat een walgelijk figuur. Ga er ook maar van uit dat het “iets minder actief zijn” binnen de FDF meteen is afgelopen zodra dit akkefietje achter de rug is.
>In de rechtbank geeft hij ook toe dat hij tegen de auto heeftaangeschopt. “Ik wilde die auto verplaatsen, zodat we er langs kondenmet de trekkers. De bedoeling was om met een hakselaar stro over het hekbij de minister te strooien. Maar we kregen die auto niet opgetild.”
Tja, misschien was je al ruim voor die trap tegen de ruit al je boekje te buiten aan het gaan. Hoe normaal vinden mensen het om een politie auto opzij te ‘verplaatsen’?
Idioot. Mag hopen dat hij en andere “leiders” binnen het FDF er een les uit trekken. Grenst gewoon aan terroristisch eigenrecht. Geweld gebruiken omdat je pad naar het vandaliseren van het woongebied van een minister versperd wordt.
“Rellende FDF-voorman probeert strafeis te verlagen met zeer welgemeende sorry”
De voorman van FDF geeft aan dat de actie niet door het FDF georganiseerd was én dat hij geen voortouw nam…
Vervolgens staat ‘ie op de voorgrond tegen een politie auto aan te trappen én iedereen aan te moedigen.
Ach ja. Geloofwaardig.
Als er een straf op het spel staat tonen mensen opeens berouw. Zie ook Steve Bannon bijvoorbeeld.
Edit: foute grap zonder /s my bad.
Het om dit soort redenen dat de Hoge Raad de juridische definitie van opzet heeft aangepast naar niet alleen bewust handelen of nalaten van handelen, maar ook onder invloed van middelen (zoals alcohol en drugs) en als onderdeel van een groep.
Spijt is verstand dat te laat komt