Wielki ekonomista pan doktor Mentzen o zakazie aborcji

Wielki ekonomista pan doktor Mentzen o zakazie aborcji from Polska

26 comments

  3. Czy tylko mi się wydaje, że Mentzen to taki polski bieda Ben Shapiro, który dyskutuje tylko ze studentami, bo w dyskusji z kimś bardziej doświadczonym poległby straszliwie?

    Ciekawe czy też ma fetysz stóp i uważa, że wilgotna cipka to objaw grzybicy…

  4. Kurde z tą aborcją to mamy w sumie temat nieskończony – i każda strona ma swoje silne racje. Bo tak – każda aborcja to na swój sposób zabijanie i teoretycznie każdy z tych płodów mógłby dojrzeć i się urodzić. Z drugiej strony zmuszać kobiety aby rodziły kiedy to zagraża ich życiu albo jest efektem przęstępstwa to jest zupełnie nieludzke

    Dlatego ja wymyśliłem

    Referendum – tylko dla kobiet – niech same zadecydują czy zgadzą się na aborcje czy nie. One ponoszą 95% trudów związanych z dziećmi (jako bardzo zaangażowany ojciec mogę powiedzieć że to i tak ciężar jest po stronie kobiety) one noszą, one rodzą, one karmią, one mają tyle empatii by zminić swoje życie o 180 by zajmować się tym małym człowiekiem, one posiadają cud życia w brzuchu i one powinny podejmować decyzje czy są na niego gotowe czy nie.

    Ogólnie oby aborcji było jak najmniej, oby rodziły się zdrowe dzieci, oby ludzie się nie gwałcili, oby było różowo i kolorowo a jak nie jest to niech decydują osoby które rzeczywiście ponoszą trudy.

    Wystarczy wyobrazić sobie co by było jakby mężczyźni rodzili dzieci, albo jakby było że jest 50% szans że w ciąże zachodzi facet albo kobieta – jak wtedy sprawa aborcji by wyglądała?

  5. A moim kontowersyjnym zdaniem podejście prawicy do aborcji jest przynajmniej konsekwentne. Oni wierzą, że płód to dziecko więc muszą go bronić. Ma to o wiele więcej sensu niż ich podejście do LGBT, in vitro, eutanazji, związków partnerskich itp. bo tutaj po prostu próbują narzucić swoje poglądy innym (co ich obchodzi czy ja żyję w grzechu czy nie?). Dlatego chociaż ja osobiście jestem za prawem do aborcji to nie uważam, że ich podejście jest błędne. Jest po prostu konsekwencją ich wiary.

  10. Z tym tematem jest taki problem ze mimo tego co ten gostek mowi pytanie nie jest wcale czy czlowiek jest czy go nie ma, tylko kiedy ten czlowiek jest. A z racji ze naukowo nie da sie jasno stwierdzic ze od danego momentu mozna te komorki uznawac za czlowieka aborcja powinna byc legalna. W innym wypadku jest to jawne narzucanie swojej moralnosci innym ludziom. Cos w stylu „w moich oczach to jest juz czlowiek wiec to TY nie zrobisz aborcji”. A w moich oczach plemniki to ludzie, panie Memtzen mam nadzieje ze pan nie morduje ludzi ( ͡° ͜ʖ ͡°)

  11. To teraz tylko dodam jako osoba kończąca ekonomię i czytająca w odróżnieniu od doktora Mentzena od czasu do czasu nowe artykuły ekonomiczne- jego wiedza na temat biologii człowieka jest na bardzo podobnym poziomie co wiedza ekonomiczna*, czyli chu#owa.

    *wiedza ekonomicza =/= wiedza jak “optymalizować” podatki (to jest jedynie jeden z wielu działów ekonomii). On nie ma pojęcia o niczym innym, jedyne co potrafi to opowiadać przypowieści mikroekonomiczne o Robinsonie Crusoe, łopacie i czterech kokosach na bezludnej wyspie etc.

  12. 1. Czemu on debatuje z dzieciakami? Xd
    2. Jakby sam sobie przeczy, najpierw mówi, że płodu nie można zabijać, bo to człowiek, a potem twierdzi, że ewentualnie jest ok zabicie człowieka, który dopuścił się gwałtu.

  14. Przecież on się nigdy z tym nie ukrywał. Widzę, że r/Polska nienawidzi ludzi z innymi opiniami jak zwykle

  15. Dla przypomnienia – Mentzen kupił sobie tytuł naukowy w szkole wyższej swojego taty. Taki z niego naukowiec, jak i lider – żaden.

  16. Wiem ze rozmawiamy o Mentzenie, ale chcialbym sie zapytac, co wiadomo o tej Platformie Europejskich Technokratow [PET]? Mam osobiscie poglady technokratyczne, wiec sie zaciekawilem a nic oprocz profilu facebooka nie znalazlem.

  18. Trochę dziwi mnie, że tu nie ma wielu posthumanistów. Przeświadczenie o tym, gdzie, kiedy, jak i po co człowiek się rodzi wynikają z założenia, że jesteśmy jakimś specjalnym tworem czy to stworzonym na podobieństwo, kaprysu czy żartu jakieś siły nadprzyrodzonej lub jako jakiś mityczny cel ewolucji na naszej planecie – oba założenia są wyssane z palca i oparte jedynie na pobożnych życzeniach. “Specjalność” człowieka tworzy dylematy etyczne, na które trudno odpowiedzieć utrzymując te założenia.

  23. Każdy jest wolnym człowiekiem, ale wolność kończy się wówczas kiedy swoją wolność wykorzystujemy żeby skrzywdzić innego człowieka. Mam pięść i mogę z nią robić co chce, walnąć nią w stół itd. Ale już nie mogę komuś walnąć nią w nos, bo to naruszy wolność drugiego człowieka.
    To samo jeśli kobieta wykorzysta swoją przewagę, żeby skrzywdzić dziecko w brzuchu to nie jest wolność, nie może tego robić. Co innego gdy są wady płodu itp.
    Odrębną dyskusją jest to, kiedy zaczyna się człowiek. Na razie jest to ustalone na podstawie faktów naukowych. I można dyskutować czy trzeba to zmienić.

    Nie jestem za aborcja na żądanie, np z powodów ekonomicznych przyszłych rodziców czy matki. Trzeba ponosić konsekwencje swoich działań i jeśli jest wpadka, nie ma się pieniędzy czy warunków na dziecko trudno, trzeba zakasać rękawy i zmienić swoją sytuację. Trzeba wziąć odpowiedzialność.

  25. Ugh ale mnie wkurwia ten subreddit, wycinają z kontekstu 40 sekund wypowiedzi z pośród dziesiątek wywiadów w których pokazuje jak zajebistym politykiem jest

Leave a Reply