Schilling Árpád: Nyakon kell önteni szarral a kilakoltatást elrendelő polgármestereket

8 comments

1. Igaza van

2. Már csak egy kérdés, ki a faszom ez az árpád?

3. Ez nem valahol Franciaországban él?

4. bázisolt szigma férfi

5. Nem tudom mennyire lesz népszerű komment, de a kilakoltatás, mint olyan alapvetően szerintem rendben van. Ha valakinek van egy tulajdona, amit valaki más a szerződésnek nem megfelelően használ, akkor legyen joga kirakni onnan a másikat.

   Ha nagyon nehéz a kilakoltatás folyamata, akkor annak az lesz az eredménye, hogy ki se fogják adni az albérletet olyanoknak, akinél bármi esély is van rá, hogy kilakoltatás szóba kerülhessen, azaz: “albérlet kiadó: kivéve ha gyereked van, vagy szülőkorú nő vagy. kivéve ha nincs legalább havi 1M jövedelmetek. kisállat nem hozható. fényképes bemutatkozást, erkölcsi bizonyítványt és munkavállalói szerződést kérek jelentkezéshez”.

   Meg a bankok is ha nem tudják kilakoltatni a nem fizető adósokat, akkor a következő embernek, aki jelzáloghitelt venne fel vagy nem ad, vagy sokkal rosszabb kamatra a kilakoltatási nehézségekkel járó kockázat miatt.

   Vagyis a jövőt feléljük most: aki már bekerült egy bérleménybe (vagy kapott hitelt), az jól jár, de aki jövőre szeretne, annak piszkosul nehéz lesz ugyanezt elérnie.

   Önkormányzati/szociális lakásnál (amiről nagyjából a cikk szól) ott már árnyaltabb szerintem a kép, mert az egy közösség tulajdona lényegében, amit direkt rászorulóknak ad ki. A normális itt az lenne szerintem, hogyha lenne több fokozatú szociális lakás, és ha valaki nem teljesíti a szerződési feltételeket, akkor eggyel rosszabba kerül (pl lakótársak, vagy kisebb/kevésbé felszerelt), nem egyből az utcára. De technikailag ez is egy kilakoltatás.

6. Ez oké, de ha az ő lakásában él majd egy család úgy, hogy nem fizet semmit hónapok óta ne picsogjon.

7. Az valahol oké, hogy ha az önkormányzattal szemben hosszú ideje nem rendezik a fennálló tartozást, akkor az önkormányzatnak tennie kell valamit. Az önkormányzat nem karitatív intézmény, és amúgy is pénzből működik.

   Az viszont már rohadtul nem az, hogy ha előáll valaki, aki vállalja az adósság rendezését (A Város Mindenkié, vagy bármi más civil szervezet), és így az önkormányzat is a pénzénél lesz, akkor is látványosan befeszülnek, nem hajlandóak tárgyalni, és végül csak azért is kirakják azt, aki ott lakik. Nagyon nehéz ilyenkor elhinni, hogy nincs emögött valami hátsó szándék.

   Alapvetően át kellene gondolni és újra kellene tervezni a lakhatás fogalmát, az ide vonatkozó törvényeket, valamint a bérlakási rendszert országszerte. De sajnos ebbe több okból se fognak beleállni azok az érintettek, akiknek ebben döntéshozatali joguk van.

8. Csak kerdem mi lenne ha 16 ev 2/3-al vegre tisztaznak az alberletek jogi helyzetet. Mind berlo mind tulajdonos szemszogbol.