**The conversations alarmed the Biden administration because they showed how frustrated Moscow had become over its battlefield setbacks in Ukraine.**
Senior Russian military leaders recently had conversations to discuss when and how Moscow might use a tactical nuclear weapon in Ukraine, contributing to heightened concern in Washington and allied capitals, according to multiple senior American officials.
President Vladimir V. Putin was not a part of the conversations, which were held against the backdrop of Russia’s intensifying nuclear rhetoric and battlefield setbacks.
But the fact that senior Russian military leaders were even having the discussions alarmed the Biden administration because it showed how frustrated Russian generals were about their failures on the ground, and suggests that Mr. Putin’s veiled threats to use nuclear weapons might not just be words.
Still, American officials said they had seen no evidence that the Russians were moving nuclear weapons into place or taking other tactical measures to prepare for a strike.
The intelligence about the conversations was circulated inside the U.S. government in mid-October.
U.S. officials would not describe the scenarios the military leaders considered for use of a nuclear weapon. However, William J. Burns, the C.I.A. director, has previously said that Mr. Putin’s “potential desperation” to extract a victory in Ukraine and setbacks in the war could lead Russia to use one.
John F. Kirby, a National Security Council official, declined to comment on “the particulars of this reporting.”
“We’ve been clear from the outset that Russia’s comments about the potential use of nuclear weapons are deeply concerning, and we take them seriously,” Mr. Kirby said. “We continue to monitor this as best we can, and we see no indications that Russia is making preparations for such use.”
The Pentagon estimates that Russia has a stockpile of as many as 2,000 tactical nuclear weapons, which are designed to be used on battlefields to overwhelm conventional forces. No tactical nuclear weapon has ever been used in combat, but one could be deployed any number of ways, including by missile or artillery shell.
Tactical nuclear weapons carry lower yields and are meant to be used at shorter ranges than the warheads carried on intercontinental ballistic missiles.
Military experts say the use of a nuclear weapon — for the first time in more than 75 years — would fundamentally change the shape of war. Although the resulting destruction would depend on many factors, including the weapon’s size and the winds, even a small nuclear explosion could cause thousands of deaths and render parts of Ukraine uninhabitable.
Mr. Putin has sole authority over whether to use a tactical device and would make the decision to deploy one regardless of the views of his generals.
The new intelligence surfaced when Moscow was also promoting the baseless notion that Ukraine was planning to use a so-called dirty bomb — a conventional explosive laced with radioactive material. And it came amid a flurry of contacts between U.S. and other Western officials and their Russian counterparts, including two calls between Defense Secretary Lloyd J. Austin III and the Russian defense minister, Sergei K. Shoigu.
While the risk of further escalation remains troublingly high, Biden administration officials and U.S. allies also say that the phone calls between Western and Russian counterparts late last month helped ease some of the nuclear tensions. A speech by Mr. Putin last Thursday in which he denied that Moscow was preparing to use a nuclear weapon in Ukraine further lowered the temperature, according to some of the officials.
“We see no need for that,” Mr. Putin said in his speech. “There is no point in that, neither political, nor military.”
Since Russia invaded Ukraine in February and suffered significant casualties, Mr. Putin himself has fanned fears that he might resort to a nuclear weapon.
A European official said the speech was seen among allies as part of Mr. Putin’s regular pattern of inflaming tensions, watching the reaction of the West and his own public, then taking steps to calm the situation.
Russia conducted an annual military exercise last week testing nuclear-capable missiles. Mr. Austin said U.S. officials did not believe the maneuvers were “some kind of cover activity” to use a tactical nuclear weapon against Ukraine.
In Washington, administration officials say they still do not think Mr. Putin has made plans to use a tactical nuclear weapon or even a dirty bomb.
“We have not seen anything to indicate that Putin has made a decision to use a dirty bomb,” Mr. Austin told reporters at the Pentagon last Thursday. He said that even talk of the use of nuclear weapons was “dangerous.”
But he said the administration was “certainly concerned about escalation,” as it has been since the war started.
“It would be the first time a nuclear weapon has been used in over 70 years,” he said. “If this happened, we have been clear from the very beginning that you would see a very significant response from the international community.”
Biden administration officials have steadfastly refused to publicly describe what that response would be, but the president has indicated he has no plans to retaliate with an American nuclear device.
“I’m the guy that makes the recommendation to my boss on what we should do and how we should do it, and so I’ll make sure that he has credible responses that are actually effective in terms of what we want to do,” Mr. Austin said, without elaborating.
For Mr. Putin, using a smaller-yield, tactical nuclear weapon in Ukraine presents more complications than ordering the firing of a strategic weapon, like an ICBM. Moving a tactical nuclear weapon is not simply a matter of giving an order and having two people turn keys.
There would be practical steps that Russian commanders would be alerted to be ready to carry out, including how to mitigate any risk to Russian military personnel in the blast area.
“If there’s an order from the Kremlin, it can’t just magically happen,” Peter B. Zwack, a retired one-star Army general who was the American defense attaché in Moscow from 2012 to 2014, said in an interview last week.
From the beginning of the war, American intelligence agencies have been looking for signs that Mr. Putin is taking preparatory steps to use a nuclear weapon, such as undeclared nuclear exercises or strategic forces being put on alert.
But American officials said that the warning systems to detect such steps were imperfect, and that there was no guarantee that military or intelligence officials would be able to give the White House much advance warning. That is one reason the intelligence about the Russian discussions was viewed with such interest.
With the high-level nuclear discussions, the Russian military is weighing what might prompt Moscow’s use of a tactical weapon. And any additional intense discussions among senior leaders about the use of a nuclear weapon is something American officials have been profoundly concerned about — especially if Russia’s army in the south of Ukraine were to collapse.
Tensions over nuclear weapon use have been rising steadily since Ukraine’s successful counteroffensive in early September.
Since then, Mr. Putin has taken steps to escalate the conflict — calling for a mobilization, annexing territory in Ukraine, getting more directly involved in war planning, and approving a campaign to attack and degrade the electrical power grid of Ukraine with cruise missiles and Iranian drones.
Those steps have not changed Russia’s fortunes, and Ukrainian forces continue to move forward on fronts in the northeast and the south.
Still, some of those escalatory moves, like bringing in more troops, could have more impact on the battlefield by early next year.
Officials expect intense fighting to continue into next month, but muddier conditions and colder weather in the next few weeks could force a pause into earlier next year.
Traduction DeepL de l’article :
**Les conversations ont alarmé l’administration Biden parce qu’elles montrent à quel point Moscou est devenu frustré par ses revers sur le champ de bataille en Ukraine**.
De hauts responsables militaires russes ont récemment eu des conversations pour discuter du moment et de la manière dont Moscou pourrait utiliser une arme nucléaire tactique en Ukraine, ce qui a contribué à accroître l’inquiétude à Washington et dans les capitales alliées, selon plusieurs hauts responsables américains.
Le président Vladimir V. Poutine n’a pas pris part à ces conversations, qui se sont déroulées dans un contexte d’intensification de la rhétorique nucléaire russe et de revers sur le champ de bataille.
Mais le fait que de hauts responsables militaires russes aient eu ces discussions a alarmé l’administration Biden, car cela montre à quel point les généraux russes sont frustrés par leurs échecs sur le terrain, et suggère que les menaces voilées de M. Poutine d’utiliser des armes nucléaires pourraient ne pas être que des mots.
Cependant, les responsables américains ont déclaré qu’ils n’avaient vu aucune preuve que les Russes mettaient en place des armes nucléaires ou prenaient d’autres mesures tactiques pour préparer une attaque.
Les informations concernant les conversations ont circulé au sein du gouvernement américain à la mi-octobre.
Les responsables américains n’ont pas voulu décrire les scénarios envisagés par les chefs militaires pour l’utilisation d’une arme nucléaire. Toutefois, William J. Burns, le directeur de la C.I.A., a déjà déclaré que le “désespoir potentiel” de M. Poutine d’obtenir une victoire en Ukraine et les revers de la guerre pourraient amener la Russie à utiliser une arme nucléaire.
John F. Kirby, un responsable du Conseil de sécurité nationale, a refusé de commenter “les détails de ce rapport”.
“Nous avons été clairs dès le début : les commentaires de la Russie sur l’utilisation potentielle d’armes nucléaires sont profondément préoccupants, et nous les prenons au sérieux”, a déclaré M. Kirby. “Nous continuons à surveiller cela du mieux que nous pouvons, et nous ne voyons aucune indication que la Russie se prépare à une telle utilisation.”
Le Pentagone estime que la Russie dispose d’un stock de près de 2 000 armes nucléaires tactiques, conçues pour être utilisées sur les champs de bataille afin de submerger les forces conventionnelles. Aucune arme nucléaire tactique n’a jamais été utilisée au combat, mais elle pourrait être déployée de plusieurs façons, notamment par des missiles ou des obus d’artillerie.
Les armes nucléaires tactiques ont un rendement plus faible et sont destinées à être utilisées à des distances plus courtes que les ogives des missiles balistiques intercontinentaux.
Selon les experts militaires, l’utilisation d’une arme nucléaire – pour la première fois en plus de 75 ans – modifierait fondamentalement la forme de la guerre. Bien que la destruction qui en résulterait dépende de nombreux facteurs, dont la taille de l’arme et les vents, même une petite explosion nucléaire pourrait faire des milliers de morts et rendre certaines parties de l’Ukraine inhabitables.
M. Poutine est le seul à pouvoir décider de l’utilisation d’un dispositif tactique et il prendrait la décision de le déployer sans tenir compte de l’avis de ses généraux.
Les nouveaux renseignements sont apparus alors que Moscou faisait également la promotion de l’idée sans fondement selon laquelle l’Ukraine prévoyait d’utiliser une bombe dite sale – un explosif conventionnel contenant des matières radioactives. Et ils sont apparus au milieu d’une vague de contacts entre les responsables américains et occidentaux et leurs homologues russes, y compris deux appels entre le secrétaire à la défense Lloyd J. Austin III et le ministre russe de la défense, Sergei K. Shoigu.
Bien que le risque d’une nouvelle escalade reste très élevé, les responsables de l’administration Biden et les alliés des États-Unis affirment également que les appels téléphoniques entre leurs homologues occidentaux et russes à la fin du mois dernier ont contribué à apaiser certaines tensions nucléaires. Un discours prononcé par M. Poutine jeudi dernier, dans lequel il a nié que Moscou se préparait à utiliser une arme nucléaire en Ukraine, a encore fait baisser la température, selon certains de ces responsables.
“Nous n’en voyons pas la nécessité”, a déclaré M. Poutine dans son discours. “Cela n’a aucun intérêt, ni politique, ni militaire”.
Depuis que la Russie a envahi l’Ukraine en février et subi d’importantes pertes, M. Poutine lui-même a attisé les craintes qu’il puisse recourir à l’arme nucléaire.
Un fonctionnaire européen a déclaré que le discours était considéré par les alliés comme faisant partie du schéma habituel de M. Poutine, qui consiste à attiser les tensions, à observer la réaction de l’Occident et de son propre public, puis à prendre des mesures pour calmer la situation.
La Russie a effectué un exercice militaire annuel la semaine dernière en testant des missiles à capacité nucléaire. M. Austin a déclaré que les responsables américains ne croyaient pas que les manœuvres étaient “une sorte de couverture” pour utiliser une arme nucléaire tactique contre l’Ukraine. ne croyaient pas que les manœuvres étaient “une sorte d’activité de couverture” pour utiliser une arme nucléaire tactique contre l’Ukraine.
À Washington, les responsables de l’administration disent qu’ils ne pensent toujours pas que M. Poutine a prévu d’utiliser une arme nucléaire tactique ou même une bombe sale.
“Nous n’avons rien vu qui indique que Poutine a pris la décision d’utiliser une bombe sale”, a déclaré M. Austin aux journalistes au Pentagone jeudi dernier. Il a ajouté que le simple fait de parler de l’utilisation d’armes nucléaires était “dangereux”.
Mais il a ajouté que l’administration était “certainement préoccupée par l’escalade”, comme elle l’est depuis le début de la guerre.
“Ce serait la première fois qu’une arme nucléaire est utilisée depuis plus de 70 ans”, a-t-il dit. “Si cela se produisait, nous avons été clairs dès le début : vous verriez une réponse très significative de la communauté internationale.”
Les responsables de l’administration Biden ont obstinément refusé de décrire publiquement ce que serait cette réponse, mais le président a indiqué qu’il n’avait pas l’intention de riposter avec un engin nucléaire américain.
“Je suis celui qui fait les recommandations à mon patron sur ce que nous devons faire et comment nous devons le faire, et je m’assurerai donc qu’il dispose de réponses crédibles qui sont réellement efficaces en termes de ce que nous voulons faire”, a déclaré M. Austin, sans donner plus de détails.
Pour M. Poutine, l’utilisation d’une arme nucléaire tactique à faible puissance en Ukraine présente plus de complications que l’ordre de tirer une arme stratégique, comme un ICBM. Pour déplacer une arme nucléaire tactique, il ne suffit pas de donner un ordre et de demander à deux personnes de tourner les clés.
Il y aurait des étapes pratiques que les commandants russes seraient avertis de se tenir prêts à exécuter, y compris la manière d’atténuer tout risque pour le personnel militaire russe dans la zone d’explosion.
“S’il y a un ordre du Kremlin, cela ne peut pas se produire comme par magie”, a déclaré Peter B. Zwack, un général d’armée une étoile à la retraite qui était l’attaché de défense américain à Moscou de 2012 à 2014, dans une interview la semaine dernière.
Depuis le début de la guerre, les agences de renseignement américaines cherchent des signes indiquant que M. Poutine prend des mesures préparatoires pour utiliser une arme nucléaire, comme des exercices nucléaires non déclarés ou des forces stratégiques mises en état d’alerte.
Mais les responsables américains ont déclaré que les systèmes d’alerte permettant de détecter de telles mesures étaient imparfaits et qu’il n’y avait aucune garantie que les responsables militaires ou du renseignement soient en mesure de prévenir la Maison Blanche longtemps à l’avance. C’est l’une des raisons pour lesquelles les renseignements sur les discussions russes ont été considérés avec un tel intérêt.
Avec les discussions nucléaires de haut niveau, l’armée russe évalue ce qui pourrait inciter Moscou à utiliser une arme tactique. Et toute nouvelle discussion intense entre hauts dirigeants sur l’utilisation d’une arme nucléaire est une chose qui préoccupe profondément les responsables américains, surtout si l’armée russe dans le sud de l’Ukraine devait s’effondrer.
Les tensions liées à l’utilisation de l’arme nucléaire n’ont cessé de croître depuis la contre-offensive réussie de l’Ukraine au début du mois de septembre.
Depuis lors, M. Poutine a pris des mesures pour intensifier le conflit – en appelant à la mobilisation, en annexant des territoires en Ukraine, en s’impliquant plus directement dans la planification de la guerre et en approuvant une campagne visant à attaquer et à dégrader le réseau électrique ukrainien au moyen de missiles de croisière et de drones iraniens.
Ces mesures n’ont pas changé la donne pour la Russie, et les forces ukrainiennes continuent de progresser sur les fronts du nord-est et du sud.
Néanmoins, certaines de ces mesures d’escalade, comme l’envoi de troupes supplémentaires, pourraient avoir un impact plus important sur le champ de bataille au début de l’année prochaine.
Les responsables s’attendent à ce que les combats intenses se poursuivent le mois prochain, mais des conditions plus boueuses et un temps plus froid au cours des prochaines semaines pourraient forcer une pause au début de l’année prochaine.
2 comments
Article en anglais :
**The conversations alarmed the Biden administration because they showed how frustrated Moscow had become over its battlefield setbacks in Ukraine.**
Senior Russian military leaders recently had conversations to discuss when and how Moscow might use a tactical nuclear weapon in Ukraine, contributing to heightened concern in Washington and allied capitals, according to multiple senior American officials.
President Vladimir V. Putin was not a part of the conversations, which were held against the backdrop of Russia’s intensifying nuclear rhetoric and battlefield setbacks.
But the fact that senior Russian military leaders were even having the discussions alarmed the Biden administration because it showed how frustrated Russian generals were about their failures on the ground, and suggests that Mr. Putin’s veiled threats to use nuclear weapons might not just be words.
Still, American officials said they had seen no evidence that the Russians were moving nuclear weapons into place or taking other tactical measures to prepare for a strike.
The intelligence about the conversations was circulated inside the U.S. government in mid-October.
U.S. officials would not describe the scenarios the military leaders considered for use of a nuclear weapon. However, William J. Burns, the C.I.A. director, has previously said that Mr. Putin’s “potential desperation” to extract a victory in Ukraine and setbacks in the war could lead Russia to use one.
John F. Kirby, a National Security Council official, declined to comment on “the particulars of this reporting.”
“We’ve been clear from the outset that Russia’s comments about the potential use of nuclear weapons are deeply concerning, and we take them seriously,” Mr. Kirby said. “We continue to monitor this as best we can, and we see no indications that Russia is making preparations for such use.”
The Pentagon estimates that Russia has a stockpile of as many as 2,000 tactical nuclear weapons, which are designed to be used on battlefields to overwhelm conventional forces. No tactical nuclear weapon has ever been used in combat, but one could be deployed any number of ways, including by missile or artillery shell.
Tactical nuclear weapons carry lower yields and are meant to be used at shorter ranges than the warheads carried on intercontinental ballistic missiles.
Military experts say the use of a nuclear weapon — for the first time in more than 75 years — would fundamentally change the shape of war. Although the resulting destruction would depend on many factors, including the weapon’s size and the winds, even a small nuclear explosion could cause thousands of deaths and render parts of Ukraine uninhabitable.
Mr. Putin has sole authority over whether to use a tactical device and would make the decision to deploy one regardless of the views of his generals.
The new intelligence surfaced when Moscow was also promoting the baseless notion that Ukraine was planning to use a so-called dirty bomb — a conventional explosive laced with radioactive material. And it came amid a flurry of contacts between U.S. and other Western officials and their Russian counterparts, including two calls between Defense Secretary Lloyd J. Austin III and the Russian defense minister, Sergei K. Shoigu.
While the risk of further escalation remains troublingly high, Biden administration officials and U.S. allies also say that the phone calls between Western and Russian counterparts late last month helped ease some of the nuclear tensions. A speech by Mr. Putin last Thursday in which he denied that Moscow was preparing to use a nuclear weapon in Ukraine further lowered the temperature, according to some of the officials.
“We see no need for that,” Mr. Putin said in his speech. “There is no point in that, neither political, nor military.”
Since Russia invaded Ukraine in February and suffered significant casualties, Mr. Putin himself has fanned fears that he might resort to a nuclear weapon.
A European official said the speech was seen among allies as part of Mr. Putin’s regular pattern of inflaming tensions, watching the reaction of the West and his own public, then taking steps to calm the situation.
Russia conducted an annual military exercise last week testing nuclear-capable missiles. Mr. Austin said U.S. officials did not believe the maneuvers were “some kind of cover activity” to use a tactical nuclear weapon against Ukraine.
In Washington, administration officials say they still do not think Mr. Putin has made plans to use a tactical nuclear weapon or even a dirty bomb.
“We have not seen anything to indicate that Putin has made a decision to use a dirty bomb,” Mr. Austin told reporters at the Pentagon last Thursday. He said that even talk of the use of nuclear weapons was “dangerous.”
But he said the administration was “certainly concerned about escalation,” as it has been since the war started.
“It would be the first time a nuclear weapon has been used in over 70 years,” he said. “If this happened, we have been clear from the very beginning that you would see a very significant response from the international community.”
Biden administration officials have steadfastly refused to publicly describe what that response would be, but the president has indicated he has no plans to retaliate with an American nuclear device.
“I’m the guy that makes the recommendation to my boss on what we should do and how we should do it, and so I’ll make sure that he has credible responses that are actually effective in terms of what we want to do,” Mr. Austin said, without elaborating.
For Mr. Putin, using a smaller-yield, tactical nuclear weapon in Ukraine presents more complications than ordering the firing of a strategic weapon, like an ICBM. Moving a tactical nuclear weapon is not simply a matter of giving an order and having two people turn keys.
There would be practical steps that Russian commanders would be alerted to be ready to carry out, including how to mitigate any risk to Russian military personnel in the blast area.
“If there’s an order from the Kremlin, it can’t just magically happen,” Peter B. Zwack, a retired one-star Army general who was the American defense attaché in Moscow from 2012 to 2014, said in an interview last week.
From the beginning of the war, American intelligence agencies have been looking for signs that Mr. Putin is taking preparatory steps to use a nuclear weapon, such as undeclared nuclear exercises or strategic forces being put on alert.
But American officials said that the warning systems to detect such steps were imperfect, and that there was no guarantee that military or intelligence officials would be able to give the White House much advance warning. That is one reason the intelligence about the Russian discussions was viewed with such interest.
With the high-level nuclear discussions, the Russian military is weighing what might prompt Moscow’s use of a tactical weapon. And any additional intense discussions among senior leaders about the use of a nuclear weapon is something American officials have been profoundly concerned about — especially if Russia’s army in the south of Ukraine were to collapse.
Tensions over nuclear weapon use have been rising steadily since Ukraine’s successful counteroffensive in early September.
Since then, Mr. Putin has taken steps to escalate the conflict — calling for a mobilization, annexing territory in Ukraine, getting more directly involved in war planning, and approving a campaign to attack and degrade the electrical power grid of Ukraine with cruise missiles and Iranian drones.
Those steps have not changed Russia’s fortunes, and Ukrainian forces continue to move forward on fronts in the northeast and the south.
Still, some of those escalatory moves, like bringing in more troops, could have more impact on the battlefield by early next year.
Officials expect intense fighting to continue into next month, but muddier conditions and colder weather in the next few weeks could force a pause into earlier next year.
Traduction DeepL de l’article :
**Les conversations ont alarmé l’administration Biden parce qu’elles montrent à quel point Moscou est devenu frustré par ses revers sur le champ de bataille en Ukraine**.
De hauts responsables militaires russes ont récemment eu des conversations pour discuter du moment et de la manière dont Moscou pourrait utiliser une arme nucléaire tactique en Ukraine, ce qui a contribué à accroître l’inquiétude à Washington et dans les capitales alliées, selon plusieurs hauts responsables américains.
Le président Vladimir V. Poutine n’a pas pris part à ces conversations, qui se sont déroulées dans un contexte d’intensification de la rhétorique nucléaire russe et de revers sur le champ de bataille.
Mais le fait que de hauts responsables militaires russes aient eu ces discussions a alarmé l’administration Biden, car cela montre à quel point les généraux russes sont frustrés par leurs échecs sur le terrain, et suggère que les menaces voilées de M. Poutine d’utiliser des armes nucléaires pourraient ne pas être que des mots.
Cependant, les responsables américains ont déclaré qu’ils n’avaient vu aucune preuve que les Russes mettaient en place des armes nucléaires ou prenaient d’autres mesures tactiques pour préparer une attaque.
Les informations concernant les conversations ont circulé au sein du gouvernement américain à la mi-octobre.
Les responsables américains n’ont pas voulu décrire les scénarios envisagés par les chefs militaires pour l’utilisation d’une arme nucléaire. Toutefois, William J. Burns, le directeur de la C.I.A., a déjà déclaré que le “désespoir potentiel” de M. Poutine d’obtenir une victoire en Ukraine et les revers de la guerre pourraient amener la Russie à utiliser une arme nucléaire.
John F. Kirby, un responsable du Conseil de sécurité nationale, a refusé de commenter “les détails de ce rapport”.
“Nous avons été clairs dès le début : les commentaires de la Russie sur l’utilisation potentielle d’armes nucléaires sont profondément préoccupants, et nous les prenons au sérieux”, a déclaré M. Kirby. “Nous continuons à surveiller cela du mieux que nous pouvons, et nous ne voyons aucune indication que la Russie se prépare à une telle utilisation.”
Le Pentagone estime que la Russie dispose d’un stock de près de 2 000 armes nucléaires tactiques, conçues pour être utilisées sur les champs de bataille afin de submerger les forces conventionnelles. Aucune arme nucléaire tactique n’a jamais été utilisée au combat, mais elle pourrait être déployée de plusieurs façons, notamment par des missiles ou des obus d’artillerie.
Les armes nucléaires tactiques ont un rendement plus faible et sont destinées à être utilisées à des distances plus courtes que les ogives des missiles balistiques intercontinentaux.
Selon les experts militaires, l’utilisation d’une arme nucléaire – pour la première fois en plus de 75 ans – modifierait fondamentalement la forme de la guerre. Bien que la destruction qui en résulterait dépende de nombreux facteurs, dont la taille de l’arme et les vents, même une petite explosion nucléaire pourrait faire des milliers de morts et rendre certaines parties de l’Ukraine inhabitables.
M. Poutine est le seul à pouvoir décider de l’utilisation d’un dispositif tactique et il prendrait la décision de le déployer sans tenir compte de l’avis de ses généraux.
Les nouveaux renseignements sont apparus alors que Moscou faisait également la promotion de l’idée sans fondement selon laquelle l’Ukraine prévoyait d’utiliser une bombe dite sale – un explosif conventionnel contenant des matières radioactives. Et ils sont apparus au milieu d’une vague de contacts entre les responsables américains et occidentaux et leurs homologues russes, y compris deux appels entre le secrétaire à la défense Lloyd J. Austin III et le ministre russe de la défense, Sergei K. Shoigu.
Bien que le risque d’une nouvelle escalade reste très élevé, les responsables de l’administration Biden et les alliés des États-Unis affirment également que les appels téléphoniques entre leurs homologues occidentaux et russes à la fin du mois dernier ont contribué à apaiser certaines tensions nucléaires. Un discours prononcé par M. Poutine jeudi dernier, dans lequel il a nié que Moscou se préparait à utiliser une arme nucléaire en Ukraine, a encore fait baisser la température, selon certains de ces responsables.
“Nous n’en voyons pas la nécessité”, a déclaré M. Poutine dans son discours. “Cela n’a aucun intérêt, ni politique, ni militaire”.
Depuis que la Russie a envahi l’Ukraine en février et subi d’importantes pertes, M. Poutine lui-même a attisé les craintes qu’il puisse recourir à l’arme nucléaire.
Un fonctionnaire européen a déclaré que le discours était considéré par les alliés comme faisant partie du schéma habituel de M. Poutine, qui consiste à attiser les tensions, à observer la réaction de l’Occident et de son propre public, puis à prendre des mesures pour calmer la situation.
La Russie a effectué un exercice militaire annuel la semaine dernière en testant des missiles à capacité nucléaire. M. Austin a déclaré que les responsables américains ne croyaient pas que les manœuvres étaient “une sorte de couverture” pour utiliser une arme nucléaire tactique contre l’Ukraine. ne croyaient pas que les manœuvres étaient “une sorte d’activité de couverture” pour utiliser une arme nucléaire tactique contre l’Ukraine.
À Washington, les responsables de l’administration disent qu’ils ne pensent toujours pas que M. Poutine a prévu d’utiliser une arme nucléaire tactique ou même une bombe sale.
“Nous n’avons rien vu qui indique que Poutine a pris la décision d’utiliser une bombe sale”, a déclaré M. Austin aux journalistes au Pentagone jeudi dernier. Il a ajouté que le simple fait de parler de l’utilisation d’armes nucléaires était “dangereux”.
Mais il a ajouté que l’administration était “certainement préoccupée par l’escalade”, comme elle l’est depuis le début de la guerre.
“Ce serait la première fois qu’une arme nucléaire est utilisée depuis plus de 70 ans”, a-t-il dit. “Si cela se produisait, nous avons été clairs dès le début : vous verriez une réponse très significative de la communauté internationale.”
Les responsables de l’administration Biden ont obstinément refusé de décrire publiquement ce que serait cette réponse, mais le président a indiqué qu’il n’avait pas l’intention de riposter avec un engin nucléaire américain.
“Je suis celui qui fait les recommandations à mon patron sur ce que nous devons faire et comment nous devons le faire, et je m’assurerai donc qu’il dispose de réponses crédibles qui sont réellement efficaces en termes de ce que nous voulons faire”, a déclaré M. Austin, sans donner plus de détails.
Pour M. Poutine, l’utilisation d’une arme nucléaire tactique à faible puissance en Ukraine présente plus de complications que l’ordre de tirer une arme stratégique, comme un ICBM. Pour déplacer une arme nucléaire tactique, il ne suffit pas de donner un ordre et de demander à deux personnes de tourner les clés.
Il y aurait des étapes pratiques que les commandants russes seraient avertis de se tenir prêts à exécuter, y compris la manière d’atténuer tout risque pour le personnel militaire russe dans la zone d’explosion.
“S’il y a un ordre du Kremlin, cela ne peut pas se produire comme par magie”, a déclaré Peter B. Zwack, un général d’armée une étoile à la retraite qui était l’attaché de défense américain à Moscou de 2012 à 2014, dans une interview la semaine dernière.
Depuis le début de la guerre, les agences de renseignement américaines cherchent des signes indiquant que M. Poutine prend des mesures préparatoires pour utiliser une arme nucléaire, comme des exercices nucléaires non déclarés ou des forces stratégiques mises en état d’alerte.
Mais les responsables américains ont déclaré que les systèmes d’alerte permettant de détecter de telles mesures étaient imparfaits et qu’il n’y avait aucune garantie que les responsables militaires ou du renseignement soient en mesure de prévenir la Maison Blanche longtemps à l’avance. C’est l’une des raisons pour lesquelles les renseignements sur les discussions russes ont été considérés avec un tel intérêt.
Avec les discussions nucléaires de haut niveau, l’armée russe évalue ce qui pourrait inciter Moscou à utiliser une arme tactique. Et toute nouvelle discussion intense entre hauts dirigeants sur l’utilisation d’une arme nucléaire est une chose qui préoccupe profondément les responsables américains, surtout si l’armée russe dans le sud de l’Ukraine devait s’effondrer.
Les tensions liées à l’utilisation de l’arme nucléaire n’ont cessé de croître depuis la contre-offensive réussie de l’Ukraine au début du mois de septembre.
Depuis lors, M. Poutine a pris des mesures pour intensifier le conflit – en appelant à la mobilisation, en annexant des territoires en Ukraine, en s’impliquant plus directement dans la planification de la guerre et en approuvant une campagne visant à attaquer et à dégrader le réseau électrique ukrainien au moyen de missiles de croisière et de drones iraniens.
Ces mesures n’ont pas changé la donne pour la Russie, et les forces ukrainiennes continuent de progresser sur les fronts du nord-est et du sud.
Néanmoins, certaines de ces mesures d’escalade, comme l’envoi de troupes supplémentaires, pourraient avoir un impact plus important sur le champ de bataille au début de l’année prochaine.
Les responsables s’attendent à ce que les combats intenses se poursuivent le mois prochain, mais des conditions plus boueuses et un temps plus froid au cours des prochaines semaines pourraient forcer une pause au début de l’année prochaine.