Det känns skönt att polisen gör Sverige tryggare genom att hantera dessa busar och deras viftande av vapen!
Pizzafest för gängkriminella och vapenbrott för laglydiga medborgare. Och så undrar politiker varför folk tappar förtroende för rättsamhället.
Förjävligt. Man blir ju inte nådigt förbannad när man läser sådant här. Lagen skall väl för bövelen finnas för att stoppa illdådsmän, inte för att vända och vrida tills man kan sätta dit pensionärer som gör rätt för sig.
Det känns dock märkligt att resonemanget bakom domen inte skulle vara känt? Har domen fallit så skall ju alla papper finnas att kräva ut. Härvid bör man också kunna läsa vilken teknikalitet som rättsväsendet hakat upp sig på för att kunna sätta dit denna farliga skurk.
Självklart. Har man problem med människor som skjuts ihjäl men inte får bukt på dom, så tar man väl alla halmstrån som går greppa efter, så har polisen enligt statistiken gjort sitt jobb. Sen att det är en 77 åring gubbe och inte en 18 åring på en voi som gjort det, det är skit samma, sånt ser inte siffror! Fram med tårta!
Det här med gamla vapen är snårigt som fan, jag har en bekant som ärvde efter en familjemedlem och bland arvet fanns det en gammal bössa, typ en Winchester som köptes och modifierades av försvarsmakten tidigt under 1900-talet, det finns inga papper på den, ingen licens så han sitter fast i limbo med den, går ej att lämna in till polisen, olagligt att försöka sälja, får väl mest troligt invänta nästa vapen amnesti och dumpa den då.
Har för mig att det låg mer bakom det hela, tror det var en släkting som gjorde ett inlägg på facebook och någon fick tag på domen/FUP. Kan dock blanda ihop med ett annat fall.
EDIT, har läst FUP och dom så här verkar det ha gått till:
Polisen åker ut till svågern för att omhänderta hans vapen (oklart varför)
Svågern säger då att mannen i artikeln (Härefter MIA) fått vapnet för flera år sedan.
Polisen ringer MIA som säger att han hämtat bössan för att skrota den vid påsk (Mars/April)
I Juli/Augusti förhörs MIA, då hävdar han att han hämtat vapnet 21 juli och lämnat det till polisen 22 juli (Skrotningsdatumet stämmer)
Tingsrätten fick aldrig låneintyg eller lånelicens.
Inför huvudförhandlingen så ändrade åklagaren datumen för brottet från mars/april till 21 juli.
Följande är ett utdrag från domen:
Skuldfrågorna
MIA och SVÅGER har samstämmigt berättat följande. SVÅGER hade licens på det aktuella kulgeväret, som han ville skrota. Han
övertalade MIA, som hade licens på andra kulvapen, att ta vapnet till
polisstationen i Vilhelmina för skrotning. Kulgeväret överlämnades till MIA den 21 juli 2020.
MIA har vidare berättat följande. Polisstationen i Vilhelmina hade stängt.
Han körde därför hem vapnet. Han visade vapnet för en vapenhandlare men denne
var inte intresserad av att förvärva vapnet. Han lämnade den 22 juli 2020 in vapnet
på polisstationen i Örnsköldsvik.
Tingsrättens bedömning.
MIA har olovligt självständigt innehaft det aktuella vapnet (jämför
rättsfallet RH 1996:163). SVÅGER har olovligt överlåtit vapnet till
MIA. Var och en av dem får anses ha handlat av oaktsamhet när de inte
förvissat sig om vilka regler som gällde.
Jag har inte tillgång till hovrättsdomen men i hovrätten presenterades ett låneintyg som var handskrivet men hovrätten fastställde tingsrättens dom.
Ytterst petig tolkning av lagen. Man får skriva ut låneintyg och faktum är att jag kan låna polarens AR15 i 2 veckor utan att kontakta polisen, så länge han skriver ett intyg på att jag lånar den (och allt som krävs är att jag har en licens på ett gevär själv, för målskytte, behöver inte ens vara en halvautomat utan jag kan ha en gammal mauser, det räcker).
Dock så är syftet med lånet samma som på licensen, dvs i mitt exempel vore den på målskytte, jag ska ner till banan och prova den helt enkelt.
Det han åker på är alltså att det finns ingen lånelicens för att transportera vapnet till polisen för att skrotas… det syftet existerar inte i lagens mening.
Strålande då har vi fått bort ytterliggare vapen från farliga kriminella! Stor eloge till Polismyndigheten som skyddar oss laglydiga medborgare från samhällets mörka baksida.
Orkar snart inte med den här institutionaliserade dumheten. Är Sverige verkligen så nedlusat av byråkrater som inte kan/vågar tänka
9 comments
Det känns skönt att polisen gör Sverige tryggare genom att hantera dessa busar och deras viftande av vapen!
Pizzafest för gängkriminella och vapenbrott för laglydiga medborgare. Och så undrar politiker varför folk tappar förtroende för rättsamhället.
Förjävligt. Man blir ju inte nådigt förbannad när man läser sådant här. Lagen skall väl för bövelen finnas för att stoppa illdådsmän, inte för att vända och vrida tills man kan sätta dit pensionärer som gör rätt för sig.
Det känns dock märkligt att resonemanget bakom domen inte skulle vara känt? Har domen fallit så skall ju alla papper finnas att kräva ut. Härvid bör man också kunna läsa vilken teknikalitet som rättsväsendet hakat upp sig på för att kunna sätta dit denna farliga skurk.
Självklart. Har man problem med människor som skjuts ihjäl men inte får bukt på dom, så tar man väl alla halmstrån som går greppa efter, så har polisen enligt statistiken gjort sitt jobb. Sen att det är en 77 åring gubbe och inte en 18 åring på en voi som gjort det, det är skit samma, sånt ser inte siffror! Fram med tårta!
Det här med gamla vapen är snårigt som fan, jag har en bekant som ärvde efter en familjemedlem och bland arvet fanns det en gammal bössa, typ en Winchester som köptes och modifierades av försvarsmakten tidigt under 1900-talet, det finns inga papper på den, ingen licens så han sitter fast i limbo med den, går ej att lämna in till polisen, olagligt att försöka sälja, får väl mest troligt invänta nästa vapen amnesti och dumpa den då.
Har för mig att det låg mer bakom det hela, tror det var en släkting som gjorde ett inlägg på facebook och någon fick tag på domen/FUP. Kan dock blanda ihop med ett annat fall.
EDIT, har läst FUP och dom så här verkar det ha gått till:
Polisen åker ut till svågern för att omhänderta hans vapen (oklart varför)
Svågern säger då att mannen i artikeln (Härefter MIA) fått vapnet för flera år sedan.
Polisen ringer MIA som säger att han hämtat bössan för att skrota den vid påsk (Mars/April)
I Juli/Augusti förhörs MIA, då hävdar han att han hämtat vapnet 21 juli och lämnat det till polisen 22 juli (Skrotningsdatumet stämmer)
Tingsrätten fick aldrig låneintyg eller lånelicens.
Inför huvudförhandlingen så ändrade åklagaren datumen för brottet från mars/april till 21 juli.
Följande är ett utdrag från domen:
Skuldfrågorna
MIA och SVÅGER har samstämmigt berättat följande. SVÅGER hade licens på det aktuella kulgeväret, som han ville skrota. Han
övertalade MIA, som hade licens på andra kulvapen, att ta vapnet till
polisstationen i Vilhelmina för skrotning. Kulgeväret överlämnades till MIA den 21 juli 2020.
MIA har vidare berättat följande. Polisstationen i Vilhelmina hade stängt.
Han körde därför hem vapnet. Han visade vapnet för en vapenhandlare men denne
var inte intresserad av att förvärva vapnet. Han lämnade den 22 juli 2020 in vapnet
på polisstationen i Örnsköldsvik.
Tingsrättens bedömning.
MIA har olovligt självständigt innehaft det aktuella vapnet (jämför
rättsfallet RH 1996:163). SVÅGER har olovligt överlåtit vapnet till
MIA. Var och en av dem får anses ha handlat av oaktsamhet när de inte
förvissat sig om vilka regler som gällde.
Jag har inte tillgång till hovrättsdomen men i hovrätten presenterades ett låneintyg som var handskrivet men hovrätten fastställde tingsrättens dom.
Ytterst petig tolkning av lagen. Man får skriva ut låneintyg och faktum är att jag kan låna polarens AR15 i 2 veckor utan att kontakta polisen, så länge han skriver ett intyg på att jag lånar den (och allt som krävs är att jag har en licens på ett gevär själv, för målskytte, behöver inte ens vara en halvautomat utan jag kan ha en gammal mauser, det räcker).
Dock så är syftet med lånet samma som på licensen, dvs i mitt exempel vore den på målskytte, jag ska ner till banan och prova den helt enkelt.
Det han åker på är alltså att det finns ingen lånelicens för att transportera vapnet till polisen för att skrotas… det syftet existerar inte i lagens mening.
Strålande då har vi fått bort ytterliggare vapen från farliga kriminella! Stor eloge till Polismyndigheten som skyddar oss laglydiga medborgare från samhällets mörka baksida.
Orkar snart inte med den här institutionaliserade dumheten. Är Sverige verkligen så nedlusat av byråkrater som inte kan/vågar tänka