E isto mesmo: vamos construir centrais nucleares para alimentar dessalinizadoras para poder continuar a regar campos de golfe no meio do Algarve.
Ainda sou do tempo em que se vendia a ideia que as energias renovaveis iriam descer o valor das faturas doméstica. Que grande barrete que o cidadão comum enfiou. E o da reciclagem do plastico foi outro.
fogo ler o artigo é todo um exercício de como tamanha diarreia mental foi publicada.
​
A ideia base de destapar um pouco a hipocrisia ecológica de alguns sobre o quanto são verdes quando indiretamente não são realisticamente é importante. Não porque se deve andar a apontar dedos mas porque devemos ser meninos crecidos e admitir as coisas e ser realistas.
​
Contudo o artigo não passa de postas de pescada de um velhote que claramente pouco ou nada sabe do que fala: perante a questão do nuclear a questão que coloca é a segurança? Estava a ler uma transcrição de conversa de café e não sabia.
​
Depois a questão a dessalinização não percebi, estamos a falar de resolver o problema energético usando uma tecnologia que claramente requer uma quantidade exorbitante de energia? Como é que perante isso alguém escreve que com a dessalinização é estar a resolver dois problemas num só? se está só a resolver um que é a falta de água?
​
Burro eu achar que ia ler um artigo para aprender alguma coisa.
Porque somos uns génios.
Fazemos favores ao partido de merda do pan que não tem dois neurónios na testa.
Que opinião absolutamente merdosa. Não tem ponta por onde pegar.
Típico virtue signaling europeu. “Nós temos pegada carbónica neutra”, para depois comprar energia aos russos, muçumlanos e chineses e ainda ir para as cimeiras do clima dizer que não são eles a poluir, são os outros (a quem compram energia).
Depois espantam-se que as guerras existem. Os países produtores de energia perceberam que se fecham a mangueira é um “ai Deus me livre” na Europa e, portanto, têm alavanca para andar a brincar ao Call of Duty. Ou deixam ocupar X terreno ou ficam todos a tomar banho de água fria e a comer soja crua.
Temos duas soluções. Ou passamos todos fome no imediato, ou começamos a cagar carbono. Qual é o problema mesmo de cagar carbono? Qual é o estudo conclusivo e factual que prova que as emissões de carbono são a causa de todos os males climáticos? É que há tempos andei à procura disso e não encontrei nada, só encontro é desculpas para os poderosos criarem crises e manterem a classe média debaixo do braço.
7 comments
> O que é poluente é “a construção das centrais, mas não é poluente o funcionamento das estações”
Lá agora…
E apenas 13% da energia espanhola vem de carvão.
[Quando chegamos ao ponto de 55% da nossa energia ser já renovável](https://www.apren.pt/en/renewable-energies/production) e ser [da energia produzida mais barata que temos](https://www.weforum.org/agenda/2021/07/renewables-cheapest-energy-source/) e dizer que não é o futuro é viver no passado. [Espanha, por seu lado chegou aos 47%](https://www.ree.es/en/press-office/news/press-release/2022/07/2021-spain-was-european-country-generated-second-highest-amount-electricity-with-wind-solar-power).
E isto mesmo: vamos construir centrais nucleares para alimentar dessalinizadoras para poder continuar a regar campos de golfe no meio do Algarve.
Ainda sou do tempo em que se vendia a ideia que as energias renovaveis iriam descer o valor das faturas doméstica. Que grande barrete que o cidadão comum enfiou. E o da reciclagem do plastico foi outro.
fogo ler o artigo é todo um exercício de como tamanha diarreia mental foi publicada.
​
A ideia base de destapar um pouco a hipocrisia ecológica de alguns sobre o quanto são verdes quando indiretamente não são realisticamente é importante. Não porque se deve andar a apontar dedos mas porque devemos ser meninos crecidos e admitir as coisas e ser realistas.
​
Contudo o artigo não passa de postas de pescada de um velhote que claramente pouco ou nada sabe do que fala: perante a questão do nuclear a questão que coloca é a segurança? Estava a ler uma transcrição de conversa de café e não sabia.
​
Depois a questão a dessalinização não percebi, estamos a falar de resolver o problema energético usando uma tecnologia que claramente requer uma quantidade exorbitante de energia? Como é que perante isso alguém escreve que com a dessalinização é estar a resolver dois problemas num só? se está só a resolver um que é a falta de água?
​
Burro eu achar que ia ler um artigo para aprender alguma coisa.
Porque somos uns génios.
Fazemos favores ao partido de merda do pan que não tem dois neurónios na testa.
Que opinião absolutamente merdosa. Não tem ponta por onde pegar.
Típico virtue signaling europeu. “Nós temos pegada carbónica neutra”, para depois comprar energia aos russos, muçumlanos e chineses e ainda ir para as cimeiras do clima dizer que não são eles a poluir, são os outros (a quem compram energia).
Depois espantam-se que as guerras existem. Os países produtores de energia perceberam que se fecham a mangueira é um “ai Deus me livre” na Europa e, portanto, têm alavanca para andar a brincar ao Call of Duty. Ou deixam ocupar X terreno ou ficam todos a tomar banho de água fria e a comer soja crua.
Temos duas soluções. Ou passamos todos fome no imediato, ou começamos a cagar carbono. Qual é o problema mesmo de cagar carbono? Qual é o estudo conclusivo e factual que prova que as emissões de carbono são a causa de todos os males climáticos? É que há tempos andei à procura disso e não encontrei nada, só encontro é desculpas para os poderosos criarem crises e manterem a classe média debaixo do braço.
Continuem assim carneirada!