ma perche’ gli ambientalisti ce l’hanno in particolare con Van Gogh?
Per chi si allarma leggendo il titolo : il quadro è intatto e senza danni
Ma perché scrivono sti titoli se i quadri hanno davanti un vetro e non si fanno niente? Mi fanno venire un colpo inutilmente
teste disabitate
Così fanno salire il fascismo alle persone, loro e queli che bloccano il GRA. Forse sono pagati dalle aziende petrolifere, sennò non si spiega. O meglio si spiega con l’esibizionismo. E c’era chi attaccava Greta Thumberg…ma alla fine i fridays for future sono stati la cosa che più ha sensibilizzato sul tema senza rischiare di fare danni; ‘ste robe invece rischiano di farne diminuire il successo.
Questi giorni ci ho abbastanza pensato alla cosa, da quando l’hanno fatto in UK
da una parte il mio grosso timore è che queste azioni “antipatiche” diventino respingenti a livello comunicativo, e la gente invece che appassionarsi ha una reazione di pancia negativa
Dall’altra, quando una azione è antipatica, se ne parla. Penso che abbiamo sentito in tanti dei quadri di Van Gogh o di quelli che bloccano il GRA; e non solo, mi pare che di queste azioni se ne senta parlare anche al di fuori della bolla degli attivisti per il clima o dei divulgatori in materia
Viceversa, di azioni “meno antipatiche per la persona comune” non se ne parla, almeno non ne ho sentito; tipo lunedì https://www.pressenza.com/2022/10/munich13-scientists-held-in-prison-after-nonviolent-climate-protest-in-germany/ degli attivisti di scientist rebellion hanno fatto una protesta alla sede di BMW e sono stati arrestati (tra cui un paio di italiani)
Io di questa cosa ne ho sentito parlare totalmente per sbaglio ma non mi pare di averlo letto da nessuna parte
Nonostante mi pare sia una azione meno controversa
Quindi mi chiedo allora…
ma fare gli stronzi paga? Cioè allora funziona fare gli stronzi per farsi sentire? E dobbiamo allora farlo?
In parte penso che questo sia anche causato da un sistema dell’informazione un po’ distorto che si aggrappa all’emotività invece di informare veramente
A margine mi è capitato ieri questo intervento di Phoebe Plummer (una delle persone che hanno versato la zuppa su Van Gogh)
Secondo me l’intervento è interessante e puntuale, in generale nel contenuto lo apprezzo, al di là del gesto della zuppa
E penso anche che non sarebbe andata sulla BBC se non avesse fatto questo gesto
Quindi? Funziona fare gli stronzi? È un po’ una roba da fine giustifica i mezzi forse?
Boh
Personalmente secondo me il gesto del bloccare le strade è troppo antipatico e respingente; fare così sui quadri, essendo che poi non ci sono danni permanenti, a me non dà manco tanto fastidio, giusto ho il dubbio di come venga recepita
Poi alla fine della fiera comunque penso bisogni agire in via politica “per bene”
Però capisco la rabbia e la paura di chi si sente senza alcun modo per essere ascoltato
Pensa se tuo figlio distruggesse un opera di Van Gogh e tu padre o madre che sia devi ripagarlo
Ah comunque mo’ non ce lo toglie nessuno un decreto vago à la Piantedosi sul caso specifico
>”chiunque rovini o rischi di rovinare, generando scandalo nella pubblica opinione, un manufatto, quadro, affresco a muro, muro, o qualsiasi parte di cittá patrimonio Unesco, è punito con arresto obbligatorio in flagranza, confisca del corpo del reato, e la reclusione da 6 a 12 anni”.
Quanto ci vorrà prima che i musei indaghino la presenza di barattoli di zuppa/vernice con i raggi x all’entrata?
Quando ho letto la notizia poco dopo pranzo, mi sono assicurato di svuotare nel cesso l’olio di frittura usato che stavo per imbottigliare per lo smaltimento
Idioti.
Perché non lo fanno per “sensibilizzare la gente” ma solo per attrarre l’attenzione su di se.
Non sensibilizzi la gente con queste cazzate, con questa cazzate fai solo gran parlare di te (il più delle volte facendo incazzare la gente) e non di quello che vuoi dire.
Oltretutto, la gente mediamente sa già oppure se ne frega altamente delle tematiche ambientaliste.
Attenzione catturata ma in maniera controproducente a mio parere
che miserie fare clickbait su Reddit
Ma poi si incollano al muro?
Ti immagini ignorarli? Che ridere si fanno la pipì addosso
Io ho un solo dubbio riguardo a questi soggetti, ma a fare gli ambientalisti si scopa?
a quanto è quotato tutti questi attivisti pagati dall’industria petrolifera o qualcosa del genere?
Sono gli stessi geni che bloccano il GRA un giorno si e l’altro pure.
Invece di attirare attenzione sul tema ambientale con azioni che riscuoterebbero simpatia nel grande pubblico preferiscono farsi odiare dai poveri cristi in coda sul raccordo o da chi vuole vedere una mostra in santa pace.
Teste di mer…luzzo dannose al loro stesso movimento.
Basterebbe smettere di riportare continuamente ste cose e la gente in cerca di attenzione tornerebbe a mostrare le tette in pubblico…
19 comments
ma perche’ gli ambientalisti ce l’hanno in particolare con Van Gogh?
Per chi si allarma leggendo il titolo : il quadro è intatto e senza danni
Ma perché scrivono sti titoli se i quadri hanno davanti un vetro e non si fanno niente? Mi fanno venire un colpo inutilmente
teste disabitate
Così fanno salire il fascismo alle persone, loro e queli che bloccano il GRA. Forse sono pagati dalle aziende petrolifere, sennò non si spiega. O meglio si spiega con l’esibizionismo. E c’era chi attaccava Greta Thumberg…ma alla fine i fridays for future sono stati la cosa che più ha sensibilizzato sul tema senza rischiare di fare danni; ‘ste robe invece rischiano di farne diminuire il successo.
Questi giorni ci ho abbastanza pensato alla cosa, da quando l’hanno fatto in UK
da una parte il mio grosso timore è che queste azioni “antipatiche” diventino respingenti a livello comunicativo, e la gente invece che appassionarsi ha una reazione di pancia negativa
Dall’altra, quando una azione è antipatica, se ne parla. Penso che abbiamo sentito in tanti dei quadri di Van Gogh o di quelli che bloccano il GRA; e non solo, mi pare che di queste azioni se ne senta parlare anche al di fuori della bolla degli attivisti per il clima o dei divulgatori in materia
Viceversa, di azioni “meno antipatiche per la persona comune” non se ne parla, almeno non ne ho sentito; tipo lunedì https://www.pressenza.com/2022/10/munich13-scientists-held-in-prison-after-nonviolent-climate-protest-in-germany/ degli attivisti di scientist rebellion hanno fatto una protesta alla sede di BMW e sono stati arrestati (tra cui un paio di italiani)
Io di questa cosa ne ho sentito parlare totalmente per sbaglio ma non mi pare di averlo letto da nessuna parte
Nonostante mi pare sia una azione meno controversa
Quindi mi chiedo allora…
ma fare gli stronzi paga? Cioè allora funziona fare gli stronzi per farsi sentire? E dobbiamo allora farlo?
In parte penso che questo sia anche causato da un sistema dell’informazione un po’ distorto che si aggrappa all’emotività invece di informare veramente
A margine mi è capitato ieri questo intervento di Phoebe Plummer (una delle persone che hanno versato la zuppa su Van Gogh)
https://www.youtube.com/watch?v=ZUV1vQHaILw
Secondo me l’intervento è interessante e puntuale, in generale nel contenuto lo apprezzo, al di là del gesto della zuppa
E penso anche che non sarebbe andata sulla BBC se non avesse fatto questo gesto
Quindi? Funziona fare gli stronzi? È un po’ una roba da fine giustifica i mezzi forse?
Boh
Personalmente secondo me il gesto del bloccare le strade è troppo antipatico e respingente; fare così sui quadri, essendo che poi non ci sono danni permanenti, a me non dà manco tanto fastidio, giusto ho il dubbio di come venga recepita
Poi alla fine della fiera comunque penso bisogni agire in via politica “per bene”
Però capisco la rabbia e la paura di chi si sente senza alcun modo per essere ascoltato
Pensa se tuo figlio distruggesse un opera di Van Gogh e tu padre o madre che sia devi ripagarlo
Ah comunque mo’ non ce lo toglie nessuno un decreto vago à la Piantedosi sul caso specifico
>”chiunque rovini o rischi di rovinare, generando scandalo nella pubblica opinione, un manufatto, quadro, affresco a muro, muro, o qualsiasi parte di cittá patrimonio Unesco, è punito con arresto obbligatorio in flagranza, confisca del corpo del reato, e la reclusione da 6 a 12 anni”.
Quanto ci vorrà prima che i musei indaghino la presenza di barattoli di zuppa/vernice con i raggi x all’entrata?
Quando ho letto la notizia poco dopo pranzo, mi sono assicurato di svuotare nel cesso l’olio di frittura usato che stavo per imbottigliare per lo smaltimento
Idioti.
Perché non lo fanno per “sensibilizzare la gente” ma solo per attrarre l’attenzione su di se.
Non sensibilizzi la gente con queste cazzate, con questa cazzate fai solo gran parlare di te (il più delle volte facendo incazzare la gente) e non di quello che vuoi dire.
Oltretutto, la gente mediamente sa già oppure se ne frega altamente delle tematiche ambientaliste.
https://imgur.com/uOcEDww.jpg
Attenzione catturata ma in maniera controproducente a mio parere
che miserie fare clickbait su Reddit
Ma poi si incollano al muro?
Ti immagini ignorarli? Che ridere si fanno la pipì addosso
Io ho un solo dubbio riguardo a questi soggetti, ma a fare gli ambientalisti si scopa?
a quanto è quotato tutti questi attivisti pagati dall’industria petrolifera o qualcosa del genere?
Sono gli stessi geni che bloccano il GRA un giorno si e l’altro pure.
Invece di attirare attenzione sul tema ambientale con azioni che riscuoterebbero simpatia nel grande pubblico preferiscono farsi odiare dai poveri cristi in coda sul raccordo o da chi vuole vedere una mostra in santa pace.
Teste di mer…luzzo dannose al loro stesso movimento.
Basterebbe smettere di riportare continuamente ste cose e la gente in cerca di attenzione tornerebbe a mostrare le tette in pubblico…