Veit einhver hvaða virkjanir hann hefur í huga? Það þykir ekki töff að vera sammála Sjálfstæðismönnum ég veit. En mér finnst þessi rök hjá honum alveg halda vatni.
Það væri algjört win win að rækta meira af matvælum sjálf og það þarf virkilega að ýta á orkuskipti fyrir skip og bíla.
Ég myndi vilja sjá samanburð á vindorku og þessum vatnsaflsvirkjunum sem er talað um, með tilliti til kostnaðar, umhverfisáhrifa og þess háttar.
Ég fæ hálf illt í sálina þegar ég er sammála Sjálfstæðismönnum, en ég er sammála.
Það er ein umhverfisvernd sem skiptir höfuðmáli; Og það er loftslagsmál. Allt annað er hjákátlegt í samanburði. Ég myndi malbika allt miðhálendið án þess að hika ef það myndi einhvernvegin hjálpa verulega til við að minnka útblástur mannkyns.
Umhverfisvernd á Íslandi er hins vegar að mestu leyti að einblína á að vernda ósnortin svæði (sem eru nánast alfarið hrjóstugir melar) frá neins konar uppbyggingu eða þróun; Þetta er einhver svona landslags-ljósmynda, göngutúra náttúruvernd, sem setur í fyrsta sæti fallegt landslag sem þjónar engum tilgangi öðrum en að veita fallegt umhverfi fyrir labbitúra.
Sem er mikilvægt, og gott… en… er alveg ofboðslega, ofboðslega mikið minna mikilvægt en loftslagsmál. Loftslagsmál snúast um það hvort börnin mín og barnabörn fái að búa við fæðuöryggi og mannsæmandi lífsgæði – Og hreinlega um það hvort fólk í viðkæmari löndum eins og Bangladess fái yfir höfuð að lifa af. Ekki göngutúra.
Það er hálf hlægilegt að sjá hversu mikið af raunverulegum aðgerðum og pólitískri baráttu fer í þessa tegund umhverfismála – Hálendisþjóðgarðurinn er gott dæmi um þetta – Á meðan lítið sem ekkert er gert í loftslagsmálum annað en falleg fyrirheit fyrir kosningar.
Það þarf að hafa hugfast að Vísir er ekki beint hlutlaus fjölmiðill. Það eru engar spurningar til mannsins um hvaða virkjunarkosti um er að ræða og hver áhrifin af þeim væru. Hvað á hann svo við með því að tala um pólitískan skrípaleik? Er það ekki bara aðferð til að gera lítið úr öðrum sjónarmiðum? Þarna vantar helling af upplýsingum.
Svo skulum við ekki gleyma því að ef menn eins og hann hefðu fengið að ráða fyrir um öld síðan þá væri Gullfoss ekki sú perla sem hann er heldur hefði hann verið virkjaður.
4 comments
Veit einhver hvaða virkjanir hann hefur í huga? Það þykir ekki töff að vera sammála Sjálfstæðismönnum ég veit. En mér finnst þessi rök hjá honum alveg halda vatni.
Það væri algjört win win að rækta meira af matvælum sjálf og það þarf virkilega að ýta á orkuskipti fyrir skip og bíla.
Ég myndi vilja sjá samanburð á vindorku og þessum vatnsaflsvirkjunum sem er talað um, með tilliti til kostnaðar, umhverfisáhrifa og þess háttar.
Ég fæ hálf illt í sálina þegar ég er sammála Sjálfstæðismönnum, en ég er sammála.
Það er ein umhverfisvernd sem skiptir höfuðmáli; Og það er loftslagsmál. Allt annað er hjákátlegt í samanburði. Ég myndi malbika allt miðhálendið án þess að hika ef það myndi einhvernvegin hjálpa verulega til við að minnka útblástur mannkyns.
Umhverfisvernd á Íslandi er hins vegar að mestu leyti að einblína á að vernda ósnortin svæði (sem eru nánast alfarið hrjóstugir melar) frá neins konar uppbyggingu eða þróun; Þetta er einhver svona landslags-ljósmynda, göngutúra náttúruvernd, sem setur í fyrsta sæti fallegt landslag sem þjónar engum tilgangi öðrum en að veita fallegt umhverfi fyrir labbitúra.
Sem er mikilvægt, og gott… en… er alveg ofboðslega, ofboðslega mikið minna mikilvægt en loftslagsmál. Loftslagsmál snúast um það hvort börnin mín og barnabörn fái að búa við fæðuöryggi og mannsæmandi lífsgæði – Og hreinlega um það hvort fólk í viðkæmari löndum eins og Bangladess fái yfir höfuð að lifa af. Ekki göngutúra.
Það er hálf hlægilegt að sjá hversu mikið af raunverulegum aðgerðum og pólitískri baráttu fer í þessa tegund umhverfismála – Hálendisþjóðgarðurinn er gott dæmi um þetta – Á meðan lítið sem ekkert er gert í loftslagsmálum annað en falleg fyrirheit fyrir kosningar.
Það þarf að hafa hugfast að Vísir er ekki beint hlutlaus fjölmiðill. Það eru engar spurningar til mannsins um hvaða virkjunarkosti um er að ræða og hver áhrifin af þeim væru. Hvað á hann svo við með því að tala um pólitískan skrípaleik? Er það ekki bara aðferð til að gera lítið úr öðrum sjónarmiðum? Þarna vantar helling af upplýsingum.
Svo skulum við ekki gleyma því að ef menn eins og hann hefðu fengið að ráða fyrir um öld síðan þá væri Gullfoss ekki sú perla sem hann er heldur hefði hann verið virkjaður.