“C’est efficace, cela tape fort” : la peine de confiscation, de plus en plus prononcée par les juges pour punir les délinquants

8 comments

1. La photo de la voiture m’incitait à croire qu’on touchait principalement aux éléments de richesse extérieure, et cela me semblait pertinent.

   Mais quand je lis ce qui suit, j’ai un doute :

   >C’est une peine qui tape fort et appauvrit le délinquant, une peine qui lui fait du mal.”

   “Appauvrit” = il est revenu au niveau d’avant le crime ou “Appauvrit” = il est désormais pauvre?

   Si ce dernier, je ne suis pas convaincu de l’intérêt. Cela a un impact sur la famille et le délinquant voudra remonter la pente, quel que soit les moyens employés, surement illégaux.

2. Bien. Plus qu’a s’attaquer aux biens des “grands voleurs”.

3. sarkozy en sueur

4. Autant ça marche avec les grosses pointures, autant s’approprier “le studio miteux du petit trafiquant de cannabis”, je vois pas trop. Si c’est un petit trafiquant il y a déjà d’autres peines et le rendre SDF ne va avancer à rien. En prime il ne présente pas de risque pour la population.

   Ça ressemble surtout à une justice à bout de souffle qui prends de l’argent partout où c’est possible.

5. On va confisquer les dents en or de Patrick Balkany ?

6. Ça me fait penser à Thé Shield.

7. > L’État cherche de son côté de plus en plus à créer un cercle vertueux en réaffectant les biens confisqués.

   Oh oui, s’ils trouvent un Duster ou un Jimny à confisquer, je le veux bien.

   > Récemment des écrans plats saisis chez un chef d’entreprise fraudeur ont été affectés à la cour d’appel d’Aix-en-Provence

   On est en 2022 les gens, presque en 2023, je pense qu’on peut arrêter de parler « d’écrans plats ».

8. Ca rapporte au lieu de coûter.