”Nytt besked” tycker jag är att ta i. Det tidigare var ju aldrig något besked från Uniper, bara en förhoppning från nån lokal mellanchef.
Nä. Företaget har ju inga pengar. De har förlorat 10-tals miljarder i Tyskland senaste året. Tyckte det lät konstigt när de ville bygga kärnkraft i Sverige.
Men det är bra de hoppar av. Bättre Vattenfall bygger.
>Uniper är delägare i Sveriges alla tre aktiva kärnkraftverk, Oskarshamn, Ringhals och Forsmark. Man är även ägare i Barsebäck som håller på att monteras ned.
>Nyligen uttryckte Åsa Carlson, vd för Barsebäck Kraft, ett dotterbolag till Uniper, att hon hoppades på en ny energipark i Barsebäcksområdet där kärnkraft skulle kunna ingå under första halvan av 2030-talet.
>Men det tyska moderbolaget **säger bestämt nej till att även bygga kärnkraft via sina dotterbolag.**
>George Oppermann har tagit del av rapporteringen i Sverige och menar att det hela bygger på ett missförstånd. Dessutom kommer krisdrabbade Uniper att tas över av den tyska staten från årsskiftet.
>Den nuvarande tyska regeringen har beslutat att stänga all kvarvarande kärnkraft i landet från och med april nästa år.
>”Om den tyska regeringen vill annorlunda så får den säga det när den tar över, men jag känner inte till att det skulle bli några förändringar”, säger Oppermann.
Om vi ska bygga ny kärnkraft i Sverige så är det statliga Vattenfall som ska göra det. Det är bara staten som kan ta ev kostnader vid ett haveri, därför är det bra om det är statens som tjänar pengarna på att driva kärnkraften.
Annars har vi privatiserat vinsterna men alla ev förluster ska tas av det offentliga.
Ett nytt fall av att verkligheten kom ikapp SD?
Känns ju som att utspelet från VDn var mer privatpolitiskt betingat än något koncernen stod bakom.
Varför tillåts tyska staten ens att vara delägare i svensk kärnkraft? Tyskland la ju ner svenskägd kärnkraft i Tyskland utan att betala någon kompensation alls, samtidigt som när Sverige har lagt ner kärnkraft i Sverige har tyska ägare fått kompensation.
Det ska vara statligt byggt och förvaltad. Fungerar ju uppenbarligen inte privatiserat och vill inte att icke folkvalda ska ha kontroll över Sveriges energiförsörjning
Vi vill väl äga dom? Vattenfall dvs.
Tack Ulf…
Bra.
Alright tack för beskedet, dags att emigrera från kontinenten då
Fasen också. Vattenfall får jobba på nu. Mindre än 50 dagar kvar nu.
13 comments
”Nytt besked” tycker jag är att ta i. Det tidigare var ju aldrig något besked från Uniper, bara en förhoppning från nån lokal mellanchef.
Nä. Företaget har ju inga pengar. De har förlorat 10-tals miljarder i Tyskland senaste året. Tyckte det lät konstigt när de ville bygga kärnkraft i Sverige.
Men det är bra de hoppar av. Bättre Vattenfall bygger.
Från [Dagens Industris artikel](https://www.di.se/live/unipers-besked-ingen-ny-karnkraft-i-sverige/):
>**Varken i Sverige eller någon annanstans har Uniper några planer på att bygga ny kärnkraft, det är fakta”, säger talespersonen George Oppermann till radion.**
>Uniper är delägare i Sveriges alla tre aktiva kärnkraftverk, Oskarshamn, Ringhals och Forsmark. Man är även ägare i Barsebäck som håller på att monteras ned.
>Nyligen uttryckte Åsa Carlson, vd för Barsebäck Kraft, ett dotterbolag till Uniper, att hon hoppades på en ny energipark i Barsebäcksområdet där kärnkraft skulle kunna ingå under första halvan av 2030-talet.
>Men det tyska moderbolaget **säger bestämt nej till att även bygga kärnkraft via sina dotterbolag.**
>George Oppermann har tagit del av rapporteringen i Sverige och menar att det hela bygger på ett missförstånd. Dessutom kommer krisdrabbade Uniper att tas över av den tyska staten från årsskiftet.
>Den nuvarande tyska regeringen har beslutat att stänga all kvarvarande kärnkraft i landet från och med april nästa år.
>”Om den tyska regeringen vill annorlunda så får den säga det när den tar över, men jag känner inte till att det skulle bli några förändringar”, säger Oppermann.
Om vi ska bygga ny kärnkraft i Sverige så är det statliga Vattenfall som ska göra det. Det är bara staten som kan ta ev kostnader vid ett haveri, därför är det bra om det är statens som tjänar pengarna på att driva kärnkraften.
Annars har vi privatiserat vinsterna men alla ev förluster ska tas av det offentliga.
Ett nytt fall av att verkligheten kom ikapp SD?
Känns ju som att utspelet från VDn var mer privatpolitiskt betingat än något koncernen stod bakom.
Varför tillåts tyska staten ens att vara delägare i svensk kärnkraft? Tyskland la ju ner svenskägd kärnkraft i Tyskland utan att betala någon kompensation alls, samtidigt som när Sverige har lagt ner kärnkraft i Sverige har tyska ägare fått kompensation.
Det ska vara statligt byggt och förvaltad. Fungerar ju uppenbarligen inte privatiserat och vill inte att icke folkvalda ska ha kontroll över Sveriges energiförsörjning
Vi vill väl äga dom? Vattenfall dvs.
Tack Ulf…
Bra.
Alright tack för beskedet, dags att emigrera från kontinenten då
Fasen också. Vattenfall får jobba på nu. Mindre än 50 dagar kvar nu.