Fy for helvede for en klam adfærd af Jes Dorph. Jeg havde en mistanke om at der var mere i den sag end han indrømmede.
Man får lidt fornemmelsen af en mediekrig, der udover at foregå på individniveau også nærmest foregår mellem mediehusene…
TV2 vælger at undlade at gøre dokumentaren færdig. Discovery tager handsken op, laver den færdig, og sender en knytnæve mod TV2 (og får følgeskab af alle de medier, hvor der skrives ledere, der angriber TV2). I mellemtiden har Jes Dorph taget kampen op fra hans position i Politikens artikel, der til gengæld nu angribes af Information.
Klamme fyre alligevel.
Forfatteren til Politiken-artiklen er i øvrigt bon-kammerat med Dorph, hvilket nok forklarer en del.
“…Her fremgår det derimod, at Jes Dorph-Petersen i løbet af arbejdsdagen havde spurgt, om den unge praktikant ville med ned i byen og have nogle fyraftensøl med andre fra redaktionen.
Senere på dagen spurgte hun Jes Dorph-Petersen, hvor mange de blev. Han svarede ifølge Louise Degn, at de ville blive tre – Louise Degn, ham selv og en chef på TV 2. Og først da de sad i en taxa, gik det op for hende, at de ikke skulle ned i byen, »som hun havde troet, men i stedet skulle hjem til Dorph«, som der står i advokatens referat. Politiken beskriver dernæst, hvad der foregik i Jes Dorph-Petersens lejlighed.
»De sidder og taler og drikker sammen, da kollegaen ifølge anmelderens forklaring lægger op til, at de skal have sex sammen, hvorefter de to mænd gør tilnærmelser til hende,« står der.
Politiken skriver altså, at mændene gør tilnærmelser, men tilbageholder, at der i referatet flere steder står, at hun uopfordret bliver fysisk befamlet og kysset og slikket på af de to mænd. I referatet, som Politiken altså har haft adgang til, står der blandt andet sådan her:
»Med få sekunders mellemrum rejste først den ene mand og dernæst Dorph sig, gik over til hende og lænede sig ned over hende, mens hun sad i lænestolen. De befamlede hende over hele kroppen, kyssede og slikkede på hende og stønnede ind i hendes ører.«
Politiken refererer, at Louise Degn havde vanskeligt ved at komme fri af situationen, men så fik »kantet sig ud af lænestolen samtidig med, at hun bakkede ud af rummet og ud i entreen mod hoveddøren«. Læserne får imidlertid ikke at vide, at hun er blevet udsat for fysiske overgreb. Og sådan fortsætter det i artiklen, hvor der herefter står:
»Kvinden var ikke selv i tvivl om, at hendes signaler var afvisende. På trods af det fulgte de to mænd hende ud til hoveddøren. ’Hun kan ikke huske, om hun sagde noget, men hun kan huske, at hun kun tænkte på at komme ud af lejligheden’.«
Dette afsnit er en næsten ordret gengivelse af et afsnit i referatet fra advokaten, men med den afgørende forskel, at en sætning i midten er fjernet. I referatet står der:
»Louise var ikke i tvivl om, at hun fysisk meget tydeligt signalerede, at hun ikke var interesseret i tilnærmelserne. På trods af dette fulgte Dorph og [den anden mands navn, red.] hende hele vejen ud til hoveddøren. De fastholdt hende ikke fysisk, men de fortsatte deres befamlinger (hænder over det hele) og meget våde kys. Louise kan ikke huske, om hun sagde noget, men hun kan huske, at hun kun tænkte på at komme ud af lejligheden.«”
———
Puha altså. De her kvinder får så meget shit for “ikke at have sagt fra!!1!”. Jeg ved ikke, hvordan man tydligere kan sige fra end hun gjorde her i det her eksempel. Tænk at være så tydelig i ikke at give sit samtykke, men så stadigvæk blive overøst med uvelkomne tungeslaskere og befamlinger på vejen ud mod hoveddøren. Og forestil jer lige at blive slikket i både munden og øret af Jes Dorph, ugh. Rimelig nasty sag.
Nu tør man jo dårligt sige noget af frygt for at få
Jes Dorphs advokat på nakken, men jeg vil dog vove at sige, at jeg ikke tror Jes Dorph danser når Maskinen spiller “Alla som inte Danser”.
De tjener gode penge. Hvorfor ikke få en prostitueret, til at udleve deres gangbang og ydmygelses lyster?
Han ynk-turne er så patetisk
Jeg synes faktisk at det billede Politiken gav af forløbet var meget misvisende. Det den forulempede beskriver er meget værre end det jeg tænkte mig havde sket da jeg læste Politikens artikel. En kæmpe fejl fra deres side.
9 comments
Fy for helvede for en klam adfærd af Jes Dorph. Jeg havde en mistanke om at der var mere i den sag end han indrømmede.
Man får lidt fornemmelsen af en mediekrig, der udover at foregå på individniveau også nærmest foregår mellem mediehusene…
TV2 vælger at undlade at gøre dokumentaren færdig. Discovery tager handsken op, laver den færdig, og sender en knytnæve mod TV2 (og får følgeskab af alle de medier, hvor der skrives ledere, der angriber TV2). I mellemtiden har Jes Dorph taget kampen op fra hans position i Politikens artikel, der til gengæld nu angribes af Information.
Klamme fyre alligevel.
Forfatteren til Politiken-artiklen er i øvrigt bon-kammerat med Dorph, hvilket nok forklarer en del.
“…Her fremgår det derimod, at Jes Dorph-Petersen i løbet af arbejdsdagen havde spurgt, om den unge praktikant ville med ned i byen og have nogle fyraftensøl med andre fra redaktionen.
Senere på dagen spurgte hun Jes Dorph-Petersen, hvor mange de blev. Han svarede ifølge Louise Degn, at de ville blive tre – Louise Degn, ham selv og en chef på TV 2. Og først da de sad i en taxa, gik det op for hende, at de ikke skulle ned i byen, »som hun havde troet, men i stedet skulle hjem til Dorph«, som der står i advokatens referat. Politiken beskriver dernæst, hvad der foregik i Jes Dorph-Petersens lejlighed.
»De sidder og taler og drikker sammen, da kollegaen ifølge anmelderens forklaring lægger op til, at de skal have sex sammen, hvorefter de to mænd gør tilnærmelser til hende,« står der.
Politiken skriver altså, at mændene gør tilnærmelser, men tilbageholder, at der i referatet flere steder står, at hun uopfordret bliver fysisk befamlet og kysset og slikket på af de to mænd. I referatet, som Politiken altså har haft adgang til, står der blandt andet sådan her:
»Med få sekunders mellemrum rejste først den ene mand og dernæst Dorph sig, gik over til hende og lænede sig ned over hende, mens hun sad i lænestolen. De befamlede hende over hele kroppen, kyssede og slikkede på hende og stønnede ind i hendes ører.«
Politiken refererer, at Louise Degn havde vanskeligt ved at komme fri af situationen, men så fik »kantet sig ud af lænestolen samtidig med, at hun bakkede ud af rummet og ud i entreen mod hoveddøren«. Læserne får imidlertid ikke at vide, at hun er blevet udsat for fysiske overgreb. Og sådan fortsætter det i artiklen, hvor der herefter står:
»Kvinden var ikke selv i tvivl om, at hendes signaler var afvisende. På trods af det fulgte de to mænd hende ud til hoveddøren. ’Hun kan ikke huske, om hun sagde noget, men hun kan huske, at hun kun tænkte på at komme ud af lejligheden’.«
Dette afsnit er en næsten ordret gengivelse af et afsnit i referatet fra advokaten, men med den afgørende forskel, at en sætning i midten er fjernet. I referatet står der:
»Louise var ikke i tvivl om, at hun fysisk meget tydeligt signalerede, at hun ikke var interesseret i tilnærmelserne. På trods af dette fulgte Dorph og [den anden mands navn, red.] hende hele vejen ud til hoveddøren. De fastholdt hende ikke fysisk, men de fortsatte deres befamlinger (hænder over det hele) og meget våde kys. Louise kan ikke huske, om hun sagde noget, men hun kan huske, at hun kun tænkte på at komme ud af lejligheden.«”
———
Puha altså. De her kvinder får så meget shit for “ikke at have sagt fra!!1!”. Jeg ved ikke, hvordan man tydligere kan sige fra end hun gjorde her i det her eksempel. Tænk at være så tydelig i ikke at give sit samtykke, men så stadigvæk blive overøst med uvelkomne tungeslaskere og befamlinger på vejen ud mod hoveddøren. Og forestil jer lige at blive slikket i både munden og øret af Jes Dorph, ugh. Rimelig nasty sag.
Nu tør man jo dårligt sige noget af frygt for at få
Jes Dorphs advokat på nakken, men jeg vil dog vove at sige, at jeg ikke tror Jes Dorph danser når Maskinen spiller “Alla som inte Danser”.
De tjener gode penge. Hvorfor ikke få en prostitueret, til at udleve deres gangbang og ydmygelses lyster?
Han ynk-turne er så patetisk
Jeg synes faktisk at det billede Politiken gav af forløbet var meget misvisende. Det den forulempede beskriver er meget værre end det jeg tænkte mig havde sket da jeg læste Politikens artikel. En kæmpe fejl fra deres side.