Oggi per caso ho visto un mappamondo molto simile a questa mappa:

[old world map](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e2/OrteliusWorldMap1570.jpg)

c’è qualcuno in grado di spiegare le varie anomalie? ok non erano ancora precisi, ma la grandezza del sud america mi sembra esagerata, per non parlare dell’antartide ma anche giappone, australia..non so xD

15 comments

  1. Ti sei già risposto, non erano precisi ed i dati che avevano potevano essere incompleti o sballati. Si faceva quel che si poteva

  2. Il Sud America non pare essere sproporzionato in quanto a grandezza. Poi quella che hai frainteso con l’Australia in realtà è la Terra Australis Incognita, semplicemente era una rappresentazione di una zona sconosciuta della terra, dove si ipotizzava ci fosse un continente.

  4. Le parti più precise furono probabilmente misurate in qualche modo di persona, ma quelli molto imprecisi probabilmente sono basati su racconti

  5. A parte che disegnare un geoide 3d in una mappa 2d fa sballare tutte le misure, aldilà della precisione di alcuni continenti c’è da notare che l’Antartide e il polo Nord chiaramente non sono così grandi ma si può notare anche che ci sono isole che non gi dovrebbero essere tipo brazil ad ovest dell’Inghilterra e quella non la potevano sbagliare questo conferma che c’era veramente un isola li, tutti i racconti che ci sono di questa fantomatica isola sono veri allora

  6. ahhh, questa è tra l’altro precedente all’esplorazione completa dei confini dell’australia. La teoria più diffusa era quella secondo cui vi fosse un territorio esteso non esplorato, e questa teoria era diffusa già nell’impero romano. Una massa di terra nota come Terra Australis che era a sud di tutte le terre estese. Poi l’australia fu esplorata completamente e, nonostante i tentativi, non erano state trovate altre terre a sud. Naturalmente ciò portò al nome Australia, anche se un continente a sud c’è ed è l’Antartide…ma il nome Australia era già assegnato al tempo.

    Quello che si vede nella mappa è una stima basata su leggende e teorie, come la terra australe postulata già secoli prima. Per inciso, quella non è definibile come antartide ma, come il testo riporta, come Terra Australe non conosciuta.

  8. Dalla mappa si possono ricavare alcune informazioni interessanti, ovviamente è successiva al 1500 perche è compresa l’america e oltretutto ne sono state delinate le coste, quindi dopo il viaggio di magellano. L’australia non è presente quindi sicuramente antecedente ai viaggi di james cook. Per quanto riguarda l’enorme continente a sud fa riferimento a una cosa chiamata terra australis, una terra ipotizzata fin dai tempi antichi per una questione di bilanciamento della terra negli emisferi boreali e australi, cio senza aver mai scoperto l’Antartide che dovra aspettare il 1800 circa. Per altre informazioni c’e questa pagina di wikipedia https://it.m.wikipedia.org/wiki/Terra_Australis

  11. A parte le considerazioni gia dette, se vedi un “errore” riprodotto su diverse mappe è perchè molti cartografi si basavano su mappe antecedenti e queste su dati collezionati anche da leggende. Se noti nella versione ad alta risoluzione che hai messo sotto la Groenlandia ci sta Frislanda, e in mezzo all’Atlantico l’isola delle Sette città (anche detta Antilia e identificata in varie altre isole quali quella di San Brendano, qui sono riportate entrambe, meglio abbondare), se controlli varie mappe di quell’epoca molto probabilmente le ritroverai o tal quali o anche in posizioni e forme diverse, anche con altre isole fantasma quali Thule ad esempio.

    Infatti se leggi la storia di queste [Isole Fantasma](https://it.m.wikipedia.org/wiki/Isola_fantasma) noterai che in molti casi si è trattato di errori di calcolo, riportati piu volte, poi corretti verso il fine 700 inizio 800 nella maggioranza di casi, ma presenti per un bel po’ di tempo prima di allora.

  12. Avete notato la Groenlandia? Ve che carina, piccina picciò su in mezzo, a malapena più grossa dell’Italia

  14. L’anomalia della Corsica e della Sardegna quindi non e’ una leggenda. La leggenda narra questo, la Corsica in realta’ e’ la sardegna, dai reperti nuragici trovati in sardegna, parlo dei bronzetti, si vedono figure raffiguranti uomini, guerrieri con un pugnale portato all’altezza del cuore, COR (cuore) SICA (pugnale), bronzetti che non si trovano in corsica, **MA** la leggenda narra di un contratto per le isole, dove l’autore **ha guardato la mappa al contrario**, facendo passare l’isola a Nord come corsica e quella al sud cone sardegna. Questa e’ una leggenda ovviamente, ma e’ interessante.

Leave a Reply