Hei Danmark, kom det noen gang oppdatering rundt saken om Per Wennick og de hemmelige undersøkelsene støttet av CIA som ble gjort på danske barnehjemsbarn?

Heisann, nordmann her.

Jeg kom plutselig til å huske på saken fra i fjor som Per Wennick lagde dokumentar om.

[Link til DR-artikkel](https://www.dr.dk/nyheder/indland/danske-boernehjemsboern-brugt-i-hemmelig-undersoegelse-stoettet-af-cia)

Spørsmålet mitt gjelder nettopp det som blir nevnt i siste avsnitt, så jeg siterer den for å gi kontekst:

“Selvom journalen er årtier gammel lykkes det ham faktisk at lokalisere den. I et tidligere ligfryserum i kælderen under Psykiatrisk Center Glostrup i deres afdeling i Hvidovre. Her ligger 36 kasser med materiale om forskningsprojektet.

Men inden Per Wennick når at søge aktindsigt i kasserne, der har været opbevaret i mere end 60 år, begynder centeret at makulere papirerne.

(…)

Per Wennick modtager derfor følgende skriftligt var på sin aktindsigt fra Centerleder på Psykiatrisk Center Glostrup, Mette Bertelsen Fredsgaard:

*”Jeg er i forbindelse med din henvendelse til Professor Emeritus Josef Parnas blevet bekendt med tilstedeværelsen af det omtalte forskningsmateriale. Da vi ikke må opbevare forskningsmateriale efter forskningsprojektets afslutning, er det pågældende forskningsmateriale blevet makuleret, Jeg beklager derfor, at jeg ikke kan tilbyde at hjælpe dig.”*

Størstedelen af forskningsmaterialet er altså blevet slettet lige for næsen af Per. Og selv efter han har søgt aktindsigt, har makuleringen af materialet fortsat.

”*Det er korrekt, at vi i forbindelse med DR´s ønske om aktindsigt bliver opmærksomme på, at vi har opbevaret de omtalte dokumenter længere end tilladt. Så snart det går op for os, makulerer vi materialet hurtigst muligt for at leve op til lovgivningen. Da der er tale om forskningsmateriale, er det vores klare opfattelse, at det er undtaget retten til aktindsigt. Men vi beklager, at vi ikke gav os tid til at foretage en grundig vurdering af anmodningen, før vi makulerede materialet.”*

Centerlederens forklaring holder ikke i retten, hvis du spørger Kent Kristensen, lektor i Sundhedsret ved Syddansk Universitet. Han mener, at den fortsatte makulering af materialet, der skete efter, at Per Wennick søgte aktindsigt, er i strid med loven.

\- Det er stærkt kritisabelt, at materialet er blevet makuleret. En praksis, hvor man fortsætter med at makulere, er fuldstændig undergravende for muligheden for at få aktindsigt, fordi det er umuligt at rekonstruere de oplysninger, som den pågældende person søger aktindsigt i, siger han.

Også historiker Jacob Knage Rasmussen er kritisk overfor makuleringen.

\- Jeg tænker, at det er et kæmpe svigt i forhold til de tidligere børnehjemsbørn, der er interesseret i brikkerne til deres egen barndom for at få lavet en samlet historie om deres eget liv. Den mulighed frarøver man dem, hvis man makulerer forskningsmaterialet, siger han.

Centerchef Mette Bertelsen Fredsgaard tager kritikken til efterretning og vil fremover være mere grundig med administrationen af eventuelle makuleringer af personfølsomt forskningsmateriale.

\- Jeg går ud fra, at makuleringen er tilendebragt, men er ærgerlig over, at jeg ikke undersøger det. Jeg vil en anden gang sikre mig en ekstra gang, at den makulering, jeg eventuelt vil sætte i gang, bliver tilendebragt indenfor en overskuelig tid, siger hun.

**Per Wennick har valgt at klage til datatilsynet, som forventes at komme med en afgørelse i begyndelsen af det nye år.**”

​

Jeg har i ettertid prøvd å finne noe ny informasjon fra danske datatilsynet, da de sier det forventes å komme med en avgjørelse på klagen i begynnelsen av 2022, men jeg har ikke funnet noen.

Jeg lurte da på om det noen gang kom noe mer informasjon ut av dette?