3,5 år er jo alt for lidt. Jeg læste på DR at han har blufærdigheds krænket 31 børn og voldtaget 4 piger i alderen 4-11 år. Folk får hårdere domme for fx økonomisk kriminalitet.
Jeg håber landsretten dømmer til forvaring
Der er noget fuldstændig galt med vores retssystem.
Lyder sgu frygteligt for hans ekskone.
Fy for helvede, det er til grin.
Det er en sag der er dækket meget, og læser man listen over forbrydelser er den sindssygt lang.
I denne slags sager, hvis de ikke afslører navnet plejer de at give så mange hints, at folk kan finde ud af det.
Det *virker* -og her husker jeg måske forkert- som om, at han forbliver anonym fordi det er en journalist vi har med at gøre. En af deres egne.
Hvor er det en latterlig lav straf for noget så forfærdeligt og livsødelæggende
Jeg er spændt hvad der står i brevet til ekstrabladets journalist, for den dømte hælder da virkelig vand ud af ørerne med ansvarsforflygtigelse… det var da ikke så slemt.
Narcissistisk sociopat..
Men husk nu, det er rigtigt farligt og forkert når der er nogle politikere der ønsker hårdere straffe!
Er der også pædofile blandt juryen?
(Tænker man)
Det er fandme billigt sluppet.
Men det er jo meget typisk i de sager.
[deleted]
Jeg er nysgerrig på hvad pro-rehabiliteringsfolkene herinde mener i sagen her. Er den strafferamme og/eller udmåling korrekt?
Man skal være lidt afstumpet for at kunne arbejde på BT og EB.
Det gør mig så sur og skuffet at se, at en journalist fra EB opfører sig sådan, og at man går så langt for at skjule personens identitet. For EB tøver ikke selv med at kaste mudder på andre mennesker. Jeg vil gerne fortælle om en oplevelse jeg havde:
Nogen husker måske chatsiden Arto. Jeg gør, for jeg var Arto’s redaktør. En stor del af mit arbejde gik med at passe på sidens brugere, hvor de fleste af dem var teenagere. Det gjorde vi ved hjælp fra vores mange frivillige supportere og admins, og det samarbejde vi havde med skoler, NGO’er og politiet. Jeg lavede også mange andre ting, men det er knapt så relevant i denne sammenhæng.
Det var en tid hvor internettet var nyt og spændende – det var før Facebook tog over, og ingen var vist helt klar over hvor stort sociale medier ville ende med at være. Ungerne tog mediet til sig som en forlængelse af deres egen identitet – og som en måde at holde kontakten med klassekammeraterne. Det var ikke alle der havde fri sms eller 50 GB data. På samme tid gik deres forældre og var total uvidende om hvad deres børn brugte internettet til, på godt og ondt.
Vi – folkene bag Arto – gik meget op i at passe på ungerne. For selvom de fleste brugte siden til at snakke med vennerne og udtrykke sig selv, så var der selvfølgelig ballade en gang imellem. Der var en del mobberi mellem klassekammerater, der var utilpassede unge der følte de kunne sige hvad som helst til fremmede på nettet, og der var unge mennesker der skulle hjælpes til måske ikke at lægge hvad som helst ud på nettet. Og så var der selvfølgelig voksne som var lidt for interesserede i at komme i kontakt med unge mennesker.
Vi havde et godt samarbejde med Rigspolitiets IT afdeling, og vi havde en meget klar procedure for hvordan vi skulle håndtere sager når brugere meldte ubehagelig adfærd til os. Vi havde endda også automatiske systemer i gang, som kunne flagge speciel adfærd overfor os, og det var disse sager vi tog allermest seriøst. Hvis jeg selv skal sige det, så var vi ret gode til at fange disse mennesker og melde dem til politiet. Vi var med i en gruppe i Europakommissionen som skulle lave nogle retningslijer for hvordan man passer på unge mennesker på nettet, og vi havde resourcer tilgængelige til skoler og forældre der gerne ville vide hvordan de kunne være med til at tale om sikker adfærd på internettet.
Jeg kunne snakke længe om Arto, for det var en stor del af mit liv for 15 år siden, men jeg vil gerne frem til min egentlige historie:
En dag ville Ekstra Bladet gerne teste hvor gode vi var til at fange “mistænkelig adfærd”. En journalist oprettede en spritny profil, og skrev privatbeskeder (den mindst brugte kommunikationsform på Arto) til omkring 50 piger i alderen 13-17. I beskederne udgav journalisten sig for at være fotograf og spurgte pigerne om de ville være modeller – den slags så vi ret ofte. De sendte disse beskeder omkring klokken 11 på en normal skoledag – så et tidspunkt hvor der ikke er så mange der læser deres privatbeskeder på Arto.
Sagen blev alligevel rapporteret til os indenfor en times tid – i disse tilfælde skulle vi ind og tjekke beskederne og bekræfte at der var tale om mistænkelig adfærd. Vi var kun et par stykker der havde adgang til al kommunikation, og det var som regel mig der behandlede disse sager. Jeg fik bekræftet at der var tale om adfærd vi ikke ønskede på siden, jeg gemte al kommunikation og IP addresser, jeg fik meldt sagen til politiet og fik lukket profilen. Brugeren var blokeret og anmeldt til politiet cirka 2 timer efter de første beskeder blev sendt.
Og alligevel kunne man efterfølgende læse en artikel i Ekstra Bladet der svinede os til, fordi det tog “hele to timer” før vi fandt profilen og lukkede den. Måske vi kunne have været hurtigere, men det er svært at tro, når man tænker på hvordan og hvornår de beskeder blev sendt. Men ikke nok med det, så havde Ekstra Bladet også taget MIT billede – mit personlige billede fra min Arto profil – og printet det i avisen. På magisk vis var billedet gemt med helt forkerte farver, så jeg lignede en drag queen der havde fået tæsk. Alt sammen på en artikel der sviner os, Arto, til for at “tage for lang tid med at stoppe krænkende adfærd”.
Så jeg føler en smule harme over at læse om en journalist der har groomet unge mennesker på nettet på den måde. Det gør mig sgu sur at tænke på, at mens EB har svinet os til, så har en af deres journalister siddet og været lige præcis den type mennesker vi forsøgte at beskytte ungerne fra. Hvorfor skal hans identitet skjules, mens vi skulle svines til i skæve avisartikler? Alt vores arbejde, med at passe på ungerne og få forældre og skoler i tale, blev 1000 gange sværere på grund af artikler som disse i Ekstra Bladet – og det giver mig kuldegysninger at tænke på, at vores største kritiker var samme firma som har ansat denne mand.
Jeg ved ikke om vores løsning var den bedste. Men jeg ved, at vi gjorde vores bedste. Jeg håber at vi har præget nogle unge mennesker positivt, så de har været i stand til at passe på sig selv på nettet – og at de, som nu er blevet forældre selv, er bedre end til at tage snakken med deres børn end deres forældre var. Men det ville have været meget nemmere hvis vi ikke havde stået alene med opgaven.
*Dette er en throwaway jeg har lavet til det formål at poste denne historie :)*
Hvis ikke det her skulle give forvaring, hvad fanden gør så?
Han har forvoldet så meget skade på andre og ser ikke ud til at fortryde det, og vil formentlig fortsætte hvor han slap.
Han skulle spærres permanent inde og kun slippes ud hvis viser han betragtelige tegn på forbedring.
Hvem fanden kunne lige finde på og stemme imod? – Hvordan kan man synes, at sådan en bums ikke skal have forvaring, og derfor har realt stor chance for og gøre det igen.
I de her sager burde hans grimme fjæs blive vist. Så kunne man jo håbe at de andre indsatte så artiklerne. Klamme pædosvin.
[removed]
Jeg kender en der som 13 årig blev voldtaget af en fuldvoksen mand hvor beviser var han havde filmet det. Familien tog ham i retten og familien fik 10.000 kr i erstatning og han skulle i fængsel i hvad jeg synes var meget kort tid (kan ikke huske hvor længe, tror det var et halvt år eller et år)
Sæt han i dem elektroniske stol. Jeg mælder mig til at tænde for den.
Det er da fuldstændig sindssygt at en mand der er “konge” i et pædofilnetværk, ikke mener han har gjort noget særligt slemt og bagatelliserede sine egne overgreb på børn SOM HAN FILMEDE , kun får 3.5 år
Manden burde aldrig have lov at færdes frit uden opsyn igen. Han skal da heller aldrig have adgang til internettet. Jeg er ikke tilhænger af selvtægt men håber lidt at de andre indsatte i spjældet tager kærligt imod den klamme skid
Mon ikke den bliver anket, når der var så tæt på forvaring.
Qvortrup?
En sindssyg detalje er at han var krimi-journalist og dækkede pædofili-sager.
Mest normale Ekstra bladet-journalist
Sindssygt
* Aktiv pedofil i over 20 år
* Over 40 ofre
* 6+ voldtægter uden penetration
* Præpubertære ofre
* 20.000 styks pornografisk material af børn, heriblandt *overgreb*
* Deltager i internationalt pedofil-miljø
* Ingen anger
* Egne børn er også ofre, foruden deres venner.
Kommer sandsynligvis til at afsone under 3 år, og kan være på fri fod om *1,5 år*. Halvandet år. Jøsses.
Hvorfor er forvaring overhovedet en mulighed hvis en herre som denne ikke bliver forvaret?
Vi har brug for dødsstraf igen
Forstår ikke hvorfor man ikke altid giver forvaring for alle voldsdomme, overgreb og personskade.
Så kan man brumme indtil et hold eksperter mener at risikoen for gentagelse er tæt på 0%
Så kunne personer som ham sidde inde resten af livet.
Føler ikke man bare kan give x antal år og så er man 100% kureret. Er man til fare for samfundet må man siddr inde indtil man ikke længere er det
Hvis én deler en andens nøgenbilleder på nettet, uden af have tilladelse til det,kan pågældende på 5-10.000 kr i tort for det. Evt. Mere hvis der er mange eller de er meget grove.
Incest er helt latterlig,retspraksis viser at de får 25.000 kr. Hvis der ikke er tale om direkte voldtægt.
32 comments
3,6 år… fantastisk system vi har
3,5 år er jo alt for lidt. Jeg læste på DR at han har blufærdigheds krænket 31 børn og voldtaget 4 piger i alderen 4-11 år. Folk får hårdere domme for fx økonomisk kriminalitet.
Jeg håber landsretten dømmer til forvaring
Der er noget fuldstændig galt med vores retssystem.
Lyder sgu frygteligt for hans ekskone.
Fy for helvede, det er til grin.
Det er en sag der er dækket meget, og læser man listen over forbrydelser er den sindssygt lang.
I denne slags sager, hvis de ikke afslører navnet plejer de at give så mange hints, at folk kan finde ud af det.
Det *virker* -og her husker jeg måske forkert- som om, at han forbliver anonym fordi det er en journalist vi har med at gøre. En af deres egne.
Hvor er det en latterlig lav straf for noget så forfærdeligt og livsødelæggende
Jeg er spændt hvad der står i brevet til ekstrabladets journalist, for den dømte hælder da virkelig vand ud af ørerne med ansvarsforflygtigelse… det var da ikke så slemt.
Narcissistisk sociopat..
Men husk nu, det er rigtigt farligt og forkert når der er nogle politikere der ønsker hårdere straffe!
Er der også pædofile blandt juryen?
(Tænker man)
Det er fandme billigt sluppet.
Men det er jo meget typisk i de sager.
[deleted]
Jeg er nysgerrig på hvad pro-rehabiliteringsfolkene herinde mener i sagen her. Er den strafferamme og/eller udmåling korrekt?
Journalist ‘slap’ med fængsel: Én stemme fra forvaring
https://www.bt.dk/krimi/journalist-slap-med-faengsel-en-stemme-fra-forvaring
> Ekstra Bladet-journalist
Man skal være lidt afstumpet for at kunne arbejde på BT og EB.
Det gør mig så sur og skuffet at se, at en journalist fra EB opfører sig sådan, og at man går så langt for at skjule personens identitet. For EB tøver ikke selv med at kaste mudder på andre mennesker. Jeg vil gerne fortælle om en oplevelse jeg havde:
Nogen husker måske chatsiden Arto. Jeg gør, for jeg var Arto’s redaktør. En stor del af mit arbejde gik med at passe på sidens brugere, hvor de fleste af dem var teenagere. Det gjorde vi ved hjælp fra vores mange frivillige supportere og admins, og det samarbejde vi havde med skoler, NGO’er og politiet. Jeg lavede også mange andre ting, men det er knapt så relevant i denne sammenhæng.
Det var en tid hvor internettet var nyt og spændende – det var før Facebook tog over, og ingen var vist helt klar over hvor stort sociale medier ville ende med at være. Ungerne tog mediet til sig som en forlængelse af deres egen identitet – og som en måde at holde kontakten med klassekammeraterne. Det var ikke alle der havde fri sms eller 50 GB data. På samme tid gik deres forældre og var total uvidende om hvad deres børn brugte internettet til, på godt og ondt.
Vi – folkene bag Arto – gik meget op i at passe på ungerne. For selvom de fleste brugte siden til at snakke med vennerne og udtrykke sig selv, så var der selvfølgelig ballade en gang imellem. Der var en del mobberi mellem klassekammerater, der var utilpassede unge der følte de kunne sige hvad som helst til fremmede på nettet, og der var unge mennesker der skulle hjælpes til måske ikke at lægge hvad som helst ud på nettet. Og så var der selvfølgelig voksne som var lidt for interesserede i at komme i kontakt med unge mennesker.
Vi havde et godt samarbejde med Rigspolitiets IT afdeling, og vi havde en meget klar procedure for hvordan vi skulle håndtere sager når brugere meldte ubehagelig adfærd til os. Vi havde endda også automatiske systemer i gang, som kunne flagge speciel adfærd overfor os, og det var disse sager vi tog allermest seriøst. Hvis jeg selv skal sige det, så var vi ret gode til at fange disse mennesker og melde dem til politiet. Vi var med i en gruppe i Europakommissionen som skulle lave nogle retningslijer for hvordan man passer på unge mennesker på nettet, og vi havde resourcer tilgængelige til skoler og forældre der gerne ville vide hvordan de kunne være med til at tale om sikker adfærd på internettet.
Jeg kunne snakke længe om Arto, for det var en stor del af mit liv for 15 år siden, men jeg vil gerne frem til min egentlige historie:
En dag ville Ekstra Bladet gerne teste hvor gode vi var til at fange “mistænkelig adfærd”. En journalist oprettede en spritny profil, og skrev privatbeskeder (den mindst brugte kommunikationsform på Arto) til omkring 50 piger i alderen 13-17. I beskederne udgav journalisten sig for at være fotograf og spurgte pigerne om de ville være modeller – den slags så vi ret ofte. De sendte disse beskeder omkring klokken 11 på en normal skoledag – så et tidspunkt hvor der ikke er så mange der læser deres privatbeskeder på Arto.
Sagen blev alligevel rapporteret til os indenfor en times tid – i disse tilfælde skulle vi ind og tjekke beskederne og bekræfte at der var tale om mistænkelig adfærd. Vi var kun et par stykker der havde adgang til al kommunikation, og det var som regel mig der behandlede disse sager. Jeg fik bekræftet at der var tale om adfærd vi ikke ønskede på siden, jeg gemte al kommunikation og IP addresser, jeg fik meldt sagen til politiet og fik lukket profilen. Brugeren var blokeret og anmeldt til politiet cirka 2 timer efter de første beskeder blev sendt.
Og alligevel kunne man efterfølgende læse en artikel i Ekstra Bladet der svinede os til, fordi det tog “hele to timer” før vi fandt profilen og lukkede den. Måske vi kunne have været hurtigere, men det er svært at tro, når man tænker på hvordan og hvornår de beskeder blev sendt. Men ikke nok med det, så havde Ekstra Bladet også taget MIT billede – mit personlige billede fra min Arto profil – og printet det i avisen. På magisk vis var billedet gemt med helt forkerte farver, så jeg lignede en drag queen der havde fået tæsk. Alt sammen på en artikel der sviner os, Arto, til for at “tage for lang tid med at stoppe krænkende adfærd”.
Så jeg føler en smule harme over at læse om en journalist der har groomet unge mennesker på nettet på den måde. Det gør mig sgu sur at tænke på, at mens EB har svinet os til, så har en af deres journalister siddet og været lige præcis den type mennesker vi forsøgte at beskytte ungerne fra. Hvorfor skal hans identitet skjules, mens vi skulle svines til i skæve avisartikler? Alt vores arbejde, med at passe på ungerne og få forældre og skoler i tale, blev 1000 gange sværere på grund af artikler som disse i Ekstra Bladet – og det giver mig kuldegysninger at tænke på, at vores største kritiker var samme firma som har ansat denne mand.
Jeg ved ikke om vores løsning var den bedste. Men jeg ved, at vi gjorde vores bedste. Jeg håber at vi har præget nogle unge mennesker positivt, så de har været i stand til at passe på sig selv på nettet – og at de, som nu er blevet forældre selv, er bedre end til at tage snakken med deres børn end deres forældre var. Men det ville have været meget nemmere hvis vi ikke havde stået alene med opgaven.
*Dette er en throwaway jeg har lavet til det formål at poste denne historie :)*
Hvis ikke det her skulle give forvaring, hvad fanden gør så?
Han har forvoldet så meget skade på andre og ser ikke ud til at fortryde det, og vil formentlig fortsætte hvor han slap.
Han skulle spærres permanent inde og kun slippes ud hvis viser han betragtelige tegn på forbedring.
Hvem fanden kunne lige finde på og stemme imod? – Hvordan kan man synes, at sådan en bums ikke skal have forvaring, og derfor har realt stor chance for og gøre det igen.
I de her sager burde hans grimme fjæs blive vist. Så kunne man jo håbe at de andre indsatte så artiklerne. Klamme pædosvin.
[removed]
Jeg kender en der som 13 årig blev voldtaget af en fuldvoksen mand hvor beviser var han havde filmet det. Familien tog ham i retten og familien fik 10.000 kr i erstatning og han skulle i fængsel i hvad jeg synes var meget kort tid (kan ikke huske hvor længe, tror det var et halvt år eller et år)
Sæt han i dem elektroniske stol. Jeg mælder mig til at tænde for den.
Det er da fuldstændig sindssygt at en mand der er “konge” i et pædofilnetværk, ikke mener han har gjort noget særligt slemt og bagatelliserede sine egne overgreb på børn SOM HAN FILMEDE , kun får 3.5 år
Manden burde aldrig have lov at færdes frit uden opsyn igen. Han skal da heller aldrig have adgang til internettet. Jeg er ikke tilhænger af selvtægt men håber lidt at de andre indsatte i spjældet tager kærligt imod den klamme skid
Mon ikke den bliver anket, når der var så tæt på forvaring.
Qvortrup?
En sindssyg detalje er at han var krimi-journalist og dækkede pædofili-sager.
Mest normale Ekstra bladet-journalist
Sindssygt
* Aktiv pedofil i over 20 år
* Over 40 ofre
* 6+ voldtægter uden penetration
* Præpubertære ofre
* 20.000 styks pornografisk material af børn, heriblandt *overgreb*
* Deltager i internationalt pedofil-miljø
* Ingen anger
* Egne børn er også ofre, foruden deres venner.
Kommer sandsynligvis til at afsone under 3 år, og kan være på fri fod om *1,5 år*. Halvandet år. Jøsses.
Hvorfor er forvaring overhovedet en mulighed hvis en herre som denne ikke bliver forvaret?
Vi har brug for dødsstraf igen
Forstår ikke hvorfor man ikke altid giver forvaring for alle voldsdomme, overgreb og personskade.
Så kan man brumme indtil et hold eksperter mener at risikoen for gentagelse er tæt på 0%
Så kunne personer som ham sidde inde resten af livet.
Føler ikke man bare kan give x antal år og så er man 100% kureret. Er man til fare for samfundet må man siddr inde indtil man ikke længere er det
Hvis én deler en andens nøgenbilleder på nettet, uden af have tilladelse til det,kan pågældende på 5-10.000 kr i tort for det. Evt. Mere hvis der er mange eller de er meget grove.
Incest er helt latterlig,retspraksis viser at de får 25.000 kr. Hvis der ikke er tale om direkte voldtægt.
Systemet er råddent.