Come da titolo. Io sono onestamente scoraggiato dal fatto che abbiano anche solo potuto pensare ad una proposta di legge del genere, figuriamoci poi proporla per davvero. Che ne pensate?

40 comments

  4. Non sa più che pesci prendere, tempo sei mesi gli fanno le scarpe.. oramai conta come un rutto di un ubriaco

  5. “Bonus di 20mila euro” è fuorviante. Direi “fino a”, perché nell’articolo si parla di una detrazione del 20% delle spese fino a 20k€ e se ISEE sotto i 23k€ come coppia (11,5k a testa).

    Onestamente non so quante siano le persone che, con un ISEE di11,5k€, spendono 100k€ nel matrimonio. E va visto più che come incentivo a sposarsi (in chiesa, principalmente, ma non solo), come incentivo ai settori collegati: ristorazione, eventi e servizi collegati.

  13. 1) Proposta assurda e priva di senso, ma ehi questa è la classe politica ™️ che lavora sui problemi concreti proiettata nelle esigenze del paese reale;

    2) Aggiungiamo che la proposta poi la vorrebbero applicare solo ai matrimoni con un rito religioso, e menomale che viviamo in un paese laico;

    3) Sicuramente la mancanza di stabilità e i problemi economici sono tra le prime cause del calo dei matrimoni.
    Ma i nostri politici hanno pensato che questo calo dei matrimoni sia civili che religiosi (soprattutto questi) sia anche dovuto anche a fattori socioculturali, che cambiano col passare degli anni?

  14. Attenzione, notizie dalla Curia: l’offerta minima per il matrimonio è elevata a 10.000 euro.

  17. L’articolo si scosta dal titolo di questo post, Op. al centro c’è anche il “anche per i matrimoni non religiosi”. Si può discutere che non sia qualcosa di necessario, ma il settore del wedding ha fatto harakiri in sti anni di covid. Magari volevano proporre qualcosa di sensato, ma è stata scritta male.
    (Concordo però che i problemi siano altri)

  23. Personalmente chiuderei tutti i giornali (cartacei e online) che continuano a scrivere “bonus 20000 euro” quando in realtà è una detrazione del 20% per spese fino a 20k, ed è anche per i riti civili. In pratica è una manovra per risollevare il mercato del wedding in crisi dopo la pandemia.

  25. Chiaramente titolo e articolo dicono due cose diverse, si tratta di una detrazione del 20% delle spese in cinque anni per coppie con un’ISEE cumulativo entro i 23.000€ (e non superiore a 11.500€ a testa), valido sia per matrimoni religiosi che civili; l’altro requisito per accedere al bonus è essere cittadini italiani da più di dieci anni anni. Questa proposta di legge (che spero non vedrà mai la luce del sole) non serve a favorire chi è religioso rispetto a chi è laico, serve a dare una mancetta a chi non è né omosessuale né immigrato.

  26. ma che cazzo. Quanto ne viene ai fondi della chiesa e questa poi e discriminazione religiosa. va contro un articolo costituzionale.

  27. Questa cosa è priva di ogni senso
    Se uno è credente la vedo difficile che opti per non sposarsi in chiesa
    E se uno non è credente non si sposa in chiesa per percepire un bonus

  28. Anche un euro è un furto, considerando tutti i privilegi fiscali della chiesa. E da quel che sento, i preti hanno delle tariffe esose per i loro servigi.

    Ma d’altronde gli itagliani di destra sono baciapile bigotti, quindi non mi stupisco che la lega se ne esca con queste proposte medievali.

  29. E solo per gli under 35…Dopo le prime proteste hanno detto che avrebbe avuto valore per tutti i matrimoni…Comunque non è neanche davvero presa in considerazione dal governo quindi non vale la pena soffermarvisi se non per farsi 2 risate sulla surrealità della cosa

  32. *Proposta di Estiquaatzi:*
    – bonus della Chiesa se ti sposi da loro. Rapinano già l’8×1000 da decenni grazie a Tremonti. Che redistribuiscano.

  33. Io continuo a non capire come ci si possa stupire che la Lega faccia la Lega.

    Le cagate che dicono sono sempre le stesse, solo adesso con più microfoni davanti. E per inciso, possono farlo perché sono stati scelti per poterlo fare.

  35. è una cosa talmente incostituzionale che non fa neanche incazzare, è solo la solita pagliacciata per far abboccare pesci lessi intelligenti come una piastrella

  36. Leggendo l’articolo è una proposta interessante. Estenderlo anche alle unioni civili sarebbe una mossa giusta ma più complessa, credo.

    Però insomma, il ragionamento dietro c’è. Il settore dei matrimoni è un settore che esiste veramente e che comunque sta morendo davvero. E poi non vuol dire “Soldi gratis”, vuol dire che una parte di quello che spendi non la paghi tu.

    Significa che se hai uno zio che fa le torte per i matrimoni puoi dirgli di fartela pagare di più e intascarti tu i soldi? Si, puoi. Però insomma, siamo noi popolo che siamo merda e troviamo sempre l’inganno, ma a me sembra che il motivo dietro sia abbastanza “nobile”

  37. Stanno riuscendo a farmi venire ancora più voglia di bruciare l’articolo 7 della Costituzione. I Patti Lateranensi vanno estirpati. Ne verrebbe fuori un bel regalo da un sacco di soldi visti gli incassi dei Musei Vaticani.

  38. Guarda che per fare proposte ad cazzum per uscire sui giornali non é che serva il permesso, direi che la finalità è semplicemente quella, mandare ad una specifica fetta dell’elettorato un determinato messaggio.

Leave a Reply