Så får de inte göra skum reklam är det inte värt att bry sig om klimatet.
Så mycket för den satsningen och omtanken.
Idioterna vann!
>Under våren meddelade Arla att man kommer avsluta nettonollkampanjen. Nu ska företaget också sluta klimatkompensera sina produkter.
>
>– Om vi inte kan prata någonstans om den här klimatkompensationen så ser vi inte att vi kan motivera att fortsätta det, säger Victoria Olsson, hållbarhetschef på Arla.
Det går bra att utföra aktioner utan att berätta för hela världen om det.
“Får jag inte skriva på mitt CV att jag sopsorterar tänker jag inte göra det längre. Batterier i hushållssoporna, here I come!”
– Arla på hemmaplan.
Jag är så kluven till detta.
Ja, de är hycklare som bara gör “bra” grejjor när det gynnar dem och de ska absolut få skit för det.
Å andra sidan är det ett bolag, som enligt vår kapitalistiska samhällsinriktning endast är ytterst ansvariga inför sina ägare, som kräver att de ska vara lönsamma. Allt annat är sekundärt.
Så innan vi står och skriker åt bolag att de inte är good guys om de inte kan tjäna på det, kanske vi ska ge dem monetära incitament för att göra det ändå.
“Om vi inte tjänar pengar på det skiter vi i miljön”
Citat: Vi behöver skapa lönsamhet över de hållbarhetsinitiativ vi gör.
Nog så girigt det kan bli. “Får vi inte pröjs så skiter vi i det.”
“Om vi inte får ljuga om att vi bryr oss om klimatet så kommer vi att inte bry oss om klimatet!”
Låter väl alldeles utmärkt. Klimatkompensation är uppenbarligen 99% bullshit.
Om det de egentligen gör är att ge pengar till miljöinsatser så är det ju bara att skriva det. “1% av vinsten går till att rädda klimatet”, eller så.
Klimatkompensation är ändå mest green washing. Man kan inte riktigt kompensera bort sin påverkan.
De flesta bolag drivs i vinstsyfte. Styrelsen har krav på sig från aktieägarna att göra allt de kan för att bolaget ska gå i vinst. De kan alltså inte lägga pengar på saker om de inte kan motivera varför det skulle vara positivt för företaget att göra det. Så om de inte får marknadsföra sina klimatkompensationer så finns det helt enkelt ingen motivering att lägga pengar på det.
Det är helt enkelt så här det fungerar att driva bolag. Spännande att folk är upprörda över detta.
Klassisk kapitalism. Får de inte skryta om miljön så skiter de helt enkelt i det.
/gråt
Det är för att klimatkompensering inte fungerar.
Klimatkompensering är i stort sett att man ger bort pengar till en organisation som ser till att träd inte huggs ner relativt till hur mycket skada man gör på klimatet. Problemet är att organisationerna som tar emot pengarna skyddar skogar som aldrig var i riskzonen för att bli nerhuggna.
Det är i grund och botten en PR scam.
Om jag ägde 10 hektar skog i Sverige så skulle jag kunna gå ut till företag och säga “Om ni ger mig pengar kan jag ge er ett certifikat om att ni har räddat 10 hektar skog” även om min skog aldrig var planerad att huggas ner.
Edit 2: Det är bra att dom slutar klimatkompensera, det dom behöver göra istället är att investera i att göra produkten och transporten av produkten mindre dålig för klimatet.
Va!? Skiter företag fullständigt i miljön och är enbart intresserade av att tjäna pengar? Vilken enorm överraskning.
Innebär detta att mjölken blir billigare när de inte längre spenderar på klimatkompensation? Eller innebär det större vinster per paket som går till högre löner för de högst upp?
Förstår inte riktigt allt gnäll i kommentarerna. Om du som bolag inte får använda en produkt som du köpt med förväntningarna att använda så är det väl naturligt att man exempelvis ger mjölkbönderna mer betalt för mjölken så de kan exempelvis köpa HVO istället för fossil diesel eller ge bidrag till bönder som vill göra klimatåtgärder
Det kan ju ge precis lika mycket effekt på co2 utsläppen
Det jag inte förstår är vad det var för skillnad på den här kampanjen och Max’s kampanjande om att de är klimatpositiva. Varför är den ena okej och den andra inte?
Typiskt icke-skånskt. Skånemejerier ftw
”Kan vi inte tjäna pengar på att göra bättre för miljön då kan det gott vara!”
Arla är gymsnubben som skiter i att gå till gymmet för att mobilen är urladdad.
Uppfriskande ärligt! Undra om hon praktiserat hos Trump..
Ett företag existerar för att gå med vinst. Att göra något som inte bidrar till vinsten men kostar pengar, är oansvarigt för aktieägarna och ett dåligt sätt att driva företag.
Varför skulle de inte få göra reklam för vad de bidrar till? Där ligger den stora frågan.
Man kan ogilla att företag fungerar såhär, men det är så kapitalism och företagande fungerar. Man kan inte förvänta sig från vanliga företag att de ska syssla med välgörenhet.
Det är val samma som med regnbågs och ukrainaflaggan på sina profilbilder på facebook, ingen bryr sig egentligen
Borde kanske fundera på hur man på ett bättre och icke vilseledande vis kan informera konsumenterna istället för att sura.
Och där så blev det Arla bojkott också längst Nestle, Disney, FIFA etc.
Arla säger även att de ska börja slå korna bara för att jävlas. /s
Det här är som folk som skänker till välgörenhet *bara* för att kunna dela inlägg om det på sociala medier.
Om de inte kan motivera att fortsätta klimatkompensera, ser jag inte att jag kan motivera att fortsätta handla Arla-produkter. Sug min röv, mvh.
Bara Arla som är Arla.
Klimatkompensation är bullshit ändå. Företag borde inte undkomma kritik och ansvar för sina utsläpp bara för att de betalar något skumt företag för en etikett. Det enda det gör är att lura kunden till att tro att de har gjort någon god gärning för klimatet och miljön genom att konsumera varor.
F*ck Arla, all my homies hate Arla.
Alltså… Vad jag förstår det som så dras de inför rätta för att deras “slogan” för kampanjen är vilseledande. Att folk inte förstår vad som menas med den. Är den bra för miljön eller inte?
Istället för att vässa till och förtydliga budskapet så säger man “vi får inte använda vår misslyckade reklamkampanj för vad vi gör för miljön, så därför skiter vi att göra något för miljön från och med nu”.
Eller är jag ute och cyklar?
Varför är alla förvånade att ett företag inte kan fortsätta med något ifall de inte tjänar pengar på det? Kan de hitta lönsamhet i klimatkompensering får de försöka hitta något annat sätt att tjäna pengar på hållbarhet.
Så här känner jag för alla företag som skriver “för miljön skull” … Det är inte för miljön de gör det utan det är för pengarna de kan stjäla genom att ljuga.
Företag som skriver att “vi återvinner” eller “vi klimatkompenserar” men när de menar energiåtervinna, alltså att det bränns och blir fjärrvärme och el.
Tänker på miljön för att tjäna pengar, vilka jävla stolpskott
Det är tyvärr såhär mer eller mindre hela marknaden fungerar. Oavsett vad det rör sig om så handlar det i slutändan inte om något annat än vinst.
Att göra någonting positivt på något annat sätt är förstås en fin bieffekt som man nog absolut kan vara glad för, men det väsentliga är hela tiden vinsterna. Finns inte det inte åtminstone en chans till ökade vinster så finns det inte heller något intresse.
Sluta utnyttja och mörda kor, mejeri är djurplågeri.
Vilket pinsamt företag.
Vilket mejeri var det som ställde in sin årliga semmeltävling när Oatly och vegansemmlorna skenade förbi och norpade förstaplatsen? Var det också Arla?
Kanske ska man dela upp kartellen så att lokala tillverkare säljer dör dom bor. Jo min mjölk är svensk men den kan vara blandad eller från Skåne.
Bojkotta Arla och gå aldrig tillbaka, de har valt sin väg och det är att tjäna sig själva på bekostnad av våra barn.
Enkelt beslut, sluta dricka mjölk/mjölkprodukter helt enkelt. Mjölk är vidrigt, dåligt för miljön och onyttigt. Arla är dessutom ett äckligt företag.
43 comments
Så får de inte göra skum reklam är det inte värt att bry sig om klimatet.
Så mycket för den satsningen och omtanken.
Idioterna vann!
>Under våren meddelade Arla att man kommer avsluta nettonollkampanjen. Nu ska företaget också sluta klimatkompensera sina produkter.
>
>– Om vi inte kan prata någonstans om den här klimatkompensationen så ser vi inte att vi kan motivera att fortsätta det, säger Victoria Olsson, hållbarhetschef på Arla.
Det går bra att utföra aktioner utan att berätta för hela världen om det.
“Får jag inte skriva på mitt CV att jag sopsorterar tänker jag inte göra det längre. Batterier i hushållssoporna, here I come!”
– Arla på hemmaplan.
Jag är så kluven till detta.
Ja, de är hycklare som bara gör “bra” grejjor när det gynnar dem och de ska absolut få skit för det.
Å andra sidan är det ett bolag, som enligt vår kapitalistiska samhällsinriktning endast är ytterst ansvariga inför sina ägare, som kräver att de ska vara lönsamma. Allt annat är sekundärt.
Så innan vi står och skriker åt bolag att de inte är good guys om de inte kan tjäna på det, kanske vi ska ge dem monetära incitament för att göra det ändå.
“Om vi inte tjänar pengar på det skiter vi i miljön”
Citat: Vi behöver skapa lönsamhet över de hållbarhetsinitiativ vi gör.
Nog så girigt det kan bli. “Får vi inte pröjs så skiter vi i det.”
“Om vi inte får ljuga om att vi bryr oss om klimatet så kommer vi att inte bry oss om klimatet!”
Låter väl alldeles utmärkt. Klimatkompensation är uppenbarligen 99% bullshit.
Om det de egentligen gör är att ge pengar till miljöinsatser så är det ju bara att skriva det. “1% av vinsten går till att rädda klimatet”, eller så.
Klimatkompensation är ändå mest green washing. Man kan inte riktigt kompensera bort sin påverkan.
De flesta bolag drivs i vinstsyfte. Styrelsen har krav på sig från aktieägarna att göra allt de kan för att bolaget ska gå i vinst. De kan alltså inte lägga pengar på saker om de inte kan motivera varför det skulle vara positivt för företaget att göra det. Så om de inte får marknadsföra sina klimatkompensationer så finns det helt enkelt ingen motivering att lägga pengar på det.
Det är helt enkelt så här det fungerar att driva bolag. Spännande att folk är upprörda över detta.
Klassisk kapitalism. Får de inte skryta om miljön så skiter de helt enkelt i det.
/gråt
Det är för att klimatkompensering inte fungerar.
Klimatkompensering är i stort sett att man ger bort pengar till en organisation som ser till att träd inte huggs ner relativt till hur mycket skada man gör på klimatet. Problemet är att organisationerna som tar emot pengarna skyddar skogar som aldrig var i riskzonen för att bli nerhuggna.
Det är i grund och botten en PR scam.
Om jag ägde 10 hektar skog i Sverige så skulle jag kunna gå ut till företag och säga “Om ni ger mig pengar kan jag ge er ett certifikat om att ni har räddat 10 hektar skog” även om min skog aldrig var planerad att huggas ner.
Edit: [Last Week Tonight med John Oliver gjort en story om det tidigare i år](https://www.youtube.com/watch?v=6p8zAbFKpW0)
Edit 2: Det är bra att dom slutar klimatkompensera, det dom behöver göra istället är att investera i att göra produkten och transporten av produkten mindre dålig för klimatet.
Va!? Skiter företag fullständigt i miljön och är enbart intresserade av att tjäna pengar? Vilken enorm överraskning.
Innebär detta att mjölken blir billigare när de inte längre spenderar på klimatkompensation? Eller innebär det större vinster per paket som går till högre löner för de högst upp?
Förstår inte riktigt allt gnäll i kommentarerna. Om du som bolag inte får använda en produkt som du köpt med förväntningarna att använda så är det väl naturligt att man exempelvis ger mjölkbönderna mer betalt för mjölken så de kan exempelvis köpa HVO istället för fossil diesel eller ge bidrag till bönder som vill göra klimatåtgärder
Det kan ju ge precis lika mycket effekt på co2 utsläppen
Det jag inte förstår är vad det var för skillnad på den här kampanjen och Max’s kampanjande om att de är klimatpositiva. Varför är den ena okej och den andra inte?
Typiskt icke-skånskt. Skånemejerier ftw
”Kan vi inte tjäna pengar på att göra bättre för miljön då kan det gott vara!”
Arla är gymsnubben som skiter i att gå till gymmet för att mobilen är urladdad.
Uppfriskande ärligt! Undra om hon praktiserat hos Trump..
Ett företag existerar för att gå med vinst. Att göra något som inte bidrar till vinsten men kostar pengar, är oansvarigt för aktieägarna och ett dåligt sätt att driva företag.
Varför skulle de inte få göra reklam för vad de bidrar till? Där ligger den stora frågan.
Man kan ogilla att företag fungerar såhär, men det är så kapitalism och företagande fungerar. Man kan inte förvänta sig från vanliga företag att de ska syssla med välgörenhet.
Det är val samma som med regnbågs och ukrainaflaggan på sina profilbilder på facebook, ingen bryr sig egentligen
Borde kanske fundera på hur man på ett bättre och icke vilseledande vis kan informera konsumenterna istället för att sura.
Och där så blev det Arla bojkott också längst Nestle, Disney, FIFA etc.
Arla säger även att de ska börja slå korna bara för att jävlas. /s
Det här är som folk som skänker till välgörenhet *bara* för att kunna dela inlägg om det på sociala medier.
Om de inte kan motivera att fortsätta klimatkompensera, ser jag inte att jag kan motivera att fortsätta handla Arla-produkter. Sug min röv, mvh.
Bara Arla som är Arla.
Klimatkompensation är bullshit ändå. Företag borde inte undkomma kritik och ansvar för sina utsläpp bara för att de betalar något skumt företag för en etikett. Det enda det gör är att lura kunden till att tro att de har gjort någon god gärning för klimatet och miljön genom att konsumera varor.
F*ck Arla, all my homies hate Arla.
Alltså… Vad jag förstår det som så dras de inför rätta för att deras “slogan” för kampanjen är vilseledande. Att folk inte förstår vad som menas med den. Är den bra för miljön eller inte?
Istället för att vässa till och förtydliga budskapet så säger man “vi får inte använda vår misslyckade reklamkampanj för vad vi gör för miljön, så därför skiter vi att göra något för miljön från och med nu”.
Eller är jag ute och cyklar?
Varför är alla förvånade att ett företag inte kan fortsätta med något ifall de inte tjänar pengar på det? Kan de hitta lönsamhet i klimatkompensering får de försöka hitta något annat sätt att tjäna pengar på hållbarhet.
Så här känner jag för alla företag som skriver “för miljön skull” … Det är inte för miljön de gör det utan det är för pengarna de kan stjäla genom att ljuga.
Företag som skriver att “vi återvinner” eller “vi klimatkompenserar” men när de menar energiåtervinna, alltså att det bränns och blir fjärrvärme och el.
Tänker på miljön för att tjäna pengar, vilka jävla stolpskott
Det är tyvärr såhär mer eller mindre hela marknaden fungerar. Oavsett vad det rör sig om så handlar det i slutändan inte om något annat än vinst.
Att göra någonting positivt på något annat sätt är förstås en fin bieffekt som man nog absolut kan vara glad för, men det väsentliga är hela tiden vinsterna. Finns inte det inte åtminstone en chans till ökade vinster så finns det inte heller något intresse.
Sluta utnyttja och mörda kor, mejeri är djurplågeri.
Vilket pinsamt företag.
Vilket mejeri var det som ställde in sin årliga semmeltävling när Oatly och vegansemmlorna skenade förbi och norpade förstaplatsen? Var det också Arla?
Kanske ska man dela upp kartellen så att lokala tillverkare säljer dör dom bor. Jo min mjölk är svensk men den kan vara blandad eller från Skåne.
Bojkotta Arla och gå aldrig tillbaka, de har valt sin väg och det är att tjäna sig själva på bekostnad av våra barn.
Enkelt beslut, sluta dricka mjölk/mjölkprodukter helt enkelt. Mjölk är vidrigt, dåligt för miljön och onyttigt. Arla är dessutom ett äckligt företag.
Booooojkotta
Bara för att man slutar klimatkompensera med tveksamma metoder betyder det inte att man slutar jobba med hållbarhet, Snarare tvärtom. https://www.ja.se/artikel/2231438/ny-hllbarhetsersttning-inom-arla.html