Är inte män längre oskyldiga tills motsatsen bevisats i Sverige?

37 comments

1. Jag vet inte, jag är bara glad att jag inte är sexuellt aktiv, fy fan vilket helvete det måste vara för människor idag med allt skit man måste hantera/tänka på.

   Edit: menar alltså rent generellt, inte “fy fan att man inte kan våldta någon längre”

2. Det finns vissa lagar som har omvänd bevisbörda, alltså att du är skyldig till motsatsen är bevisad.

   Rätt eller fel, så ser det ut.
   Lagar kan alltid ändras om ni tycker det är fel, kontakta din politiker isåfall.

3. Jag vill bara påpeka att oavsett om män inte längre är oskyldiga, så gäller samma sak baklänges. Kvinnor kan också bli anklagade.

4. Man kan väl i alla fall konstatera att begreppet våldtäkt har blivir ganska komplext i Sverige i jämförelse med andra länder och är troligen en av orsakerna till att vi sticker ut i denna statistik.

5. Det är ett tveeggat svärd.

   Män tar all skuld.

   Men det synsättet säger också att vi ska infantilisera kvinnor för de har inte lika rätt till sina handlingar som män har. De är inte lika starka.

6. >Har samtyckteslagen rubbat oskuldspresumtionen för män i Sverige? Har bevisbördan flyttats från åklagaren, till att den som står åtalad måste försöka bevisa att denne är oskyldig?

   Absolut. Låg en del med tjej som visade sig vara väldigt promiskuös(ur hennes egna ord då, inte via någon annan), verkar ha fått skit av det från tjejkompisarna, och sen många år senare började skylla det på att alla killarna var rövhål och patriarkatet i princip.

   Tog ut massa studielån för konstnärskarriär, funkade inte, men hade bra backning från föräldrarna och blev sen jurist och aktiv i massa feministiska föreningar där.

   Jag har pratat en del med andra Jurister, det verkar främst vara vänsterlutande politiskt aktiva kvinnor och några få män med liknande åsikter som ansluter sig till utbildningarna just nu- självklart kommer det leda till en helt annan “utopistisk” syn på hur lagen ska tolkas, mer än en liberal, individ och rättighetsbaserad sån.

7. Har funderat på det där ända sen det kom förslag om samtyckeslag. Alltså, det är klart att det är viktigt med samtycke, men hur tusan ska det kunna bevisas/motbevisas i domstol?

   När man befinner sig på tu man hand är det lite av en ordlös kommunikation som pågår och man känner ju av varandra hela tiden och vanligtvis fungerar det. Om det inte fungerar så hur ska en domstol kunna ta ställning? Inte ens om man undertecknat ett avtal håller det för man kan ju ändra sig. Hur ska man i domstol kunna bevisa vad den ena eller andra samtyckt till och inte?

   Sen det där med alkohol…

8. [removed]

9. Jag tycker överlag att alkohol/droger och sex är dålig kombo. Är aktiv inom BDSM-scenen där samtycke och tydlig kommunikation är A och O, och den konsensus som råder är att berusade människor som saknar tillgång till sina kognitiva förmågor inte KAN ge samtycke, samt förlorar tolkningsföreträde för situationen i sin helhet.

   Vi kan behöva fundera på om det är något särskilt med svensk kultur (och många andra kulturer) som leder till att det tydligen skall vara så oerhört svårt för män och kvinnor att kommunicera, socialisera och knulla utan att behöva berusa sig först.

   Är gay och har aldrig upplevt att det behövs alkohol eller droger för att ha kul tillsammans. Om vi festat och blir berusade så får vi bakisknulla på morgonen istället. Ingen skillnad från när jag legat med kvinnor på den fronten.

   Man kommer långt i livet med social kompetens, och det gäller både kvinnor och män. Social kompetens går att öva upp. Jag får i mitt yrke ibland sitta med autistiska barn och ungdomar och hjälpa dem med social färdighetsträning, så jag är övertygad om att vuxna, normalbegåvade svenskar kan lära sig att knulla utan vodka.

10. Nja alltså det handlar väl inte direkt om att man byter ställning och så är det automagiskt oaktsam våldtäkt/våldtäkt. “Anledningen var att de riskerar att inte veta precis vilken typ av sex den andra personen gillar” är helt irrelevant. Någon kan vara världens öppnaste älskare av analsex men om personen inte gett tillåtelse till det så är det inte okej. Det handlar om aktiv kommunikation. Om du gör någonting som förändrar akten i något väsentligt sett så är du, i bästa fall, skyldig att söka tillåtelse innan och i värsta fall skyldig att avgöra din partners reaktion efteråt.

    Från “Den nya samtyckeslagen i praktiken” BRÅ rapport 2020:6 sida 38-39 rubrik “En övergripande bild av de nya fallen”. Det finns ett bedömningsdiagram på sida 40 som jag rekommenderar att kolla upp.

    I motsats till i förra kapitlet, där redovisningen avsåg avgörandena
    i tingsrätten, redovisas här genomgående vad som blev det slutgiltiga
    avgörandet i de fall domen överklagades till hovrätten. Hälften av
    de nya fallen överklagades till hovrätten, som inte sällan ändrade
    domen. Det innebär att siffrorna här inte alltid är jämförbara med
    dem som presenterats i det tidigare kapitlet. Av de 76 nya fallen
    resulterade hälften i en friande dom (38 fall). Av de fällande dom­
    arna blev utfallet våldtäkt i 26 och oaktsam våldtäkt i resterande
    12 domar. I de fall en dom överklagades, rör utslagen beslutet i sista
    instans,

    Förutom skillnaden att den åtalade gärningen inte genomförts
    genom utnyttjande av våld, hot eller en särskilt utsatt situation, lik­
    nar de nya fallen på flera sätt dem som togs upp i domstol redan före
    lagändringen. Det rör sig i stor utsträckning om unga människor som festat under en helg och som framåt natten hamnar i en sexuell
    situation, som målsäganden uppfattar som ett övergrepp. Ibland har
    de haft sex, hånglat eller på annat sätt visat intresse för varandra
    tidigare under kvällen, ibland har de helt enkelt hamnat i samma
    säng efter en fest utan att syftet var att de skulle ha sex. Däremot är
    det mindre vanligt i de nya fallen att parterna har en parrelation.
    Det kan ha förekommit ett visst mått av lindrigare våld i en del av
    fallen, men våldet har då inte varit någon förutsättning för att den
    sexuella handlingen kommit till stånd. Inte sällan har inledningsvis
    frivilliga samlag blivit ofrivilliga när gärningsmannen plötsligt
    blivit hårdhänt eller övergått till andra sexuella moment, som måls­
    äganden inte gått med på.

    Att det inte längre krävs våld eller en särskilt utsatt situation för att
    en gärning ska ses som en våldtäkt medför att en del nya typer av
    gärningar har lett till åtal respektive fällande dom. Ett exempel är
    överrumplingsfall, där den sexuella handlingen utförs på ett sådant
    sätt att offret överraskas av den och inte hinner reagera. Överrump­
    ling togs upp i propositionen som något som den nya lagen avsåg att
    täcka, och det avspeglar sig också i ett flertal nya domar.
    Det kan röra sig om situationer där målsäganden får massage och
    den tilltalade plötsligt för upp ett finger i hennes underliv. Det kan
    också handla om att parterna har frivilligt vaginalt sex, men att den
    tilltalade utan förvarning övergår till analsex. Dessa fall kunde även
    leda till åtal före lagändringen, beroende på hur situationen såg ut.
    Enligt Brås erfarenhet ledde de dock tidigare sällan till fällande dom
    om inte målsäganden bedömdes ha varit i en särskilt utsatt situation.
    En annan typ av situation som är vanligare i de nya fallen är sådana
    där den tilltalade inte brukat våld men målsäganden varit helt passiv
    under händelsen, ofta för att hon blivit rädd och handlingsförlamad
    (”frozen fright”). Före lagändringen riktades kritik mot att gärnings­
    personen sällan blev fälld när målsäganden bemötte övergreppet
    med passivitet. Efter lagändringen har möjligheten ökat att fälla
    gärningspersonen i sådana fall, vilket leder till att fallen oftare går
    till åtal.

11. Hur är det här annorlunda från att be tjejer vakta sina drinkar eller inte bli för fulla?

12. Nej.

    Samtyckeslagen har inte rubbat bevisbördan. Åklagaren har fortfarande bevisbördan helt och fullständigt att nå ”bortom rimligt tvivel”.

    Först därefter tas den tilltalades sida upp överhuvudtaget, och då i den meningen att den kan sänka styrkan av åklagarens bevisning så att den inte längre når upp till kravet.

    I den här tråden ger jag en tydligare genomgång, svarar på en begäran att förklara varför en viss person blev fälld i ett tydligen kontroversiellt mål (länken innehåller en analys och genomgång av målet) och lite annat.

    https://www.reddit.com/r/sweden/comments/yxzcha/advokatens_r%C3%A5d_till_unga_m%C3%A4n_undvik_one_night/iws3s6l/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf&context=3

13. Det är typ samma råd man gett kvinnor. Kanske bäst för män att inte ha sex överhuvudtaget istället.

14. Tycker hela diskussionen kring det här med onykterhet och våldtäkt är så otroligt infantiliserande för kvinnor. Dessa lagar behandlar verkligen kvinnor som viljelösa mähän som inte har förmåga att resonera eller fatta beslut efter ett par öl. Män däremot, de klarar det och ska ta ansvar för situationen i varje läge.

    Hur fan detta kan vara ett resultat av feminism och “jämställdhet” är för mig en gåta. Det är en parodi av ett rättsystem, helt grundat på tanken att kvinnor inte kan ta ansvar för sina egna beslut och handlingar om de druckit.

15. Jo det är de.

16. Som svar på titeln: i praktiken ja, men tekniskt sett nej såklart. Man har i lagstiftningen & praxis i princip utgått från att offren aldrig ljuger och man har lagt stor vikt vid (det eventuella) offrets bild av vad som hände till den grad att bara för att offret ångrar sig efteråt så kan räknas det som våldtäkt. Har läst några fall som enligt mig är helt galna, t.ex. Göran Lambertz är väl ett utmärkt exempel. Det är i dagens läge extremt riskabelt att ha sex i Sverige som man, och jag tycker hon i SVT artikeln ger bra råd. Det är en tragisk utveckling och jag förstår inte riktigt vad som driver den, men det är så det är tyvärr.

17. Det räcker bara med att anklaga någon man för ofredande/våldtäkt och man är automatiskt skyldig tills motsatsen bevisad i dagens samhälle. Nu syftar jag mer på medier än i rätten, de kanske är professionella där, vad vet jag.

    Nu är det ju inte alltför ofta någon kvinna anklagar någon falskt men det händer absolut.

18. Förut fick principen om att en är oskyldig till bevisat skyldig många saker om våldtäkt att falla för att det blir ord mot ord. Detta har man med ändringen av lagen sökt att ändra så att den som påstår att ha blivit våldtagen skal stå starkare. Helt naturligt betyder det att den som anklagas kommer att stå svagare och att risken för att en oskyldig blir dömd är högre än förut. Dom som önskade ändringen var medveten om det fast tyckte att det var värd priset.

    Så ja principen om att vara oskyldig till bevisat skyldig har nog tappat lite viktighet i en större sak.

19. Det här beror på om man läser ur en rent juridisk aspekt eller sen social aspekt. Antar att du inte missade du hela metoo? Där var det många män som dömdes av pöbeln, men friades av domstol. Många av dem har fortfarande svårt att komma tillbaka till samhället.

20. Är det fel att spela in en ljudinspelning när man ligger med någon ny tjej på fyllan? Så att man åtminstone har något att bevisa om någon tjej helt plötsligt skulle anklaga dig för våldtäkt?

21. I Sverige anses alla oskyldiga tills motsatsen bevisas i domstol. Men en oskyldig person kan anses skyldig i allmänhetens ögon.

    Se bara program som Trolljägarna eller webbsidor som dumpen.se. Själv kan jag tycka att de som är med på dumpen är skyldiga men enligt lagen så är de oskyldiga tills domstolen dömt.

    Så det är skillnad på att vara oskyldig i allmänhetens ögon jämfört med en domstol. Detta gör att folk som blivit friade för grova brott fortfarande kan ha svårt att få jobb eftersom resterande samhälle inklusive arbetsgivare inte riktigt accepterat att de är oskyldig enligt domstolen.

    Tv4 är ett exempel på en sån arbetsgivare de avskedade t.ex. Martin Timell även fast han blev friad i domstol.

22. Har ingen koll om detta ämne alls men går inte lagen åt båda håll, dvs om mannen är onykter kan mannen anmäla för våldtäkt rent teoretisk?

23. Nej män är inte oskyldiga tills de bevisats skyldiga. Jag har till och med haft en fd väninna som ville polisanmäla en jämnårig kamrat för våldtäkt för att de vaknade upp i samma säng och hon inte mindes vad som hade skett.

    Råkar mannen även bara invandrare , då behövs ofta inte ens något mer än hans existens för att skuld ska uppkomma (vi hade häromåret en kille som undrade vad han skulle göra för att inte skrämma tjejer som han märkte ofta började småspringa eller ta den andra trottoaren för att han hade mage att existera i deras närhet)

24. En sak är iallfall säker i Svea rike:
    Ligger du på fyllan med en som i efterhand visar sig vara en knepig brud så finns risken för att bli dömd för våldtäkt. Även om du anser dig ha bra intuition så kan du bli fuckad rejält och en våldtäktsdom ser inte bra ut på CV:t. Good times to be alive.

25. Spelar ingen roll vad lagen säger, i samhället är det alltid männen som är skyldiga till såna saker, spelar ingen roll hur mycket bevis på att du är oskyldig det finns, du är alltid skyldig. Tyvärr verkar det jag skrev stämma, även om det inte borde vara så

26. > har samtyckeslagen rubbat oskuldspresumtionen för män i Sverige?

    Ja. Precis som alla som kritiserade förslaget sa redan då. Men blev kallade för våldtäkts apologister.

27. Det finns bara ett 100% säkert sätt att visa om någon är en [våldtäktsman](https://www.youtube.com/watch?v=yexeBCx7oow).

    (obs, oseriöst)

28. Som man är du ALLTID skyldig till anklagat brott I Sverige tills det motsatta har bevisats.

    Tänker tillbaka till #metoo, självklart var det många sanna och hemska historier som jag fick höra. Men samtidigt får en inte bortse från en grym smutskastning som skedde för många män där inget bevis fanns.

29. Ni bör gifta er som män innan sex

30. När jag läser trådar som denna återkommer jag ständigt till att det verkar som att många helt saknar empatisk förmåga och möjligen social kompetens. Hur svårt ska det vara att kolla av med den du har sex med att vederbörande är ok?

    Fokus ligger hela tiden på vad man kan dömas för, snarare än att se till vad lagen vill uppnå. Lagar finns nämligen inte bara till för att sätta dit folk. Utan också för att få fram ett önskat beteende samtidigt som samhället visar att ett visst beteende inte är ok.

    Fattar folk det? Tydligen inte. Som jag ser det så är samtyckeslagen hyfsat lik lagen som förbjuder barnaga. Vi vill stoppa ett beteende som många sett som något självklar genom att lagstifta. Det som görs i denna tråd blir således samma som att fråga sig ”hur mycket kan jag slå mitt barn och ändå komma undan?” ”Vad händer om mitt barn hittar på att jag slåss. Ska jag vara rädd för det?” ”Hur ska åklagaren bevisa det egentligen?” ”Varför ska jag behöva bevisa att jag inte slår min unge om hen säger att jag gör det?”

    Eller så fattar vi att det inte är ok att slå barn! Samtidigt kanske vi också kan fatta att vi ska kolla av med den vi vill ha sex med att allt är ok.

    Som kampanjen i UK löd när de införde en liknande lag: ”Yes means Yes!”

31. Är helt otroligt att det har blivit så. Sex ska väl också kunna vara spontant?

    Och ja, jag vet att det mer handlar om kommunikation, men alla rabblar om det men hur kul är det egentligen att prata om varenda liten detalj när man har sex med en ny tjej? Det är en intim akt, inte en diskussion liksom. Inte en debatt. Tror verkligen inte någon vill hålla på så. Lätt att säga på nätet dock.

32. Känns som om hela kulturen/lagstiftningen kring sex plötsligt ska byggas på Fredrik Virtanen…
    Om hon sagt kulturmän hade jag hållit med. Men alla andra män som inte jobbar på Expressen/SVT tycker jag gott kan få ligga runt med ett par innanför västen.

33. Om ensamma män hade kunnat gå på krogen och röka gräs istället för att supa och tappa omdömet kanske våldtäkterna gått ner?

34. Det krävs ju fortfarande ett uppsåt. Problemet med tidigare lagstiftning var att man kunde hävda att man inte hade något uppsåt men inte förstod att den andra personen inte samtyckte.

    Nu krävs det att man säkerställer samtycke eller “engagerat medverkande”. Men det är fortfarande upp till åklagaren att bevisa att man inte gjort detta.

    Om två personer på ett tillförlitligt sätt förklarar ett händelseförlopp olika utan att det finns någon bevisning åt endera hållet så hamnar vi fortfarande i att åtalad inte kan dömas.

    > riskerar att inte veta precis vilken typ av sex den andra personen gillar

    Det här är ganska lätt, man kan fråga.

35. Om du är genuint orolig att det här kommer göra att du åker dit för våldtäkt så behöver du nog undersöka dina sociala färdigheter.

    Helt seriöst. Jag förstår att man får en liten knee-jerk reaction till det här, men om du på riktigt funderar på det helt själv i fem minuter så inser du nog att din risk inte ökar alls.. OM den ökar markant enligt dig är lagen till för personer som dig.

    Inga konstigheter.

36. Mja är inte det ganska liknande till att kvinnor får råden att inte dricka för mycket, inte gå ensamt på mörka platser, inte bör acceptera drinkar från någon dom inte känner o där dom inte sett bartendern göra den?

37. Kan vi inte döda den halmgubben snart? Folk bygger upp den här skräcken om hur ifall du har för tajta jeans och en kvinna blir kränkt så kan hon gå till polisen o de säger jajamen nu blir det arkebusering för honom.

    Jag måste tyvär säga att det märks i denna tråd hur få personer som känt något offer som behövt gå igenom en sån här rättsprocess. Har du inte det filmat så blir det i princip nerlagt. Många tappar helt hopp om samhället som de känner övergett de. 11% av våldtäkter som blir anmälda leder till att någon blir dömd.

    Kan vi **snälla** sluta debatebro:a våldtäkt