Libsiként mondom, hogy ennél nagyobb faszságot nehéz lenne kitalálni…
” a kinevezéseknek továbbra is elsősorban a teljesítményen kell alapulnia, amit azzal próbálnak garantálni, hogy a kiválasztási eljárás átláthatóságát is kötelezővé teszik. ”
azért érzik ők is, hogy ez így necces. boldog földrész európa, ahol ez a legnagyobb probléma. bőrszín alapján meghatározott kvótáról már csak jövőre döntenek?
Mi van ha egy nagy cégnél alapból kevés nő dolgozik, és az a kevés között sincsenek elegen akik alkalmasak a vezetői pozícióra?
Direkt léptessék elő azokat akik alkalmatlanok a feladatra?
Támogatom a női kvótát a szénbányászoknál és a csatornatisztítóknál.
Ha jól értem a cikket akkor ez a non-executive directorokra vonatkozik
Edit: ez a boardra vonatkozik
igen, segíteni kell a női felsővezetőket, hiszen marginalizált és elnyomott helyzetükben sosem lesznek CEO-k… ahelyett hogy pl a menstruációs szegénységre vonatkozóan korlátoznák az egészségügyi termékek árát vagy európai szinten foglalkoznának a családon belüli erőszakkal.
🤡🤡🤡
Oszt áz államizgatásban miért nem? Több nőket a minisztériumokba!
Olyan jó, hogy a nők hiánya a felsővezetői posztokban a legnagyobb problémája Európának!
A 444, Telex, Partizán vezetőségében mennyi a nők, illetve cigányok aránya?
ez konkrétan a diszkrimináció egyik formája. faszság.
És lesz női kvóta a kukásautókra is?
[deleted]
Nálunk a HR egyszer megjelent, hogy a mérnök irodában túl nagy a kolbász party. Vegyek fel egy hölgykollégát. Mondom ok, de megvagyunk, elküldeni meg senkit sem fogok ezért. A válasz az volt, hogy leszarják, vegyek fel valakit, találjak neki munkát, a többit intézik. (A globál statisztikában nem nézünk ki jól.) Meg lett hirdetve, csodák csodájára az első hölgy jelentkező nyert. Ja és találtam értelmes melót is neki. Multinàl belefér na.
Nálunk 1 nő, 6 férfi van a boardban. Cseréljenek le kettő férfit, vagy csak vegyenek fel két nőt?
Feministának vallom magam, de ezt elhibázott lépésnek tartom. Bocsánat a szar párhuzamért, de ezt kicsit olyan, mint amikor valaki depressziós, és megoldásként azt mondják rá, hogy akkor legyen inkább boldog. Itt is az okot kellene kezelni, mert így csak egy még rosszabb helyzet fog előállni, ami ráadásul aláássa a nők helyzetét tényleg javító javaslatokat. Az ok pedig szerintem abban keresendő, hogy nagyon sok nő el sem jut odáig, hogy egy felsővezetői pozíció, vagy ilyen jellegű karrier szóba jöjjön. Javítani kellene a gyerekek szocializációján, az oktatásban kellene esélyegyenlőséget teremteni, illetve a gyermekgondozási rendszert kellene nagyon radikálisan átalakítani – pl. ma a nagyon gazdagokat leszámítva egyszerűen nem opció, hogy nem a nő marad otthon gyerekvállalás esetén, és ez a 0. pillanatban – sőt, már az oktatás és a szocializáció során – a legtöbb nőt eltéríti ilyen irányú ambícióktól. Meggyőződésem, hogy 100-szor ennyit érne, ha az apa ugyanolyan anyagi juttatások mellett maradhatna otthon (vagy akár kötelező is lenne ezt az időt a szülők között megosztani), illetve ha elérhető lenne normális minőségű és a munkavállalói élethez igazodó bölcsőde, óvoda iskola.
sztem az ilyen pozitív diszkrimináció káros (lásd még romák). sztem még ezzel is meg van bélyezgezve az illető, mert nem hiszik el, h nem a kvóta miatt van ott, ahol.
az okokhoz nem nyúlunk, adott esetben kis se lehet mondani, helyette van tüneti kezelés.
a nők kevesebbet témára: itt is meg lehetne vizsgálni, h a nők (meg úgy általában az emebrek) hány százaléka áll oda a góré elé, h na, aggyál péndzt, amit visszavezethető a passzív neveltetéshez is (illetve a magyar mentalitáshoz, h a feltetted egy szinttel lévő az úr [szarszóvicc]). vagy azt, h mennyire *fiúsak/lányosak* egyes szakmák. nekem volt olyan lány munkatársam, aki mondta, h mi menjünk a szakmai tréningre, mert mi vagyunk a fiúk. szte azt is el kéne fogadni, h az is egyéni dolgok, h ki milyen terület, szakma felé vonzódik tudatalatt, a személyisége alapján.
engem már eddig is felbaszott, h munkahelyen alig számít már a tudás meg a tapasztalat, rengeteg szubjektív tényező alapján választanak (kinek a kije, külsős vs belsős, mások hamarabb jeleztkeztztek, bérköltség, nincs fb-je, stb). engem is nehezven vettek fel, mert szar volt a női kvóta akkoriban….
A moder társadalom legnagyobb problémája, hogy félreértelmezik az egyenjogúságot. Összekeverik az equality of opportunity-t az equality of outcome-al.
Már lassan ott tartunk, hogy egy 60iq-s színesbőrű és egy 150iq-s ázsiai (ja sztereóitípiák sry) is aztmondja orvos akar lenni, az ázsiai könnyedén elvégzi az egyetemet és kiváló agysebész lesz, a színesbőrűt meg csak azért rugdosták tovább mert equality of outcome, de isten mentse meg az embert hogy ő vágja fel az agyát, vagy bármiét.
Sportversenyekre mikor vezetik be, hogy Usain Bolt 100m-t fut, én meg 10-et, hogy egyszerre érjünk be és egyyüt díszelgünk a dobogó felső fokán, mert equality of outcome?
Én már nem értem a világot, de az tisztán látszik hogy nem jó irányba haladunk.
“a kinevezéseknek továbbra is elsősorban a teljesítményen kell alapulnia”
Vs.
Kvóta
Óvodai férfi dajka kvóta when?
Valaki árulja már el, ez miben különbözik az 1920as numerus clausustól, ami köztudottan diszkriminatív..? Azon a nyilvánvalón kívül hogy ott zsidókkal szemben keresztények javára, itt meg férfiakkal szemben nők javára
Jo, ez Magyarorszagon ugy fog kinezni, hogy amelyik felsovezeto felesegenek eddig nem volt valami kamupozicioja a cegben, annak lesz
Az ugye megvan h a kvota az netto diszkriminacio?
Ez a lehető legidiótább módszere ez egyenlősítésnek. Miért? Mert aki nőként ebbe a pozícióba kerül, arról alapból azt fogják gondolni, hogy csak a kvóta miatt került oda, alapból szarabbnak fogják látni a képességeit, csak azért, mert ez a kvóta létezik. Ha több nőt akarnak ezen pozíciókban látni, akkor bizony a legjobb módja, ha organikusan jutnak oda. A lehető legrosszabb megoldás az, hogy megmondjuk, fentről, hogy tessék ennyi meg annyi nőt felvenni, mert csak társadalmi feszültséget és ellentéteket szül. Ehelyett, ha adott szakra több nő minőségibb tanítását szorgalmazzuk, érdeklődést keltünk adott pozíció iránt, akkor bár lassan, de organikusan jutnának oda és szakértelmüket senki nem vonná kétségbe.
A világ legnagyobb faszsága.
7 eves videok, de bakker…iszonyatosan talalo mindharom
A legnagyobb faszság bármilyen jellegű kvótát bevezetni, mivel értékromláshoz vezet.
Hát, ez csak azt fogja jelenteni hogy a kiváló női kollégáimra is azt fogják mondani hogy csak mandátumból került be.
​
Edit: És ezt én sajnálom, mert jó velük dolgozni.
Nőként elképesztően megalázónak tartom a női kvótát és a végsőkig ellenezni fogom. Minek kell kvóta? A saját eszemből, erőmből, kitartásomból talán nem tudom ugyanazt elérni mint az akinek fasz van a lába között? Kvóta nélkül egyetemet végeztem és az IT-ban dolgozom és ennek súlya van, mert a saját erőmből értem el. Ha bevezetik a kvótát, semmit nem fog érni se a diplomám, se a munkatapasztalatom, mert “biztos úgyis csak a kvóta miatt van”.
28 comments
Libsiként mondom, hogy ennél nagyobb faszságot nehéz lenne kitalálni…
” a kinevezéseknek továbbra is elsősorban a teljesítményen kell alapulnia, amit azzal próbálnak garantálni, hogy a kiválasztási eljárás átláthatóságát is kötelezővé teszik. ”
azért érzik ők is, hogy ez így necces. boldog földrész európa, ahol ez a legnagyobb probléma. bőrszín alapján meghatározott kvótáról már csak jövőre döntenek?
Mi van ha egy nagy cégnél alapból kevés nő dolgozik, és az a kevés között sincsenek elegen akik alkalmasak a vezetői pozícióra?
Direkt léptessék elő azokat akik alkalmatlanok a feladatra?
Támogatom a női kvótát a szénbányászoknál és a csatornatisztítóknál.
Ha jól értem a cikket akkor ez a non-executive directorokra vonatkozik
Edit: ez a boardra vonatkozik
igen, segíteni kell a női felsővezetőket, hiszen marginalizált és elnyomott helyzetükben sosem lesznek CEO-k… ahelyett hogy pl a menstruációs szegénységre vonatkozóan korlátoznák az egészségügyi termékek árát vagy európai szinten foglalkoznának a családon belüli erőszakkal.
🤡🤡🤡
Oszt áz államizgatásban miért nem? Több nőket a minisztériumokba!
Olyan jó, hogy a nők hiánya a felsővezetői posztokban a legnagyobb problémája Európának!
A 444, Telex, Partizán vezetőségében mennyi a nők, illetve cigányok aránya?
ez konkrétan a diszkrimináció egyik formája. faszság.
És lesz női kvóta a kukásautókra is?
[deleted]
Nálunk a HR egyszer megjelent, hogy a mérnök irodában túl nagy a kolbász party. Vegyek fel egy hölgykollégát. Mondom ok, de megvagyunk, elküldeni meg senkit sem fogok ezért. A válasz az volt, hogy leszarják, vegyek fel valakit, találjak neki munkát, a többit intézik. (A globál statisztikában nem nézünk ki jól.) Meg lett hirdetve, csodák csodájára az első hölgy jelentkező nyert. Ja és találtam értelmes melót is neki. Multinàl belefér na.
Nálunk 1 nő, 6 férfi van a boardban. Cseréljenek le kettő férfit, vagy csak vegyenek fel két nőt?
Feministának vallom magam, de ezt elhibázott lépésnek tartom. Bocsánat a szar párhuzamért, de ezt kicsit olyan, mint amikor valaki depressziós, és megoldásként azt mondják rá, hogy akkor legyen inkább boldog. Itt is az okot kellene kezelni, mert így csak egy még rosszabb helyzet fog előállni, ami ráadásul aláássa a nők helyzetét tényleg javító javaslatokat. Az ok pedig szerintem abban keresendő, hogy nagyon sok nő el sem jut odáig, hogy egy felsővezetői pozíció, vagy ilyen jellegű karrier szóba jöjjön. Javítani kellene a gyerekek szocializációján, az oktatásban kellene esélyegyenlőséget teremteni, illetve a gyermekgondozási rendszert kellene nagyon radikálisan átalakítani – pl. ma a nagyon gazdagokat leszámítva egyszerűen nem opció, hogy nem a nő marad otthon gyerekvállalás esetén, és ez a 0. pillanatban – sőt, már az oktatás és a szocializáció során – a legtöbb nőt eltéríti ilyen irányú ambícióktól. Meggyőződésem, hogy 100-szor ennyit érne, ha az apa ugyanolyan anyagi juttatások mellett maradhatna otthon (vagy akár kötelező is lenne ezt az időt a szülők között megosztani), illetve ha elérhető lenne normális minőségű és a munkavállalói élethez igazodó bölcsőde, óvoda iskola.
sztem az ilyen pozitív diszkrimináció káros (lásd még romák). sztem még ezzel is meg van bélyezgezve az illető, mert nem hiszik el, h nem a kvóta miatt van ott, ahol.
az okokhoz nem nyúlunk, adott esetben kis se lehet mondani, helyette van tüneti kezelés.
a nők kevesebbet témára: itt is meg lehetne vizsgálni, h a nők (meg úgy általában az emebrek) hány százaléka áll oda a góré elé, h na, aggyál péndzt, amit visszavezethető a passzív neveltetéshez is (illetve a magyar mentalitáshoz, h a feltetted egy szinttel lévő az úr [szarszóvicc]). vagy azt, h mennyire *fiúsak/lányosak* egyes szakmák. nekem volt olyan lány munkatársam, aki mondta, h mi menjünk a szakmai tréningre, mert mi vagyunk a fiúk. szte azt is el kéne fogadni, h az is egyéni dolgok, h ki milyen terület, szakma felé vonzódik tudatalatt, a személyisége alapján.
engem már eddig is felbaszott, h munkahelyen alig számít már a tudás meg a tapasztalat, rengeteg szubjektív tényező alapján választanak (kinek a kije, külsős vs belsős, mások hamarabb jeleztkeztztek, bérköltség, nincs fb-je, stb). engem is nehezven vettek fel, mert szar volt a női kvóta akkoriban….
A moder társadalom legnagyobb problémája, hogy félreértelmezik az egyenjogúságot. Összekeverik az equality of opportunity-t az equality of outcome-al.
Már lassan ott tartunk, hogy egy 60iq-s színesbőrű és egy 150iq-s ázsiai (ja sztereóitípiák sry) is aztmondja orvos akar lenni, az ázsiai könnyedén elvégzi az egyetemet és kiváló agysebész lesz, a színesbőrűt meg csak azért rugdosták tovább mert equality of outcome, de isten mentse meg az embert hogy ő vágja fel az agyát, vagy bármiét.
Sportversenyekre mikor vezetik be, hogy Usain Bolt 100m-t fut, én meg 10-et, hogy egyszerre érjünk be és egyyüt díszelgünk a dobogó felső fokán, mert equality of outcome?
Én már nem értem a világot, de az tisztán látszik hogy nem jó irányba haladunk.
“a kinevezéseknek továbbra is elsősorban a teljesítményen kell alapulnia”
Vs.
Kvóta
Óvodai férfi dajka kvóta when?
Valaki árulja már el, ez miben különbözik az 1920as numerus clausustól, ami köztudottan diszkriminatív..? Azon a nyilvánvalón kívül hogy ott zsidókkal szemben keresztények javára, itt meg férfiakkal szemben nők javára
Jo, ez Magyarorszagon ugy fog kinezni, hogy amelyik felsovezeto felesegenek eddig nem volt valami kamupozicioja a cegben, annak lesz
Az ugye megvan h a kvota az netto diszkriminacio?
Ez a lehető legidiótább módszere ez egyenlősítésnek. Miért? Mert aki nőként ebbe a pozícióba kerül, arról alapból azt fogják gondolni, hogy csak a kvóta miatt került oda, alapból szarabbnak fogják látni a képességeit, csak azért, mert ez a kvóta létezik. Ha több nőt akarnak ezen pozíciókban látni, akkor bizony a legjobb módja, ha organikusan jutnak oda. A lehető legrosszabb megoldás az, hogy megmondjuk, fentről, hogy tessék ennyi meg annyi nőt felvenni, mert csak társadalmi feszültséget és ellentéteket szül. Ehelyett, ha adott szakra több nő minőségibb tanítását szorgalmazzuk, érdeklődést keltünk adott pozíció iránt, akkor bár lassan, de organikusan jutnának oda és szakértelmüket senki nem vonná kétségbe.
A világ legnagyobb faszsága.
7 eves videok, de bakker…iszonyatosan talalo mindharom
https://www.youtube.com/watch?v=iKcWu0tsiZM
https://www.youtube.com/watch?v=XM-HJT8_esM
https://www.youtube.com/watch?v=AOMpxsiUg2Q
A legnagyobb faszság bármilyen jellegű kvótát bevezetni, mivel értékromláshoz vezet.
Hát, ez csak azt fogja jelenteni hogy a kiváló női kollégáimra is azt fogják mondani hogy csak mandátumból került be.
​
Edit: És ezt én sajnálom, mert jó velük dolgozni.
Nőként elképesztően megalázónak tartom a női kvótát és a végsőkig ellenezni fogom. Minek kell kvóta? A saját eszemből, erőmből, kitartásomból talán nem tudom ugyanazt elérni mint az akinek fasz van a lába között? Kvóta nélkül egyetemet végeztem és az IT-ban dolgozom és ennek súlya van, mert a saját erőmből értem el. Ha bevezetik a kvótát, semmit nem fog érni se a diplomám, se a munkatapasztalatom, mert “biztos úgyis csak a kvóta miatt van”.