>In een verklaring van de Inspectie staat dat de politie wordt verweten al jaren niet neutraal te handelen bij demonstraties. Dat verwijt en de vraag vanuit de Tweede Kamer naar een onafhankelijk onderzoek heeft de Inspectie doen besluiten zelf onderzoek te doen.
Ik hoop dat ze het onderzoek breder trekken dan alleen dit incident bij Staphorst en bijvoorbeeld ook het verschil in optreden tussen klimaatacties en de boerenprotesten erbij betrekken.
Neem dit voorbeeld van hoe bij een klimaatactie gearresteerde demonstranten pas twee jaar later in hoger beroep werden vrijgesproken met deze motivatie van de rechtbank:
>Het gerechtshof kwam tot dit oordeel, omdat volgens het hof vast is komen te staan dat de actievoerders een ludiek bedoelde actie hebben gevoerd en op die wijze zichtbaar en beeldend aandacht hebben willen vragen voor hun standpunt. Niet is gebleken dat zij de bedoeling hadden schade toe te brengen aan het gebouw. Daarbij speelt mee dat de zwarte vloeistof met geringe kracht is aangebracht, het een biologisch afbreekbaar en eenvoudig met water af te spoelen mengsel was en dat de actievoerders een zeil op de grond hadden uitgespreid om de vloeistof op te vangen. Ook is niet gebleken dat de actie heeft geleid of kon leiden tot een verstoring van de openbare orde.
Fijn dat dit gebeurt. Jammer dat er een hoop maatschappelijke onrust voor nodig is om tot dit besluit te komen. Terwijl het toch vrij duidelijk is dat de politie het niet zo nauw neemt met het keuren van z’n eigen vlees en niet objectief is. Misscchien kunt u zich het NRC-interview van Willem Woelders over zijn sympathie voor de boeren nog herinneren.
‘Some of those that work forces…’
Politie heeft altijd met twee staven gemeten.
Leuk meedoen met terrorboeren maar klimaat of woning activisten worden met bosjes in elkaar geslagen of vast gezet.
Conclusie is snel gemaakt; er was geen optreden. Case closed next please!
5 comments
>In een verklaring van de Inspectie staat dat de politie wordt verweten al jaren niet neutraal te handelen bij demonstraties. Dat verwijt en de vraag vanuit de Tweede Kamer naar een onafhankelijk onderzoek heeft de Inspectie doen besluiten zelf onderzoek te doen.
Ik hoop dat ze het onderzoek breder trekken dan alleen dit incident bij Staphorst en bijvoorbeeld ook het verschil in optreden tussen klimaatacties en de boerenprotesten erbij betrekken.
Neem dit voorbeeld van hoe bij een klimaatactie gearresteerde demonstranten pas twee jaar later in hoger beroep werden vrijgesproken met deze motivatie van de rechtbank:
>Het gerechtshof kwam tot dit oordeel, omdat volgens het hof vast is komen te staan dat de actievoerders een ludiek bedoelde actie hebben gevoerd en op die wijze zichtbaar en beeldend aandacht hebben willen vragen voor hun standpunt. Niet is gebleken dat zij de bedoeling hadden schade toe te brengen aan het gebouw. Daarbij speelt mee dat de zwarte vloeistof met geringe kracht is aangebracht, het een biologisch afbreekbaar en eenvoudig met water af te spoelen mengsel was en dat de actievoerders een zeil op de grond hadden uitgespreid om de vloeistof op te vangen. Ook is niet gebleken dat de actie heeft geleid of kon leiden tot een verstoring van de openbare orde.
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Gerechtshoven/Gerechtshof-Amsterdam/Nieuws/Paginas/Vrijspraak-voor-actievoerders-Ministerie-van-Economische-zaken-en-Klimaat.aspx
Fijn dat dit gebeurt. Jammer dat er een hoop maatschappelijke onrust voor nodig is om tot dit besluit te komen. Terwijl het toch vrij duidelijk is dat de politie het niet zo nauw neemt met het keuren van z’n eigen vlees en niet objectief is. Misscchien kunt u zich het NRC-interview van Willem Woelders over zijn sympathie voor de boeren nog herinneren.
‘Some of those that work forces…’
Politie heeft altijd met twee staven gemeten.
Leuk meedoen met terrorboeren maar klimaat of woning activisten worden met bosjes in elkaar geslagen of vast gezet.
Conclusie is snel gemaakt; er was geen optreden. Case closed next please!