>Het moet beletten dat het net overbelast raakt. De spreiding van de algemene vraag naar elektriciteit **moet beletten dat er zware investeringen in dikkere kabels nodig zijn**. Dat zou miljarden kosten en op de energiefactuur terechtkomen, zegt Maarten De Cuyper, de voorzitter van de Vlaamse energieregulator Vreg.
Now they don’t invest but it stills comes on the energy bill.
Armchair energy specialist here: won’t these investements be needed eventually?
How certain are we that the extra costs of the ‘nettarief’ will be used to upgrade the systems to eventually cope with the higher demand?
“De Vlaamse energieregulator Vreg zegt dat iedereen moet meebetalen en dat een vermogen van 2,5 kW de ondergrens is.”
Dat begrijp ik niet. Je betaalt sowieso. Ook als kleine verbruiker. Als kleine verbruiker is er ook geen extra capaciteit nodig.
Dus voor die kleine verbruiker is het gewoon een extra belasting, in plaats van een hervorming zoals men het noemt
Dus we moeten met zen allen een batterij in huis zetten die de pieken opvangt?
Zo een Tesla-ding ofzo dat dan een constante stroom vraagt zodat de elektriciteitsmeter niet weet dat er een piekverbruik was?
Het nieuwe model met capaciteitstarief is gewoon niet correct, omdat het een tarief voor een piek van 1 kwartier laat doorrekenen op al de stroom die je een heel jaar lang geconsumeerd hebt. Ik woon in een BEN-woning met warmtepomp en alles op elektriciteit, geen gasaansluiting. Ik consumeer dus gemiddeld meer elektriciteit dan een ander met gas en elektriciteit. Daarnaast heb ik een elektrische wagen en privé laadpaal met 3-fase aansluiting. Met de winter in aantocht stijgt mijn verbruik ook omdat de warmtepomp harder moet werken om het huis te verwarmen. Het is niet uitgesloten dat ik eens per maand eens het volle vermogen van de paal gebruik om snel extra bij te laden voor een lange rit. Die piek wordt dan gewoon doorgerekend op alle verbruikte stroom, wat gewoon niet fair is. Correcter zou zijn om enkel de effectieve piek, duurtijd en verbruik tijdens de piek zelf aan een hoger tarief te onderwerpen. Dit kunnen ze perfect uitlezen met digitale meters. Ik heb er dan ook totaal geen probleem mee om voor de stroom tijdens de piek voor het laden van de EV een duurdere prijs te betalen dan de overige stroom in niet-pieken. Maar gewoon blanket alle stroom aan een hogere prijs onderwerpen omdat je een kwartiertje lang een piek veroorzaakt ongeacht het tijdstip (dag of nacht), is diefstal.
Als men dan toch de bekabeling wilt sparen qua piekbelasting, vraag ik me vooral af wie men hier denkt beet te nemen. Hier in de wijk staat een laadpaal die nu gretig gebruikt wordt met de huidige stroomprijzen. 2 x maal 11 kW en dat over dezelfde lijnen als mijn eigen stroom en da’s dan schijnbaar geen probleem voor de bekabeling, maar als ik mijn laadpaal op vol vermogen zet, is dat problematisch voor de piekbelasting en betaal ik de hoofdprijs op mijn totaalverbruik.
Ik hoop dat er dan snel meer publieke laadpalen komen, want geen hond die de wagen nog thuis aan de lader durft hangen.
4 comments
>Het moet beletten dat het net overbelast raakt. De spreiding van de algemene vraag naar elektriciteit **moet beletten dat er zware investeringen in dikkere kabels nodig zijn**. Dat zou miljarden kosten en op de energiefactuur terechtkomen, zegt Maarten De Cuyper, de voorzitter van de Vlaamse energieregulator Vreg.
Now they don’t invest but it stills comes on the energy bill.
Armchair energy specialist here: won’t these investements be needed eventually?
How certain are we that the extra costs of the ‘nettarief’ will be used to upgrade the systems to eventually cope with the higher demand?
“De Vlaamse energieregulator Vreg zegt dat iedereen moet meebetalen en dat een vermogen van 2,5 kW de ondergrens is.”
Dat begrijp ik niet. Je betaalt sowieso. Ook als kleine verbruiker. Als kleine verbruiker is er ook geen extra capaciteit nodig.
Dus voor die kleine verbruiker is het gewoon een extra belasting, in plaats van een hervorming zoals men het noemt
Dus we moeten met zen allen een batterij in huis zetten die de pieken opvangt?
Zo een Tesla-ding ofzo dat dan een constante stroom vraagt zodat de elektriciteitsmeter niet weet dat er een piekverbruik was?
Het nieuwe model met capaciteitstarief is gewoon niet correct, omdat het een tarief voor een piek van 1 kwartier laat doorrekenen op al de stroom die je een heel jaar lang geconsumeerd hebt. Ik woon in een BEN-woning met warmtepomp en alles op elektriciteit, geen gasaansluiting. Ik consumeer dus gemiddeld meer elektriciteit dan een ander met gas en elektriciteit. Daarnaast heb ik een elektrische wagen en privé laadpaal met 3-fase aansluiting. Met de winter in aantocht stijgt mijn verbruik ook omdat de warmtepomp harder moet werken om het huis te verwarmen. Het is niet uitgesloten dat ik eens per maand eens het volle vermogen van de paal gebruik om snel extra bij te laden voor een lange rit. Die piek wordt dan gewoon doorgerekend op alle verbruikte stroom, wat gewoon niet fair is. Correcter zou zijn om enkel de effectieve piek, duurtijd en verbruik tijdens de piek zelf aan een hoger tarief te onderwerpen. Dit kunnen ze perfect uitlezen met digitale meters. Ik heb er dan ook totaal geen probleem mee om voor de stroom tijdens de piek voor het laden van de EV een duurdere prijs te betalen dan de overige stroom in niet-pieken. Maar gewoon blanket alle stroom aan een hogere prijs onderwerpen omdat je een kwartiertje lang een piek veroorzaakt ongeacht het tijdstip (dag of nacht), is diefstal.
Als men dan toch de bekabeling wilt sparen qua piekbelasting, vraag ik me vooral af wie men hier denkt beet te nemen. Hier in de wijk staat een laadpaal die nu gretig gebruikt wordt met de huidige stroomprijzen. 2 x maal 11 kW en dat over dezelfde lijnen als mijn eigen stroom en da’s dan schijnbaar geen probleem voor de bekabeling, maar als ik mijn laadpaal op vol vermogen zet, is dat problematisch voor de piekbelasting en betaal ik de hoofdprijs op mijn totaalverbruik.
Ik hoop dat er dan snel meer publieke laadpalen komen, want geen hond die de wagen nog thuis aan de lader durft hangen.