När jag valde framtidsväg stod det mellan att studera programmering eller satsa på konst. Tack gud att jag inte satsade på konst – där finns det ingen framtid i en värld där man bara kan trycka på en knapp för att massgenerera konst. Det är fortfarande för tidigt att se konsekvenserna, men jag har läst att konstnärer som försörjer sig på att skapa bokomslag redan börjat se en negativ effekt.
Klart det fortfarande kommer finnas en nischad marknad för människogjord konst, precis som det fortfarande finns en nischad marknad för transport med häst och vagn… Men det är inte något många kan arbeta med. Dessutom kommer det vara svårt att bevisa om konst faktiskt är människogjord.
Jag har följt automatisering länge, och hade du googlat vad folk spekulerade 2-3 år sen skulle du typ sett *”Vi är fortfarande flera årtionden från AI som är så komplex”* \- och dessa argument är precis vad folk säger om allt annat nu också.
Ja, det behövs fortfarande arbetare som hanterar AI:n och ser till att den gör rätt, men det är skillnaden mellan en avdelning av 25 arbetare som gör det själv och ett litet team av 5 som hjälper AI:n göra det mesta.
[GitHub Copilot](https://github.com/features/copilot) låter mig göra jobbet av två programmerare, och det är fortfarande nytt. Programmering är inte heller säkert. Kommer alltid behövas programmerare, men inte alls lika många.
Det har varit en trend i historien av *ny teknik kommer ut som förstör en massa jobb, men det får också nya jobb att dyka upp* \- denna kedja **kan inte fortsätta för evigt**. Vi kommer snart få slut på sätt att vara nyttig för samhället som inte kan automatiseras.
Och folk underskattar grovt hur snabbt det kommer hända. Det kommer bli global massarbetslöshet – det går inte att undvika – men det *skulle* gå att hantera paniken, protesterna, våldet, och brotten mot mänskligheten det kommer orsaka om vi *bara var förberedda*.
Just nu har folket fortfarande en del makt, så det är bättre att vi gör oss redo nu istället för när samhället inte har behov för majoriteten av oss och vi inte har någon makt längre.
Det är inte AI vi ska vara rädda för – det är vad kapitalister och stater kan *göra* med AI vi ska vara rädda för.
I bästa fall kan vi snart leva i en framtid där vi inte behöver jobba så mycket, får de medel vi behöver för att leva automatiskt, och kan hitta mer mening i andra saker än arbete – familj, vänskap, personliga projekt och mål, m.m.
7 comments
>Har Sverige någon plan för automatisering?
Nej.
>Jag har följt automatisering länge
Då borde du vara införstådd med ovanstående.
>det skulle gå att hantera paniken, protesterna, våldet, och brotten mot mänskligheten det kommer orsaka om vi bara var förberedda.
OM det fanns ett sätt att förbereda sig så kan jag med 100% säkerhet lova att Sverige skulle vara bland de sista på bollen. Vi är sällsynt dåliga på att förbereda oss på/hantera strukturella problem i samhället, och det finns inget som tyder på att det kommer förändras.
>I bästa fall kan vi snart leva i en framtid där vi inte behöver jobba så mycket, får de medel vi behöver för att leva automatiskt, och kan hitta mer mening i andra saker än arbete – familj, vänskap, personliga projekt och mål, m.m.
Nej.
Jag har länge fått höra detta, både på fester på universitetet och senare på tillfällen relaterade både till jobbet och privat. Nästan alltid av samma människor, folk som nästan uteslutande håller på med mjukvara.
Jag håller på med automatition, alltså industriautomation (PLCer och dylikt) och även simpla processer kräver ganska mycket ingenjörstimmar. Väldigt få verkliga problem löses med “AI och sen funkar det bara”. Detta utan att tala om alla jobb som inte kommer kunna automatiseras på länge, bland annat nästan alla hantverkarjobb. Jag skulle nog säga att herr mjukvaruutvecklare borde se om sig mer angående anställningssäkerhet, med NN-code completion och så vidare. Lär bli betydligt mycket färre “enkla” programmeringsjobb framöver.
Sen tycker jag att din inställning till konst är skev, för mig har konst alltid någonting jag skapar för mig själv, inte för att det är kommersiellt gångbart.
>Vi kommer snart få slut på sätt att vara nyttig för samhället som inte kan automatiseras.
Absolut. Men så länge folk spenderar pengar på saker som inte är nyttiga för samhället så kommer det att finnas jobb nånstans.
Den där teorin med att det finns en konstant mängd jobb som behöver göras och som pga av effektiviseringar (inkl AI/automatisering) inte sysselsätter alla har ju inte gällt tidigare i historien. Istället har vi tagit allas arbetstimmar och gjort det “bästa” för oss.
​
>I bästa fall kan vi snart leva i en framtid där vi inte behöver jobba så mycket
Kan man ju göra redan nu, om man nöjt sig med boende, mat och kläder. Men sen vill man ju ha allt annat också som egentligen inte behövs men som man ändå vill ha. Man “lyxar” till det för att man kan och har råd. För bara några år sedan orkade folk hämta sin pizza själv men det ska nån annan göra numera. Fler betalar för städhjälp och dom andra ersätter en billig dammsugare med en dyr robotdammsugare för att få lite mer fritid, osv, osv.
Nej vi har ingen plan, ja, vi är ett av de bäst förberedda länderna i.o.m hög utblidningsnivå på befolkningen.
Github copilot låter dig klicka och skriva kod snabbare, inte nödvändigtvis bra kod. 🙂
> Jag har följt automatisering länge, och hade du googlat vad folk spekulerade 2-3 år sen skulle du typ sett “Vi är fortfarande flera årtionden från AI som är så komplex” – och dessa argument är precis vad folk säger om allt annat nu också.
Jag har följt AI i närmare 15år och det har låtit ungefär likadant hela tiden. Problemet är att folk ser superspecialiserade neurala nätverk som kan känna igen en tumör med högre precision än vad läkare gör och sen tror att vi strax har AI som kan ersätta människan. Men det enda som förändrats är att dom har högre säkerhet på att hitta tumörer nu, kanske att någon av de som granskar röntgenbilder förlorar jobbet / att man inte anställer en ny person efter de pensioneras men det är inte enorma nedskärningar..
> Ja, det behövs fortfarande arbetare som hanterar AI:n och ser till att den gör rätt, men det är skillnaden mellan en avdelning av 25 arbetare som gör det själv och ett litet team av 5 som hjälper AI:n göra det mesta.
Snarare en avdelning om 100+ personer som forskar, bygger, testar, driftar miljön för att försöka hålla en AI som t.ex kan moderera ett kommentarsflöde som twitter up to date.
Den ersätter oftast inte en massa existerande jobb, den gör nya snabbare tekniska lösningar möjliga som annars hade krävt stora personalresurser och där med antingen gjort det till en lyxprodukt eller till en ickeprodukt.
> Det har varit en trend i historien av ny teknik kommer ut som förstör en massa jobb, men det får också nya jobb att dyka upp – denna kedja kan inte fortsätta för evigt. Vi kommer snart få slut på sätt att vara nyttig för samhället som inte kan automatiseras.
Jo, det där kan fortsätta sjukt långt, det har pågått i 150 år och pågår ännu, vi är långt långt ifrån någon form av “fulländad” lösning.
Eftersom du lever mitt i vårt samhälle så ser du ju inte vilka saker som idag görs som är “nyttiga för samhället” som inte ansågs möjliga eller nyttiga för 50år sedan, men detta har pågått i många år redan.
> Och folk underskattar grovt hur snabbt det kommer hända. Det kommer bli global massarbetslöshet – det går inte att undvika – men det skulle gå att hantera paniken, protesterna, våldet, och brotten mot mänskligheten det kommer orsaka om vi bara var förberedda.
Det är inte vi som blir arbetslösa, det är fattiga bönder, hovslagare, skomakare o.s.v i u-länder som kommer konkurreras ut.
Problemet är att du ser automationen och AI’n som det som driver utvecklingen när det är tvärtom, automationen följer av att man har reella problem som behöver lösas.
Skulle säga att gemene svensk har ingen aning vad det faktiskt innebär.
Man kan dela upp kod i oexakta statistikbaserade metoder, det vi ofta kallar AI och regelbaserade exakta metoder, mer klassisk kod.
Än så länge behövs båda.
Dessutom är det här något som hänt många gånger i historien. Och rädslan för att man kan förlora sitt jobb gör att man glömmer bort att det egentligen i grunden handlar om att mänskligheten blir rikare.
Så länge det finns möjlighet att på ett enkelt sätt sadla om är det positivt givet att det finns jobb kvar. Finns det inte jobb kvar, då får vi hoppas att vi alla får dela på vinsten.
Är inte Github Copilot i en gråzon rent legalt?
https://www.lesswrong.com/posts/GYQijiGa7Bb9ADzvD/is-github-copilot-in-legal-trouble
Det här är ju amerikansk lag så kan såklart vara annorlunda i Europa. Klart att oddsen för att hamna i problem är låga men det är fortfarande inget jag skulle använda på företaget jag jobbar för innan jag var helt säker på att det är riskfritt.