Wat een ontzettend slecht geschreven, onzinnige tekst.
Wat een enorm nietszeggend zeikstuk zeg. Prima als je kritiek hebt op een communicatiecentrum, maar om dan vervolgens als enige suggestie te geven ‘(…) Dan zou hij natuurlijk kunnen proberen om wetenschappers beter te leren spreken en schrijven. Want dat is de geijkte manier om kennis te verspreiden.’
Ok? Is dat nou echt zo wezenlijk anders dan (wetenschaps)communicatie? Kennisdisseminatie noemen we dat normaal gesproken en dat is nogal verweven met communicatie. Als je het allemaal zoveel beter weet, kom dan ook met een goede suggestie.
Grappig, ik was ooit begonnen aan HBO Communicatie en ben daarmee gestopt met deze exacte headline als reden. (Heb het artikel verder niet gelezen)
>Communicatie, dus ook wetenschapscommunicatie, is nooit doeltreffend. Ze heeft namelijk geen ander doel dan het communiceren zelf.
Wat?
“Autorijden, dus ook in een Fiat, is nooit doeltreffend. Ze heeft namelijk geen ander doel dan autorijden zelf”.
>Communicatie is een activiteit waarbij levende wezens betekenissen uitwisselen door op elkaars signalen te reageren.
Als ik een betekenis uit wil wisselen, bijvoorbeeld dat ik dit een dom schijtstuk vind, is het wel handig als ik dat doe op een handige manier. Ik kan dit duidelijk maken door interpretatieve dans, maar als communicatiemiddel lijkt me het geschreven woord een stuk efficiënter.
En hey inderdaad het communiceren *zelf* is het doel niet, het is het middel!
En wetenschappers zijn soms verdomd slecht in het gebruik van die middelen. Zou handig zijn als iemand ze daar mee zou helpen of zo…
Maar er komt dus een boek van haar aan?
Goh.
Ik studeer communicatie en kan inderdaad zeggen dat het geldklopperij is. Maar ja, wie gaat anders het geld uit mensen hun zak kloppen?
Ik heb communicatiewetenschappen gestudeerd en dat vond ik echt een flutstudie – anecdotisch natuurlijk – maar uiteraard heeft communicatie wel een functie. Ik heb het idee dat de schrijfster een soort Big Communication ziet en alles op een hoop gooit.
>Minister Robbert Dijkgraaf wil met ‘communicatie’ de wetenschap dichter bij de mensen brengen, leest Liesje Schreuders. Maar communicatie is niets meer dan een toverwoord om geld binnen te harken. Trap er niet in.
En ik ben al klaar met lezen. Wat een onzin.
Communicatie is per definitie een middel om de wetenschap dichter bij de mensen te brengen. Leken hebben geen idee van de termen dat gebruikt wordt in specifieke vakken. Je ziet het niet alleen in de wetenschap, maar eigenlijk in ieder vak.
Het is niet voor niets dat de meest intelligente mensen door de meeste onder ons niet begrepen worden. En dat er leraren zijn die hun specifieke vak in “Jip en Janneke taal” uitleggen. Wat een dom gezever.
Oke Wittgenstein, nu terug je graf in.
Ik denk dat jullie allemaal het punt missen. Communicatie is een mooi woord, maar er komt eigenlijk gewoon niks van. Als jij een enquête maakt kan je vrij eenvoudig elk antwoord eruit krijgen wat je wil, als je het maar goed formuleert. Als je dan beseft dat er heel veel studies gebaseerd zijn op statistiek, wat vaak uit enquêtes gehaald wordt, dan betekenen al die resultaten helemaal niks. Communicatie is het beste verwoord in cijfers, in de pure wiskunde. Jammer dat ze het niet helemaal overbrengt in haar stuk maar ben het eens
Deze dame heeft waarschijnlijk ergens iets gelezen over de valkuilen van communicatie maar het lijkt er op dat ze de klok heeft horen luiden maar ze weet niet waar de klepel hangt
12 comments
[Archiefje](https://archive.ph/xYpH2)
Wat een ontzettend slecht geschreven, onzinnige tekst.
Wat een enorm nietszeggend zeikstuk zeg. Prima als je kritiek hebt op een communicatiecentrum, maar om dan vervolgens als enige suggestie te geven ‘(…) Dan zou hij natuurlijk kunnen proberen om wetenschappers beter te leren spreken en schrijven. Want dat is de geijkte manier om kennis te verspreiden.’
Ok? Is dat nou echt zo wezenlijk anders dan (wetenschaps)communicatie? Kennisdisseminatie noemen we dat normaal gesproken en dat is nogal verweven met communicatie. Als je het allemaal zoveel beter weet, kom dan ook met een goede suggestie.
Grappig, ik was ooit begonnen aan HBO Communicatie en ben daarmee gestopt met deze exacte headline als reden. (Heb het artikel verder niet gelezen)
>Communicatie, dus ook wetenschapscommunicatie, is nooit doeltreffend. Ze heeft namelijk geen ander doel dan het communiceren zelf.
Wat?
“Autorijden, dus ook in een Fiat, is nooit doeltreffend. Ze heeft namelijk geen ander doel dan autorijden zelf”.
>Communicatie is een activiteit waarbij levende wezens betekenissen uitwisselen door op elkaars signalen te reageren.
Als ik een betekenis uit wil wisselen, bijvoorbeeld dat ik dit een dom schijtstuk vind, is het wel handig als ik dat doe op een handige manier. Ik kan dit duidelijk maken door interpretatieve dans, maar als communicatiemiddel lijkt me het geschreven woord een stuk efficiënter.
En hey inderdaad het communiceren *zelf* is het doel niet, het is het middel!
En wetenschappers zijn soms verdomd slecht in het gebruik van die middelen. Zou handig zijn als iemand ze daar mee zou helpen of zo…
Maar er komt dus een boek van haar aan?
Goh.
Ik studeer communicatie en kan inderdaad zeggen dat het geldklopperij is. Maar ja, wie gaat anders het geld uit mensen hun zak kloppen?
Ik heb communicatiewetenschappen gestudeerd en dat vond ik echt een flutstudie – anecdotisch natuurlijk – maar uiteraard heeft communicatie wel een functie. Ik heb het idee dat de schrijfster een soort Big Communication ziet en alles op een hoop gooit.
>Minister Robbert Dijkgraaf wil met ‘communicatie’ de wetenschap dichter bij de mensen brengen, leest Liesje Schreuders. Maar communicatie is niets meer dan een toverwoord om geld binnen te harken. Trap er niet in.
En ik ben al klaar met lezen. Wat een onzin.
Communicatie is per definitie een middel om de wetenschap dichter bij de mensen te brengen. Leken hebben geen idee van de termen dat gebruikt wordt in specifieke vakken. Je ziet het niet alleen in de wetenschap, maar eigenlijk in ieder vak.
Het is niet voor niets dat de meest intelligente mensen door de meeste onder ons niet begrepen worden. En dat er leraren zijn die hun specifieke vak in “Jip en Janneke taal” uitleggen. Wat een dom gezever.
Oke Wittgenstein, nu terug je graf in.
Ik denk dat jullie allemaal het punt missen. Communicatie is een mooi woord, maar er komt eigenlijk gewoon niks van. Als jij een enquête maakt kan je vrij eenvoudig elk antwoord eruit krijgen wat je wil, als je het maar goed formuleert. Als je dan beseft dat er heel veel studies gebaseerd zijn op statistiek, wat vaak uit enquêtes gehaald wordt, dan betekenen al die resultaten helemaal niks. Communicatie is het beste verwoord in cijfers, in de pure wiskunde. Jammer dat ze het niet helemaal overbrengt in haar stuk maar ben het eens
Deze dame heeft waarschijnlijk ergens iets gelezen over de valkuilen van communicatie maar het lijkt er op dat ze de klok heeft horen luiden maar ze weet niet waar de klepel hangt