ELI5 waarom hier niemand strafrechtelijk voor vervolgd kan worden? Ik begrijp het bestaan en het nut van diplomatieke onschendbaarheid, maar is dat alomvattend of zijn daar grenzen aan?
Pikmeer arrest zoek maar op. Anderzijds zou ik neurenberg in stelling willen brengen. Als je als ambtenaar iets moet doen wat duidelijk de rechtsorde aantast ben je verantwoordelijk voor de consequenties
Opzettelijk documentatie vernietigen/terughouden, voorliegen onderzoekscommissie, niet meewerken intern onderzoek – niet bepaald wat mij een promotie zal opleveren laat staan dat ik er überhaupt nog kan werken. De grens binnen de overheid moet wel heel ver liggen voordat er negatieve consequenties ondervonden worden voor gedrag dat buiten de overheid zware gevolgen heeft.
Oh oh oh.
Nu alleen nog seksuele intimidatie op de werkvloer en ze kunnen op niveau van Blizzard gaan spelen.
Zucht
Wat een gaaf land!
>De voormalige hoogste baas van de Belastingdienst, directeur-generaal Jaap Uijlenbroek, zei in zijn verhoor bij de POK onder ede dat hij ‘op geen enkele manier kennis’ had van het memo, voordat het in de publiciteit kwam. In het PWC-onderzoek staat nu dat het feitenrelaas – met de verwijzing naar het memo – op 5 juni 2019 wél met hem is besproken, dat wil zeggen: niet per bladzijde, maar op ‘hoofdzaken’, en dat daarna ‘procesmatige afspraken’ zijn gemaakt.
Liegen onder ede is strafbaar. Ik neem aan dat dit een staartje gaat krijgen?
Wat is dit eigenlijk toch een verrot neoliberaal k*%*#land, het is dat ik hier geworteld ben en van mijn stad hou, anders was ik zo weg
Op een ministerie of een uitvoeringsorganisatie gaan politiek gevoelige dingen ‘de lijn in’. Dat wil zeggen dat het van een ambtenaar naar de teamleider gaat, dan naar de directeur van de afdeling, dan naar de directeur-generaal, en uiteindelijk naar de minister of staatssecretaris en diens adviseurs. Hoe gevoeliger het is, hoe verder het komt in de lijn, en hoe meer aandacht het hoogste niveau eraan besteedt.
Er kunnen twee redenen zijn waarom zoiets explosiefs in de lijn blijft steken. De eerste is dat de organisatie extreem disfunctioneel is. De tweede, meer waarschijnlijke, is dat schakels in de lijn impliciet of expliciet te horen hebben gekregen zulke dingen onder de pet te houden.
Zowel voor een extreem disfunctionele organisatie als voor het bewust achterhouden, is de minister/ staatssecretaris terecht verantwoordelijk.
10 comments
[Archive.is](https://archive.is/4hlKd)
ELI5 waarom hier niemand strafrechtelijk voor vervolgd kan worden? Ik begrijp het bestaan en het nut van diplomatieke onschendbaarheid, maar is dat alomvattend of zijn daar grenzen aan?
Pikmeer arrest zoek maar op. Anderzijds zou ik neurenberg in stelling willen brengen. Als je als ambtenaar iets moet doen wat duidelijk de rechtsorde aantast ben je verantwoordelijk voor de consequenties
Opzettelijk documentatie vernietigen/terughouden, voorliegen onderzoekscommissie, niet meewerken intern onderzoek – niet bepaald wat mij een promotie zal opleveren laat staan dat ik er überhaupt nog kan werken. De grens binnen de overheid moet wel heel ver liggen voordat er negatieve consequenties ondervonden worden voor gedrag dat buiten de overheid zware gevolgen heeft.
Oh oh oh.
Nu alleen nog seksuele intimidatie op de werkvloer en ze kunnen op niveau van Blizzard gaan spelen.
Zucht
Wat een gaaf land!
>De voormalige hoogste baas van de Belastingdienst, directeur-generaal Jaap Uijlenbroek, zei in zijn verhoor bij de POK onder ede dat hij ‘op geen enkele manier kennis’ had van het memo, voordat het in de publiciteit kwam. In het PWC-onderzoek staat nu dat het feitenrelaas – met de verwijzing naar het memo – op 5 juni 2019 wél met hem is besproken, dat wil zeggen: niet per bladzijde, maar op ‘hoofdzaken’, en dat daarna ‘procesmatige afspraken’ zijn gemaakt.
Liegen onder ede is strafbaar. Ik neem aan dat dit een staartje gaat krijgen?
Wat is dit eigenlijk toch een verrot neoliberaal k*%*#land, het is dat ik hier geworteld ben en van mijn stad hou, anders was ik zo weg
Op een ministerie of een uitvoeringsorganisatie gaan politiek gevoelige dingen ‘de lijn in’. Dat wil zeggen dat het van een ambtenaar naar de teamleider gaat, dan naar de directeur van de afdeling, dan naar de directeur-generaal, en uiteindelijk naar de minister of staatssecretaris en diens adviseurs. Hoe gevoeliger het is, hoe verder het komt in de lijn, en hoe meer aandacht het hoogste niveau eraan besteedt.
Er kunnen twee redenen zijn waarom zoiets explosiefs in de lijn blijft steken. De eerste is dat de organisatie extreem disfunctioneel is. De tweede, meer waarschijnlijke, is dat schakels in de lijn impliciet of expliciet te horen hebben gekregen zulke dingen onder de pet te houden.
Zowel voor een extreem disfunctionele organisatie als voor het bewust achterhouden, is de minister/ staatssecretaris terecht verantwoordelijk.