Et kort resumé, til de der ikke har abonnement på _Information_
> »Jeg er ikke bekymret for, at det skulle være for dyrt for samfundet generelt, og jeg er overhovedet heller ikke bekymret for, at det skulle koste os på konkurrenceevnen eller arbejdspladser. Tværtimod tror jeg, at det kan være gavnligt,« siger professor i energiplanlægning på Aalborg Universitet Brian Vad Mathiesen, og bakker op om et 80%-mål i 2030: »Det er realistisk og på ingen måde uden for rækkevidde.«
>
> Sebastian Mernild, der er professor i klimaforandringer ved Syddansk Universitet og hovedforfatter til FN’s klimapanels IPCC-rapport, støtter også et 80-procentsmål: »Det her er en skal-opgave. Det er ikke en bør-opgave,« siger han. Om vi kan nå det, er kun et spørgsmål om politisk vilje, mener Mernild. Rent teknisk kan vi, siger han.
>
> Det er helt grundlæggende et spørgsmål om, hvorvidt man vil tage ansvar for Parisaftalen eller ej, mener direktør i Rådet for Grøn Omstilling Bjarke Møller.
>
> »Hvis Danmark og lande som Danmark kun leverer 70 procent i 2030, så må vi bare erkende, at vi ikke når målet om 1,5 grad. Og jeg mener godt, at man yderligere kan lægge lidt til det mål, fordi vi har et historisk ansvar for vores store udledninger.«
>
> Spørger man professor i klimaforandringer Sebastian Mernild, kræver en 80-procentsmålsætning ikke en helt ny tilgang til reduktioner. Det kræver bare, at vi trykker lidt hårdere på speederen, men ellers fortsætter ad samme vej.
>
> »Vi ved, at hvert ton tæller, og det akkumulerer sig, og netop derfor handler det om ikke at trække tingene i langdrag. Der er ingen grund til at skubbe noget frem, der kan løses nu og her. Det kan godt være, at det koster flere penge, men det vil koste uanset hvad.«
Så er det jo bare lige, om der rent faktisk er politisk vilje til det. Jeg holder ikke vejret.
Vi har indtil videre haft 4hold eksperters mening om Mette Frederiksens rolle i mink skandalen…. Gider snart ikke læse mere om hvad eksperter mener, 5min efter kommer andre eksperter med deres omvendte mening.. (man bliver så træt)
Det er realistisk så længe vi bare flytter dansk kvæg produktion til Sydamerika hvor hver ko kommer til have have et betydeligt større klima-aftryk (Og blive behandlet meget værre rent dyrevelfærdsmæssigt)
Men du ved, så længe vi bare kan sige at det ikke er *os* som udleder, så kan det vel være lige meget om udledningen som helhed stiger.
Blå blok står jo og freder landbruget. Det er så latterligt. De kalder det danske landbrug klimahelte selvom undersøgelserne viser at de ligger på niveau med og endda under mange andre Europæiske lande når det kommer til at være grønne.
Vores bilmarkedet er skruet sammen fuldstændigt latterligt. Hvis nogen har brug for en bil (eller bare vil have en), så køber de en. Afgiften har stoppet næsten ingen. Det den har gjort er at folk tager dyre billån og købe dårlige brugte biler i stedet for nogen der er mere klimarigtige. Afgiften burde blive bundet meget tættere på den egentlige CO2 udledning, fra produktion til skrotning.
Udover det, så lever den gennemsnitlige danske bil kun omkring 8 år. Det er sindssygt lavt. Det er fordi at vi bruger så meget salt på vejene hvilket gør at danske biler ruster meget hurtigere. Det burde være lovkrav at alle danske biler sælges med undervognsbehandling og gummimåtter. Derefter skal det være et lovkrav at lortet skal synes hvert år og hvis nødvendigt behandles igen. Danskere er bare alt for dårlige til at tage sig af deres biler.
Det er dyrt, men det kan strække dens levetid op til 16-17 år bare at sørge for at den ikke udvikler rust for tidligt. Hvis vi fordobler danske bilers levetid, så kan vi fandme gøre noget for miljøet. Og i længden er det billigere end at købe en ny bil.
Ja og? Vi kan stadig ikke redde klimaet. Det løb er kørt, når de ikke er med, der hvor det batter. Og det er de jo ikke.
Jeg vil gerne bede om et idékatalog.
Vi kender alle Socialdemokratiets hockey stav, men hvad skal der rent faktisk til for – med de idag kendte teknologier – at reducere CO2 udledningen med 80%?
Skal al animalsk produktion forbydes?
Skal al biltransport forbydes?
Skal al luftfart, både indenrigs og udenrigs forbydes?
Skal al opvarmning til mere end 16 grader forbydes?
Hvad skal der til? Jeg synes altid debatten ender med skænderi om procentsatser, hvilket jeg synes er infantilt.
Spoiler: Der er hverken politisk eller samfundsvilje til det.
Kommer aldrig til at ske så længe folk stemmer på blok blok og socialdemokratiet, desværre.
hvorfor 80%? 90%! kom nu! eller 100%!
Hvorfor stoppe der?
Lad os gå efter 110%! Vi fjerner udledning hurtigere end den opstår!
Hvis vi alle flytter til Sverige eller Tyskland, vil Danmark slet ikke udlede nogen co2! et par marker og vild natur, bum så er vi på mere end 100% reduktion!
Jeg er sikker på resten af verden vil smide alt de har i hænderne for at følge trop når de ser hvor meget vi som land kan reducere med!
Hvis der er vilje til det. Hm…kig på hvordan mange af os kæmper med inflation nu, og forestil dig hvordan det bliver hvis vi skruer endnu mere op for tempoet på den grønne omstilling.
11 comments
Et kort resumé, til de der ikke har abonnement på _Information_
> »Jeg er ikke bekymret for, at det skulle være for dyrt for samfundet generelt, og jeg er overhovedet heller ikke bekymret for, at det skulle koste os på konkurrenceevnen eller arbejdspladser. Tværtimod tror jeg, at det kan være gavnligt,« siger professor i energiplanlægning på Aalborg Universitet Brian Vad Mathiesen, og bakker op om et 80%-mål i 2030: »Det er realistisk og på ingen måde uden for rækkevidde.«
>
> Sebastian Mernild, der er professor i klimaforandringer ved Syddansk Universitet og hovedforfatter til FN’s klimapanels IPCC-rapport, støtter også et 80-procentsmål: »Det her er en skal-opgave. Det er ikke en bør-opgave,« siger han. Om vi kan nå det, er kun et spørgsmål om politisk vilje, mener Mernild. Rent teknisk kan vi, siger han.
>
> Det er helt grundlæggende et spørgsmål om, hvorvidt man vil tage ansvar for Parisaftalen eller ej, mener direktør i Rådet for Grøn Omstilling Bjarke Møller.
>
> »Hvis Danmark og lande som Danmark kun leverer 70 procent i 2030, så må vi bare erkende, at vi ikke når målet om 1,5 grad. Og jeg mener godt, at man yderligere kan lægge lidt til det mål, fordi vi har et historisk ansvar for vores store udledninger.«
>
> Spørger man professor i klimaforandringer Sebastian Mernild, kræver en 80-procentsmålsætning ikke en helt ny tilgang til reduktioner. Det kræver bare, at vi trykker lidt hårdere på speederen, men ellers fortsætter ad samme vej.
>
> »Vi ved, at hvert ton tæller, og det akkumulerer sig, og netop derfor handler det om ikke at trække tingene i langdrag. Der er ingen grund til at skubbe noget frem, der kan løses nu og her. Det kan godt være, at det koster flere penge, men det vil koste uanset hvad.«
Så er det jo bare lige, om der rent faktisk er politisk vilje til det. Jeg holder ikke vejret.
Vi har indtil videre haft 4hold eksperters mening om Mette Frederiksens rolle i mink skandalen…. Gider snart ikke læse mere om hvad eksperter mener, 5min efter kommer andre eksperter med deres omvendte mening.. (man bliver så træt)
Det er realistisk så længe vi bare flytter dansk kvæg produktion til Sydamerika hvor hver ko kommer til have have et betydeligt større klima-aftryk (Og blive behandlet meget værre rent dyrevelfærdsmæssigt)
Men du ved, så længe vi bare kan sige at det ikke er *os* som udleder, så kan det vel være lige meget om udledningen som helhed stiger.
Blå blok står jo og freder landbruget. Det er så latterligt. De kalder det danske landbrug klimahelte selvom undersøgelserne viser at de ligger på niveau med og endda under mange andre Europæiske lande når det kommer til at være grønne.
Vores bilmarkedet er skruet sammen fuldstændigt latterligt. Hvis nogen har brug for en bil (eller bare vil have en), så køber de en. Afgiften har stoppet næsten ingen. Det den har gjort er at folk tager dyre billån og købe dårlige brugte biler i stedet for nogen der er mere klimarigtige. Afgiften burde blive bundet meget tættere på den egentlige CO2 udledning, fra produktion til skrotning.
Udover det, så lever den gennemsnitlige danske bil kun omkring 8 år. Det er sindssygt lavt. Det er fordi at vi bruger så meget salt på vejene hvilket gør at danske biler ruster meget hurtigere. Det burde være lovkrav at alle danske biler sælges med undervognsbehandling og gummimåtter. Derefter skal det være et lovkrav at lortet skal synes hvert år og hvis nødvendigt behandles igen. Danskere er bare alt for dårlige til at tage sig af deres biler.
Det er dyrt, men det kan strække dens levetid op til 16-17 år bare at sørge for at den ikke udvikler rust for tidligt. Hvis vi fordobler danske bilers levetid, så kan vi fandme gøre noget for miljøet. Og i længden er det billigere end at købe en ny bil.
Ja og? Vi kan stadig ikke redde klimaet. Det løb er kørt, når de ikke er med, der hvor det batter. Og det er de jo ikke.
Jeg vil gerne bede om et idékatalog.
Vi kender alle Socialdemokratiets hockey stav, men hvad skal der rent faktisk til for – med de idag kendte teknologier – at reducere CO2 udledningen med 80%?
Skal al animalsk produktion forbydes?
Skal al biltransport forbydes?
Skal al luftfart, både indenrigs og udenrigs forbydes?
Skal al opvarmning til mere end 16 grader forbydes?
Hvad skal der til? Jeg synes altid debatten ender med skænderi om procentsatser, hvilket jeg synes er infantilt.
Spoiler: Der er hverken politisk eller samfundsvilje til det.
Kommer aldrig til at ske så længe folk stemmer på blok blok og socialdemokratiet, desværre.
hvorfor 80%? 90%! kom nu! eller 100%!
Hvorfor stoppe der?
Lad os gå efter 110%! Vi fjerner udledning hurtigere end den opstår!
Hvis vi alle flytter til Sverige eller Tyskland, vil Danmark slet ikke udlede nogen co2! et par marker og vild natur, bum så er vi på mere end 100% reduktion!
Jeg er sikker på resten af verden vil smide alt de har i hænderne for at følge trop når de ser hvor meget vi som land kan reducere med!
Hvis der er vilje til det. Hm…kig på hvordan mange af os kæmper med inflation nu, og forestil dig hvordan det bliver hvis vi skruer endnu mere op for tempoet på den grønne omstilling.